Traktatet, Kushtetutat dhe Ligjet Kundër Luftës

Nga David Swanson, World BEYOND War, Janar 10, 2022

Vështirë se do ta merrni me mend nga i gjithë pranimi i heshtur i luftës si një ndërmarrje legale dhe gjithë muhabeti rreth mënyrave për të mbajtur gjoja legale luftën përmes reformës së mizorive të veçanta, por ka traktate ndërkombëtare që i bëjnë luftërat dhe madje edhe kërcënimin e luftës të paligjshme. , kushtetutat kombëtare që i bëjnë luftërat dhe aktivitetet e ndryshme që lehtësojnë luftërat të paligjshme, dhe ligjet që e bëjnë të paligjshme vrasjen pa përjashtime për përdorimin e raketave ose përmasat e masakrës.

Natyrisht, ajo që llogaritet si e ligjshme nuk është vetëm ajo që shkruhet, por edhe ajo që trajtohet si e ligjshme, ajo që nuk ndiqet kurrë si krim. Por pikërisht ky është qëllimi për të njohur dhe bërë më gjerësisht të njohur statusin e paligjshëm të luftës: për të avancuar kauzën e trajtimit të luftës si krim që, sipas ligjit të shkruar, është. Të trajtosh diçka si krim do të thotë më shumë sesa thjesht ta ndjekësh atë. Mund të ketë institucione më të mira në disa raste sesa gjykatat e ligjit për arritjen e pajtimit ose kthimit, por strategji të tilla nuk ndihmohen duke mbajtur pretendimin e ligjshmërisë së luftës, pranueshmërisë së luftës.

TRAKATAT

Që prej 1899, të gjitha palët në Konventa për Zgjidhjen e Mosmarrëveshjeve Ndërkombëtare në Paqësor janë zotuar se ata "pajtohen të përdorin përpjekjet e tyre më të mira për të siguruar zgjidhjen paqësore të dallimeve ndërkombëtare". Shkelja e këtij traktati ishte Akuza I në Nurembergun e vitit 1945 padi të nazistëve. Palët në konventë të përfshijë mjaft kombe për të eliminuar në mënyrë efektive luftën nëse do të respektohej.

Që prej 1907, të gjitha palët në Konventa e Hagës e 1907 kanë qenë të detyruar të "përdorin përpjekjet e tyre më të mira për të siguruar zgjidhjen paqësore të dallimeve ndërkombëtare", për t'u bërë thirrje kombeve të tjera për të ndërmjetësuar, për të pranuar oferta ndërmjetësimi nga vende të tjera, për të krijuar nëse është e nevojshme "një Komision Ndërkombëtar Hetimor, për të lehtësuar një zgjidhjen e këtyre mosmarrëveshjeve duke sqaruar faktet me anë të një hetimi të paanshëm dhe të ndërgjegjshëm” dhe nëse është e nevojshme të apelohet në gjykatën e përhershme në Hagë për arbitrazh. Shkelja e këtij traktati ishte Akuza II në Nurembergun e vitit 1945 padi të nazistëve. Palët në konventë të përfshijë mjaft kombe për të eliminuar në mënyrë efektive luftën nëse do të respektohej.

Që prej 1928, të gjitha palët në Pakti i Kellogg-Briand (KBP) u është kërkuar ligjërisht të "dënojnë rekursin në luftë për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve ndërkombëtare dhe të heqin dorë nga ajo, si një instrument i politikës kombëtare në marrëdhëniet e tyre me njëri-tjetrin" dhe "të bien dakord që zgjidhja ose zgjidhja e të gjitha mosmarrëveshjeve ose konfliktet e çfarëdo natyre ose të çfarëdo origjine qofshin ato, që mund të lindin mes tyre, nuk do të kërkohen kurrë përveçse me mjete paqësore.” Shkelja e këtij traktati ishte Akuza XIII në 1945 Nuremberg padi të nazistëve. E njëjta akuzë nuk u bë kundër fituesve. Aktakuza shpiku këtë krim të pashkruar më parë: “KRIMET KUNDËR PAQES: domethënë, planifikimi, përgatitja, fillimi ose kryerja e një lufte agresioni, ose një luftë në kundërshtim me traktatet, marrëveshjet ose garancitë ndërkombëtare, ose pjesëmarrja në një plan ose komplot të përbashkët për arritjen e ndonjë prej sa më sipër.” Kjo shpikje forcoi të përbashkëtën keqkuptim të Paktit Kellogg-Briand si ndalim i luftës agresive por jo mbrojtëse. Megjithatë, pakti Kellogg-Briand ndaloi qartë jo vetëm luftën agresive, por edhe luftën mbrojtëse - me fjalë të tjera, të gjitha luftërat. Palët e Paktit përfshijnë mjaft kombe për të eliminuar në mënyrë efektive luftën duke respektuar atë.

Që prej 1945, të gjitha palët në Karta e OKB-së janë detyruar të "zgjidhin mosmarrëveshjet e tyre ndërkombëtare me mjete paqësore në mënyrë të tillë që paqja dhe siguria ndërkombëtare dhe drejtësia të mos rrezikohen" dhe "të përmbahen në marrëdhëniet e tyre ndërkombëtare nga kërcënimi ose përdorimi i forcës kundër integritetit territorial ose pavarësia politike e çdo shteti", megjithëse me zbrazëtira të shtuara për luftërat e autorizuara nga OKB-ja dhe luftërat e "vetëmbrojtjes", (por kurrë për kërcënimin e luftës) - zbrazëtira që nuk zbatohen për asnjë luftë të fundit, por zbrazëtira ekzistencën e të cilat krijojnë në shumë mendje idenë e paqartë se luftërat janë të ligjshme. Kërkesa për paqen dhe ndalimin e luftës është përpunuar ndër vite në rezoluta të ndryshme të OKB-së, si p.sh 2625 3314. palët në Kartë do t'i jepte fund luftës duke respektuar atë.

Që prej 1949, të gjitha palët në NATO, kanë rënë dakord për një rideklarim të ndalimit të kërcënimit ose përdorimit të forcës që gjendet në Kartën e OKB-së, edhe kur kanë rënë dakord të përgatiten për luftëra dhe të bashkohen në luftërat mbrojtëse të zhvilluara nga anëtarët e tjerë të NATO-s. Shumica dërrmuese e shpërndarjes së armëve dhe shpenzimeve ushtarake të Tokës, dhe një pjesë e madhe e krijimit të saj të luftës, bëhet nga Anëtarët e NATO-s.

Që prej 1949, palët në Konventa e Katërt e Gjenevës janë ndaluar të përfshihen në çfarëdo dhune ndaj individëve që nuk janë përfshirë në mënyrë aktive në luftë, dhe janë ndaluar nga çdo përdorim i “[c]dënimeve kolektive dhe gjithashtu të gjitha masat e frikësimit apo terrorizmit”, ndërkohë që shumica dërrmuese e të vrarëve në luftëra kanë kanë qenë joluftëtarë. Të gjithë krijuesit e mëdhenj të luftës janë palë në Konventat e Gjenevës.

Që prej 1952, SHBA, Australia dhe Zelanda e Re kanë qenë palë në Traktatin ANZUS, në të cilin “Palët marrin përsipër, siç përcaktohet në Kartën e Kombeve të Bashkuara, të zgjidhin çdo mosmarrëveshje ndërkombëtare në të cilën ato mund të përfshihen me mjete paqësore në në mënyrë të tillë që paqja, siguria dhe drejtësia ndërkombëtare të mos rrezikohen dhe të përmbahen në marrëdhëniet e tyre ndërkombëtare nga kërcënimi ose përdorimi i forcës në çdo mënyrë që nuk është në përputhje me qëllimet e Kombeve të Bashkuara".

Që prej 1970, Traktati mbi Mospërhapjen e Armëve Bërthamore u ka kërkuar palëve të saj që “të ndjekin negociatat në mirëbesim për masat efektive në lidhje me ndërprerjen e garës së armëve bërthamore në një datë të hershme dhe me çarmatimin bërthamor, si dhe mbi një traktat për të përgjithshme dhe çarmatim i plotë [!!] nën kontroll të rreptë dhe efektiv ndërkombëtar.” Palët në traktat përfshijnë 5 më të mëdhenjtë (por jo 4 të ardhshëm) poseduesit e armëve bërthamore.

Që prej 1976, Pakti Ndërkombëtar për të Drejtat Civile dhe Politike (ICCPR) dhe Pakti Ndërkombëtar për të Drejtat Ekonomike, Sociale dhe Kulturore i kanë lidhur palët e tyre me këto fjalë hyrëse të nenit I të të dy traktateve: “Të gjithë popujt kanë të drejtën e vetëvendosjes”. Fjala "të gjitha" duket se përfshin jo vetëm Kosovën dhe ish pjesët e Jugosllavisë, Sudanin e Jugut, Ballkanin, Çekinë dhe Sllovakinë, por edhe Krimenë, Okinava, Skocinë, Diego Garcia, Nagorno Karabagun, Saharën Perëndimore, Palestinën, Osetinë Jugore. , Abkhazia, Kurdistani etj. Palët e Pakteve përfshijnë pjesën më të madhe të botës.

E njëjta ICCPR kërkon që "Çdo propagandë për luftë do të ndalohet me ligj". (Megjithatë burgjet nuk janë boshatisur për t'u lënë vend drejtuesve të medias. Në fakt, sinjalizuesit burgosen për zbulimin e gënjeshtrave të luftës.)

Që prej 1976 (ose koha e anëtarësimit për secilën palë) Traktati i Miqësisë dhe Bashkëpunimit në Azinë Juglindore (për të cilat Kina dhe të ndryshme kombe jashtë Azisë Juglindore, si Shtetet e Bashkuara, Rusia dhe Irani, janë palë) ka kërkuar që:

“Në marrëdhëniet e tyre me njëra-tjetrën, Palët e Larta Kontraktuese do të udhëhiqen nga parimet themelore të mëposhtme:
a. Respektim reciprok për pavarësinë, sovranitetin, barazinë, integritetin territorial dhe identitetin kombëtar të të gjitha kombeve;
b. E drejta e çdo shteti për të udhëhequr ekzistencën e tij kombëtare pa ndërhyrje të jashtme, përmbysje ose detyrim;
c. Mosndërhyrja në punët e brendshme të njëri-tjetrit;
d. Zgjidhja e mosmarrëveshjeve ose mosmarrëveshjeve me mjete paqësore;
e. Heqja dorë nga kërcënimi ose përdorimi i forcës;
f. Bashkëpunim efektiv mes tyre. . . .
“Çdo Palë e Lartë Kontraktuese nuk do të marrë pjesë në asnjë mënyrë apo formë në asnjë aktivitet që do të përbëjë një kërcënim për stabilitetin politik dhe ekonomik, sovranitetin ose integritetin territorial të një Pale tjetër të Lartë Kontraktuese. . . .

“Palët e Larta Kontraktuese do të kenë vendosmërinë dhe mirëbesimin për të parandaluar shfaqjen e mosmarrëveshjeve. Në rast se duhet të lindin mosmarrëveshje për çështjet që i prekin drejtpërdrejt, veçanërisht mosmarrëveshjet që mund të prishin paqen dhe harmoninë rajonale, ata do të përmbahen nga kërcënimi ose përdorimi i forcës dhe do t'i zgjidhin këto mosmarrëveshje në çdo kohë ndërmjet tyre nëpërmjet negociatave miqësore. . . .

“Për të zgjidhur mosmarrëveshjet përmes proceseve rajonale, Palët e Larta Kontraktuese do të krijojnë, si një organ i vazhdueshëm, një Këshill të Lartë që përbëhet nga një Përfaqësues në nivel ministror nga secila prej Palëve të Larta Kontraktuese për të marrë parasysh ekzistencën e mosmarrëveshjeve ose situatave që mund të shqetësojnë rajonin. paqe dhe harmoni. . . .

“Në rast se nuk arrihet zgjidhje me negociata të drejtpërdrejta, Këshilli i Lartë do të marrë parasysh mosmarrëveshjen ose situatën dhe do t'u rekomandojë palëve në mosmarrëveshje mjetet e duhura të zgjidhjes, siç janë shërbimet e mira, ndërmjetësimi, hetimi ose pajtimi. Megjithatë, Këshilli i Lartë mund të ofrojë funksionet e tij të mira, ose me marrëveshje të palëve në mosmarrëveshje, të formohet në një komision ndërmjetësimi, hetimi ose pajtimi. Kur e gjykon të nevojshme, Këshilli i Lartë rekomandon masat e duhura për parandalimin e përkeqësimit të mosmarrëveshjes ose situatës. . . .”

Që prej 2014, Armëve Tregtisë Traktati ka kërkuar që palët e saj "të mos autorizojnë asnjë transferim të armëve konvencionale të mbuluara sipas nenit 2 (1) ose të artikujve të mbuluar nga neni 3 ose neni 4, nëse ka njohuri në kohën e autorizimit që armët ose sendet do të përdoren në kryerja e gjenocidit, krimet kundër njerëzimit, shkeljet e rënda të Konventave të Gjenevës të vitit 1949, sulmet e drejtuara kundër objekteve civile ose civilëve të mbrojtur si të tillë, ose krime të tjera lufte siç përcaktohen nga marrëveshjet ndërkombëtare në të cilat është palë”. Mbi gjysma e vendeve të botës janë palët.

Që nga viti 2014, mbi 30 shtetet anëtare të Komunitetit të Shteteve të Amerikës Latine dhe Karaibeve (CELAC) janë të detyruar nga kjo Deklarata e Zonës së Paqes:

“1. Amerika Latine dhe Karaibet si Zonë e Paqes bazuar në respektimin e parimeve dhe rregullave të së drejtës ndërkombëtare, duke përfshirë instrumentet ndërkombëtare në të cilat Shtetet Anëtare janë palë, Parimet dhe Qëllimet e Kartës së Kombeve të Bashkuara;

“2. Angazhimi ynë i përhershëm për të zgjidhur mosmarrëveshjet me mjete paqësore me synimin për të çrrënjosur përgjithmonë kërcënimin ose përdorimin e forcës në rajonin tonë;

“3. Angazhimi i shteteve të rajonit me detyrimin e tyre të rreptë për të mos ndërhyrë, drejtpërdrejt ose tërthorazi, në punët e brendshme të asnjë shteti tjetër dhe respektimin e parimeve të sovranitetit kombëtar, të drejtave të barabarta dhe vetëvendosjes së popujve;

“4. Angazhimi i popujve të Amerikës Latine dhe Karaibeve për të nxitur bashkëpunimin dhe marrëdhëniet miqësore ndërmjet tyre dhe me kombet e tjera, pavarësisht nga dallimet në sistemet e tyre politike, ekonomike dhe sociale ose nivelet e zhvillimit; të praktikojnë tolerancën dhe të jetojnë së bashku në paqe me njëri-tjetrin si fqinjë të mirë;

“5. Angazhimi i Shteteve të Amerikës Latine dhe Karaibeve për të respektuar plotësisht të drejtën e patjetërsueshme të çdo shteti për të zgjedhur sistemin e tij politik, ekonomik, social dhe kulturor, si një kusht thelbësor për të siguruar bashkëjetesën paqësore midis kombeve;

“6. Promovimi në rajon i një kulture paqeje të bazuar, ndër të tjera, në parimet e Deklaratës së Kombeve të Bashkuara për Kulturën e Paqes;

“7. Angazhimi i shteteve në rajon për t'u udhëhequr nga kjo Deklaratë në sjelljen e tyre ndërkombëtare;

“8. Angazhimi i shteteve të rajonit për të vazhduar promovimin e çarmatimit bërthamor si një objektiv prioritar dhe për të kontribuar me çarmatimin e përgjithshëm dhe të plotë, për të nxitur forcimin e besimit midis kombeve.

Që prej 2017, ku ka juridiksion, të Gjykata Penale Ndërkombëtare (ICC) ka pasur aftësinë për të ndjekur penalisht krimin e agresionit, një pasardhës i transformimit të Nurembergut të KBP. Mbi gjysma e vendeve të botës janë palët.

Që prej 2021, palët në Traktati mbi Ndalimin e Armëve Bërthamore kanë rënë dakord që

“Çdo Shtet Palë nuk merr përsipër kurrë në asnjë rrethanë të:

(a) Zhvillojnë, testojnë, prodhojnë, prodhojnë, përvetësojnë, posedojnë ose grumbullojnë armë bërthamore ose pajisje të tjera shpërthyese bërthamore;

(b) Transferimi tek çdo marrës çfarëdo armësh bërthamore ose pajisje të tjera shpërthyese bërthamore ose kontroll mbi këto armë ose pajisje shpërthyese drejtpërdrejt ose tërthorazi;

(c) Marrë transferimin ose kontrollin mbi armët bërthamore ose pajisje të tjera shpërthyese bërthamore drejtpërdrejt ose tërthorazi;

(d) Përdorni ose kërcënoni të përdorni armë bërthamore ose pajisje të tjera shpërthyese bërthamore;

(e) Ndihmoni, inkurajoni ose nxisni, në çfarëdo mënyre, këdo që të përfshihet në ndonjë aktivitet të ndaluar për një shtet palë sipas këtij Traktati;

(f) Të kërkojë ose të marrë ndonjë ndihmë, në çfarëdo mënyre, nga kushdo për t'u përfshirë në ndonjë aktivitet të ndaluar për një shtet palë sipas këtij Traktati;

(g) Të lejojë çdo stacionim, instalim ose vendosje të çdo arme bërthamore ose pajisje të tjera shpërthyese bërthamore në territorin e tij ose në çdo vend nën juridiksionin ose kontrollin e tij.

Palët në Traktat po shtohen me shpejtësi.

KUSHTETUTAT

Shumica e kushtetutave kombëtare ekzistuese mund të lexohen të plota në https://constituteproject.org

Shumica prej tyre shprehimisht shprehin mbështetjen e tyre për traktatet në të cilat kombet janë palë. Shumë e mbështesin në mënyrë eksplicite Kartën e OKB-së, edhe nëse e kundërshtojnë atë. Disa kushtetuta evropiane kufizojnë në mënyrë eksplicite pushtetin kombëtar në respekt të sundimit ndërkombëtar të ligjit. Disa marrin hapa të mëtejshëm për paqen dhe kundër luftës.

Kushtetuta e Kosta Rikës nuk e ndalon luftën, por ndalon mbajtjen e një ushtrie të përhershme: "Ushtria si një institucion i përhershëm është shfuqizuar". Shtetet e Bashkuara dhe disa kushtetuta të tjera janë shkruar sikur, ose të paktën në përputhje me idenë se, një ushtri do të krijohet përkohësisht sapo të ketë një luftë, ashtu si ajo e Kosta Rikës, por pa shfuqizimin e qartë të një ushtrie të përhershme. Në mënyrë tipike, këto kushtetuta kufizojnë periudhën kohore (në një vit ose dy vjet) për të cilën mund të financohet një ushtri. Në mënyrë tipike, këto qeveri thjesht e kanë bërë rutinë vazhdimin e financimit të ushtrive të tyre përsëri çdo vit.

Kushtetuta e Filipineve i bën jehonë Paktit Kellogg-Briand duke hequr dorë nga "lufta si një instrument i politikës kombëtare".

E njëjta gjuhë mund të gjendet në Kushtetutën e Japonisë. Preambula thotë: “Ne, populli japonez, duke vepruar nëpërmjet përfaqësuesve tanë të zgjedhur në mënyrë të rregullt në Dietën Kombëtare, vendosëm që do të sigurojmë për veten dhe pasardhësit tanë frytet e bashkëpunimit paqësor me të gjitha kombet dhe bekimet e lirisë në të gjithë këtë tokë, dhe vendosi që kurrë më të mos na vizitojnë tmerret e luftës përmes veprimit të qeverisë.” Dhe neni 9 thotë: “Duke aspiruar sinqerisht për një paqe ndërkombëtare të bazuar në drejtësi dhe rend, populli japonez heq dorë përgjithmonë nga lufta si një e drejtë sovrane e kombit dhe kërcënimi ose përdorimi i forcës si mjet për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve ndërkombëtare. Për të përmbushur qëllimin e paragrafit të mësipërm, forcat tokësore, detare dhe ajrore, si dhe potencialet e tjera të luftës, nuk do të ruhen kurrë. E drejta e luftimit të shtetit nuk do të njihet.”

Në fund të Luftës së Dytë Botërore, diplomati për një kohë të gjatë japonez dhe aktivisti i paqes dhe kryeministri i ri Kijuro Shidehara i kërkoi gjeneralit amerikan Douglas MacArthur të shpallte të jashtëligjshme luftën në një kushtetutë të re japoneze. Në vitin 1950, qeveria amerikane i kërkoi Japonisë të shkelte nenin 9 dhe t'i bashkohej një lufte të re kundër Koresë së Veriut. Japonia refuzoi. E njëjta kërkesë dhe refuzim u përsërit edhe për luftën kundër Vietnamit. Megjithatë, Japonia i lejoi SHBA-të të përdorin bazat në Japoni, pavarësisht protestave të mëdha nga populli japonez. Erozioni i nenit 9 kishte filluar. Japonia refuzoi të bashkohej në Luftën e Parë të Gjirit, por ofroi mbështetje simbolike, duke furnizuar anijet me karburant, për luftën në Afganistan (për të cilën kryeministri japonez tha hapur se ishte një çështje e kushtëzimit të popullit japonez për luftën e ardhshme). Japonia riparoi anijet dhe avionët amerikanë në Japoni gjatë luftës së vitit 2003 në Irak, megjithëse nuk u shpjegua kurrë pse një anije ose aeroplan që mund të shkonte nga Iraku në Japoni dhe mbrapa kishte nevojë për riparime. Kohët e fundit, kryeministri japonez Shinzo Abe udhëhoqi "riinterpretimin" e Nenit 9 për të nënkuptuar të kundërtën e asaj që thotë. Pavarësisht nga një riinterpretim i tillë, në Japoni po bëhet një lëvizje për të ndryshuar në fakt fjalët e Kushtetutës për të lejuar luftën.

Kushtetutat e Gjermanisë dhe Italisë datojnë në të njëjtën periudhë të pas Luftës së Dytë Botërore si ajo e Japonisë. Gjermania përfshin këtë:

“(1) Veprimtaritë që tentojnë të shqetësojnë ose ndërmerren me qëllim të prishjes së marrëdhënieve paqësore ndërmjet kombeve, dhe veçanërisht përgatitjes për luftë agresive, janë antikushtetuese. Ata do të dënohen.

“(2) Armët e dizajnuara për luftë mund të prodhohen, transportohen ose tregtohen vetëm me lejen e Qeverisë Federale. Detajet do të rregullohen me ligj federal.”

Dhe, përveç kësaj:

“(1) Federata, me legjislacion, mund t'i transferojë pushtetet sovrane institucioneve ndërkombëtare.

“(2) Për të ruajtur paqen, Federata mund t'i bashkohet një sistemi të sigurisë kolektive reciproke; duke vepruar kështu, ajo do të pranojë ato kufizime të fuqive të saj sovrane që do të sjellin dhe sigurojnë një rend paqësor dhe të qëndrueshëm në Evropë dhe midis kombeve të botës.

"(3) Për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve ndërkombëtare, Federata do t'i bashkohet një sistemi të përgjithshëm, gjithëpërfshirës dhe të detyrueshëm të arbitrazhit ndërkombëtar."

Kundërshtimi i ndërgjegjes është në Kushtetutën gjermane:

“Asnjë person nuk duhet të detyrohet kundër ndërgjegjes së tij të kryejë shërbimin ushtarak që përfshin përdorimin e armëve. Detajet do të rregullohen me ligj federal.”

Kushtetuta e Italisë përfshin një gjuhë të njohur: “Italia e refuzon luftën si një instrument agresioni kundër lirisë së popujve të tjerë dhe si një mjet për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve ndërkombëtare. Italia bie dakord, në kushtet e barazisë me shtetet e tjera, me kufizimet e sovranitetit që mund të jenë të nevojshme për një rend botëror që garanton paqen dhe drejtësinë midis Kombeve. Italia promovon dhe inkurajon organizatat ndërkombëtare që çojnë përpara qëllime të tilla.”

Kjo duket veçanërisht e fortë, por me sa duket synohet të jetë pothuajse e pakuptimtë, sepse e njëjta kushtetutë thotë gjithashtu, “Parlamenti ka autoritetin të shpallë gjendjen e luftës dhe t'i japë pushtetet e nevojshme qeverisë. . . . Presidenti është komandanti i përgjithshëm i forcave të armatosura, do të kryesojë Këshillin e Lartë të Mbrojtjes të krijuar me ligj dhe do të bëjë deklaratat e luftës, siç është rënë dakord nga Parlamenti. . . . Gjykatat ushtarake në kohë lufte kanë juridiksionin e përcaktuar me ligj. Në kohë paqeje ata kanë juridiksion vetëm për krimet ushtarake të kryera nga pjesëtarët e forcave të armatosura.” Të gjithë jemi të njohur me politikanë që në mënyrë të pakuptimtë "refuzojnë" ose "kundërshtojnë" diçka që ata punojnë shumë për ta pranuar dhe mbështetur. Kushtetutat mund të bëjnë të njëjtën gjë.

Gjuha në kushtetutën italiane dhe gjermane për dhënien e pushtetit Kombeve të Bashkuara (të paidentifikuara) është skandaloze për veshët e SHBA-së, por jo unike. Gjuhë e ngjashme gjendet në kushtetutat e Danimarkës, Norvegjisë, Francës dhe disa kushtetuta të tjera evropiane.

Duke e lënë Evropën për në Turkmenistan, gjejmë një kushtetutë të përkushtuar ndaj paqes me mjete paqësore: “Turkmenistani, duke qenë një subjekt i plotë i komunitetit global, do t'i përmbahet në politikën e tij të jashtme parimeve të neutralitetit të përhershëm, mosndërhyrjes në punët e brendshme të të tjerëve. vendet, të përmbahen nga përdorimi i forcës dhe pjesëmarrja në blloqe dhe aleanca ushtarake, të promovojnë marrëdhënie paqësore, miqësore dhe reciprokisht të dobishme me vendet e rajonit dhe të gjitha shtetet e botës”.

Duke shkuar drejt Amerikës, ne gjejmë në Ekuador një kushtetutë të përkushtuar ndaj sjelljes paqësore të Ekuadorit dhe një ndalim të militarizmit nga kushdo tjetër në Ekuador: “Ekuadori është një territor i paqes. Ngritja e bazave ushtarake të huaja ose objekteve të huaja për qëllime ushtarake nuk lejohet. Ndalohet transferimi i bazave ushtarake kombëtare te forcat e huaja të armatosura ose të sigurisë. . . . Ajo promovon paqen dhe çarmatimin universal; ai dënon zhvillimin dhe përdorimin e armëve të shkatërrimit në masë dhe vendosjen e bazave ose objekteve për qëllime ushtarake nga disa shtete në territorin e të tjerëve.”

Kushtetuta të tjera që ndalojnë bazat ushtarake të huaja, së bashku me ato të Ekuadorit, përfshijnë ato të Angolës, Bolivisë, Cape Verde, Lituanisë, Maltës, Nikaraguas, Ruandës, Ukrainës dhe Venezuelës.

Një numër kushtetutash në mbarë botën përdorin termin "neutralitet" për të treguar një angazhim për të qëndruar jashtë luftërave. Për shembull, në Bjellorusi, një pjesë e kushtetutës që aktualisht rrezikon të ndryshohet për të akomoduar armët bërthamore ruse thotë: "Republika e Bjellorusisë synon ta bëjë territorin e saj një zonë pa bërthamore dhe shtetin neutral".

Në Kamboxhia, kushtetuta thotë, "Mbretëria e Kamboxhias miraton [një] politikë të neutralitetit të përhershëm dhe mos-angazhimit. Mbretëria e Kamboxhias ndjek një politikë të bashkëjetesës paqësore me fqinjët e saj dhe me të gjitha vendet e tjera në mbarë botën. . . . Mbretëria e Kamboxhias nuk do të anëtarësohet në asnjë aleancë ushtarake ose pakt ushtarak që është i papajtueshëm me politikën e saj të neutralitetit. . . . Çdo traktat dhe marrëveshje e papajtueshme me pavarësinë, sovranitetin, integritetin territorial, neutralitetin dhe unitetin kombëtar të Mbretërisë së Kamboxhias, do të anulohet. . . . Mbretëria e Kamboxhias do të jetë një vend i pavarur, sovran, paqësor, përherë neutral dhe i paangazhuar.”

Malta: "Malta është një shtet neutral që ndjek në mënyrë aktive paqen, sigurinë dhe përparimin shoqëror midis të gjitha kombeve duke iu përmbajtur një politike të mos-angazhimit dhe duke refuzuar të marrë pjesë në çdo aleancë ushtarake."

Moldavia: “Republika e Moldavisë shpall neutralitetin e saj të përhershëm”.

Zvicra: Zvicra “merr masa për të mbrojtur sigurinë e jashtme, pavarësinë dhe neutralitetin e Zvicrës”.

Turkmenistani: “Kombet e Bashkuara përmes Rezolutës së Asamblesë së Përgjithshme 'Neutraliteti i Përhershëm i Turkmenistanit' të datës 12 dhjetor 1995 dhe 3 qershor 2015: Njeh dhe mbështet statusin e shpallur të neutralitetit të përhershëm të Turkmenistanit; U bën thirrje vendeve anëtare të Kombeve të Bashkuara të respektojnë dhe mbështesin këtë status të Turkmenistanit dhe gjithashtu të respektojnë pavarësinë, sovranitetin dhe integritetin territorial të tij. . . . Neutraliteti i përhershëm i Turkmenistanit do të jetë baza e politikës së tij kombëtare dhe të jashtme. . . .”

Vende të tjera, si Irlanda, kanë tradita të neutralitetit të pretenduar dhe të papërsosur, dhe fushata qytetare për të shtuar neutralitetin në kushtetuta.

Një numër i kushtetutave të kombeve pretendojnë të lejojnë luftën, pavarësisht se pretendojnë të mbështesin traktatet e ratifikuara nga qeveritë e tyre, por kërkojnë që çdo luftë të jetë në përgjigje të "agresionit" ose "agresionit aktual ose të afërt". Në disa raste, këto kushtetuta lejojnë vetëm "luftë mbrojtëse" ose ndalojnë "luftërat agresive" ose "luftërat pushtuese". Këto përfshijnë kushtetutat e Algjerisë, Bahreinit, Brazilit, Francës, Koresë së Jugut, Kuvajtit, Letonisë, Lituanisë, Katarit dhe Emiratet e Bashkuara Arabe.

Kushtetutat që ndalojnë luftën agresive nga fuqitë koloniale, por që angazhojnë kombin e tyre të mbështesë luftërat e "çlirimit kombëtar" përfshijnë ato të Bangladeshit dhe Kubës.

Kushtetuta të tjera kërkojnë që një luftë të jetë një përgjigje ndaj "agresionit" ose "agresionit aktual ose të afërt" ose një "detyrim të përbashkët mbrojtjeje" (siç është detyrimi i anëtarëve të NATO-s për t'u bashkuar në luftëra me anëtarët e tjerë të NATO-s). Këto kushtetuta përfshijnë ato të Shqipërisë, Kinës, Çekisë, Polonisë dhe Uzbekistanit.

Kushtetuta e Haitit kërkon një luftë që "të gjitha përpjekjet për pajtim kanë dështuar".

Disa kushtetuta të kombeve pa ushtri të qëndrueshme ose praktikisht asnjë, dhe pa luftëra të fundit, nuk përmendin asnjë luftë ose paqe: Islanda, Monako, Nauru. Kushtetuta e Andorrës thjesht përmend një dëshirë për paqe, jo ndryshe nga ajo që mund të gjendet në kushtetutat e disa prej luftënxënësve më të mëdhenj.

Ndërsa shumë prej qeverive të botës janë palë në traktatet që ndalojnë armët bërthamore, disa gjithashtu ndalojnë armët bërthamore në kushtetutat e tyre: Bjellorusia, Bolivia, Kamboxhia, Kolumbia, Kuba, Republika Domenikane, Ekuador, Irak, Lituania, Nikaragua, Palau, Paraguaj, Filipine, dhe Venezuela. Kushtetuta e Mozambikut mbështet krijimin e një zone pa armë bërthamore.

Kili është në proces të rishkrimit të kushtetutës së tij, dhe disa Kilianë po duke kërkuar të përfshihet ndalimi i luftës.

Shumë kushtetuta përfshijnë referenca të paqarta për paqen, por pranim të qartë të luftës. Disa, si ajo e Ukrainës, madje ndalojnë partitë politike që nxisin luftën (një ndalim që qartësisht nuk respektohet).

Në kushtetutën e Bangladeshit, ne mund të lexojmë të dyja këto:

“Shteti do të bazojë marrëdhëniet e tij ndërkombëtare në parimet e respektimit të sovranitetit dhe barazisë kombëtare, mosndërhyrjes në punët e brendshme të vendeve të tjera, zgjidhjes paqësore të mosmarrëveshjeve ndërkombëtare dhe respektimit të së drejtës ndërkombëtare dhe parimeve të shpallura në Kartën e Kombeve të Bashkuara. , dhe në bazë të këtyre parimeve - a. të përpiqet për heqjen dorë nga përdorimi i forcës në marrëdhëniet ndërkombëtare dhe për çarmatimin e përgjithshëm dhe të plotë.”

Dhe kjo: “Lufta nuk shpallet dhe Republika nuk do të marrë pjesë në asnjë luftë, përveçse me pëlqimin e Parlamentit”.

Kushtetuta të shumta pretendojnë se lejojnë luftën edhe pa kufizimet e përmendura më sipër (që ajo të jetë mbrojtëse ose rezultat i një detyrimi traktati [edhe pse edhe shkelje e traktatit]). Secila prej tyre specifikon se cila zyrë apo organ duhet të nisë luftën. Disa i bëjnë luftërat pak më të vështira për t'u nisur se të tjerët. Asnjë nuk kërkon një votë publike. Australia ndalonte dërgimin e ndonjë anëtari të ushtrisë jashtë shtetit "përveç nëse ata vullnetarisht pranojnë ta bëjnë këtë". Me sa di unë, as kombet që këndojnë më fort për luftën për demokraci nuk e bëjnë këtë tani. Disa nga vendet që lejojnë edhe luftëra agresive, e kufizojnë lejen e tyre në luftëra mbrojtëse nëse një parti e caktuar (si një president dhe jo një parlament) fillon luftën. Kushtetutat që sanksionojnë luftën u përkasin këtyre vendeve: Afganistani, Angola, Argjentina, Armenia, Austria, Azerbajxhani, Belgjika, Benini, Bullgaria, Burkina Faso, Burundi, Kamboxhia, Kepi Verde, Republika e Afrikës Qendrore, Çadi, Kili, Kolumbia, DRC, Kongo , Kosta Rika, Bregu i Fildishtë, Kroacia, Qipro, Danimarka, Xhibuti, Egjipt, El Salvador, Guinea Ekuatoriale, Eritrea, Estonia, Etiopia, Finlanda, Gabon, Gambia, Greqia, Guatemala, Guinea-Bissau, Honduras, Hungaria, Indonezia , Irani, Iraku, Irlanda, Izraeli, Italia, Jordania, Kazakistani, Kenia, Koreja e Veriut, Kirgistani, Laosi, Libani, Liberia, Luksemburgu, Madagaskar, Malavi, Malavi, Mauritania, Meksika, Moldavia, Mongoli, Mali i Zi, Marok, Mozambik, Myanmar, Holandë, Niger, Nigeri, Maqedonia e Veriut, Oman, Panama, Papua Guinea e Re, Peru, Filipinet, Portugalia, Rumania, Ruanda, Sao Tome dhe Principe, Arabia Saudite, Senegal, Serbia, Sierra Leone, Sllovakia, Sllovenia, Somali, Sudani i Jugut, Spanja, Sri Lanka, Sudani, Surinami, Suedia, Siria, Tajvani, Tanzani ia, Tajlanda, Timor-Leste, Togo, Tonga, Tunizia, Turqia, Uganda, Ukraina, Shtetet e Bashkuara, Uruguai, Venezuela, Vietnami, Zambia dhe Zimbabve.

LIGJET

Siç kërkohet nga shumë traktate, kombet kanë përfshirë shumë nga traktatet ku janë palë në ligjet kombëtare. Por ka ligje të tjera, jo të bazuara në traktat, që mund të jenë të rëndësishme për luftën, në veçanti ligjet kundër vrasjes.

Një profesor i drejtësisë i tha Kongresit Amerikan se hedhja në erë e dikujt me një raketë në një vend të huaj ishte një akt kriminal i vrasjes, përveç nëse ishte pjesë e një lufte, në të cilin rast ishte krejtësisht e ligjshme. Askush nuk pyeti se çfarë do ta bënte luftën të ligjshme. Profesorja më pas pranoi se nuk e dinte nëse akte të tilla ishin vrasje apo krejtësisht të pranueshme, sepse përgjigja në pyetjen nëse ato ishin pjesë e një lufte ishte fshehur në një memo sekrete nga presidenti i atëhershëm Barack Obama. Askush nuk pyeti pse të qenit pjesë e një lufte ose jo ishte e rëndësishme nëse askush që vëzhgonte aksionin nuk mund të përcaktonte nëse ishte apo jo një luftë. Por le të supozojmë, për hir të argumentit, se dikush ka përcaktuar se çfarë është një luftë dhe e ka bërë krejtësisht të qartë dhe të padiskutueshme se cilat veprime janë dhe nuk janë pjesë e luftërave. A nuk mbetet ende pyetja pse vrasja nuk duhet të vazhdojë të jetë krim i vrasjes? Ekziston një marrëveshje e përgjithshme që tortura vazhdon të jetë krim i torturës kur është pjesë e një lufte, dhe se shumë pjesë të tjera të luftërave ruajnë statusin e tyre kriminal. Konventat e Gjenevës krijojnë dhjetëra krime nga dukuritë rutinë në luftëra. Të gjitha llojet e abuzimeve të personave, pronës dhe botës natyrore të paktën ndonjëherë mbeten krime edhe kur konsiderohen pjesë përbërëse e luftërave. Disa veprime që lejohen jashtë luftërave, si përdorimi i gazit lotsjellës, bëhen krime duke qenë pjesë e luftërave. Luftërat nuk ofrojnë një licencë të përgjithshme për të kryer krime. Pse duhet të pranojmë që vrasja është një përjashtim? Ligjet kundër vrasjeve në kombet në mbarë botën nuk bëjnë përjashtim për luftën. Viktimat në Pakistan kanë kërkuar të ndjekin penalisht vrasjet me dron të SHBA-së si vrasje. Nuk është ofruar asnjë argument i mirë ligjor se pse nuk duhet të bëjnë.

Ligjet gjithashtu mund të ofrojnë alternativa ndaj luftës. Lituania ka krijuar një plan për rezistencë civile masive kundër pushtimit të mundshëm të huaj. Kjo është një ide që mund të zhvillohet dhe përhapet.

Përditësimet e këtij dokumenti do të bëhen në https://worldbeyondwar.org/constitutions

Ju lutemi postoni çdo sugjerim këtu si koment.

Faleminderit për komentet e dobishme për Kathy Kelly, Jeff Cohen, Yurii Sheliazhenko, Joseph Essertier,. . . dhe ti?