By Mel Gurtov
Siç pritej gjerësisht, Gjykata e Përhershme e Arbitrazhit sipas Konventës së OKB-së për Ligjin e Detit (UNCLOS) vendosi më 12 korrik në favor të padisë së Filipineve për të shpallur të paligjshme pretendimet territoriale kineze në Detin e Kinës Jugore (SCS). * Në çdo të veçantë, gjykata konstatoi se pretendimet e Kinës—të përcaktuara nga e ashtuquajtura “vijë me nëntë dash”—për një zonë detare të gjerë dhe burimet e saj nënujore janë të paligjshme, dhe për këtë arsye se rikuperimi i saj dhe projektet e ndërtimit në ishuj cenojnë në zonën ekskluzive ekonomike të Filipineve. Megjithëse vendimi nuk shtrihej në çështjen e sovranitetit mbi ishujt SCS, ai sqaroi mosmarrëveshjen e kufirit. Vendimi gjithashtu e shpalli Kinën fajtore për dëmtimin e mjedisit detar duke ndërtuar ishuj artificialë, për ndërhyrje të paligjshme në peshkimin dhe kërkimin e naftës të filipinasve dhe për "rëndimin" e mosmarrëveshjes me Filipinet nëpërmjet aktiviteteve të saj ndërtimore. (Teksti i vendimit është në https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
Kina e kishte vendosur përgjigjen e saj shumë muaj më parë. Ministria e Jashtme e shpalli vendimin e gjykatës së arbitrazhit “të pavlefshëm dhe pa fuqi detyruese”. Deklarata përsëriti pretendimet e Kinës për sovranitet mbi ishujt SCS. Ai pohoi se qëndrimi i Kinës është në përputhje me të drejtën ndërkombëtare, një pikëpamje që vështirë se përputhet me mohimin e saj të juridiksionit të gjykatës së arbitrazhit, aq më pak vendimin e saj. Kina është e angazhuar për negociata të drejtpërdrejta me palët e interesuara dhe për zgjidhjen paqësore të mosmarrëveshjeve, thuhet në deklaratë; por "për sa i përket çështjeve territoriale dhe mosmarrëveshjeve për përcaktimin e kufijve detar, Kina nuk pranon asnjë mjet për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve nga palët e treta ose ndonjë zgjidhje të imponuar ndaj Kinës" (Xinhua, 12 korrik 2016, "Deklarata e plotë.")
Në përgjithësi, ishte një ditë e keqe në gjykatë për Republikën Popullore. Megjithëse premton të mos i bindet vendimit, që do të thotë se Kina do të vazhdojë të militarizojë ishujt e diskutueshëm dhe të mbrojë "interesat e saj thelbësore" atje - marina e saj mbajti stërvitjet e saj të para me zjarr të vërtetë në SCS një ditë përpara vendimit të gjykatës - në qendër të vëmendjes është mbi pretendimin e Kinës për të qenë një "fuqi e madhe e përgjegjshme". Presidenti Xi Jinping kishte treguar në vitin 2014 se Kina kishte nevojë të kishte "politikën e saj të jashtme të fuqisë së madhe me karakteristika të veçanta", të cilën ai e quajti "gjashtë këmbëngulës" (liuge jianchi). Këto parime supozohet se do të krijonin një "lloj të ri të marrëdhënieve ndërkombëtare" dhe përfshinin ide të tilla si "bashkëpunimi dhe fitimi", një zë i madh për vendet në zhvillim dhe mbrojtja e drejtësisë ndërkombëtare. Por gjashtë këmbëngulësit përfshinin gjithashtu "të mos braktisim kurrë të drejtat dhe interesat tona legjitime" (zhengdang quanyi), që shumë shpesh është pretekst për të vepruar në mënyra të kundërta drejtpërdrejt me përgjegjësinë ndërkombëtare. (Shiko: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Udhëheqësit e Kinës me siguri prisnin që nënshkrimi dhe ratifikimi i UNCLOS do të ishte i dobishëm për vendin. Kjo do të tregonte përkushtimin e Kinës ndaj marrëveshjeve ndërkombëtare, do të tregonte respektin e Kinës për të drejtat detare të të tjerëve (veçanërisht fqinjët e saj në Azinë Juglindore) si dhe do të legjitimonte të drejtat e saj dhe do të lehtësonte kërkimin nënujor për burime. Por marrëveshjet jo gjithmonë rezultojnë ashtu siç pritej. Tani që ligji është kthyer kundër tij, kinezët befas kërkojnë të skualifikojnë gjykatën e UNCLOS dhe të riinterpretojnë qëllimin e konventës. Jo shumë qeveri ka të ngjarë të mbështesin një kthim të tillë prapa.
SHBA-ja, megjithëse ka mbështetur gjithmonë qëndrimin e Filipineve, nuk ka asgjë për të brohoritur këtu. Së pari, SHBA-ja as nuk e ka nënshkruar dhe as nuk e ka ratifikuar UNCLOS-in, dhe kështu është në një pozitë të dobët për të argumentuar në emër të saj ose për t'iu drejtuar ligjit ndërkombëtar dhe një "sistemi të bazuar në rregulla" kur qeveritë shkelin njërën (siç është kapja e Krimesë nga Rusia). Së dyti, ashtu si Kina, SHBA-ja ka pasur gjithmonë një pikëpamje të zbehtë të ligjit ndërkombëtar kur “interesat kombëtare” janë në rrezik. Qoftë në lidhje me Gjykatën Ndërkombëtare të Drejtësisë apo ndonjë gjykatë tjetër ndërkombëtare, SHBA-ja nuk e ka pranuar kurrë idenë e juridiksionit të detyrueshëm dhe në fakt shpesh është sjellë sikur të jetë përjashtohen nga ligjet dhe rregullat. Kështu, ashtu si Kina, përgjegjësia e SHBA-së si një fuqi e madhe nuk përfshin vazhdimisht respektimin dhe respektimin e traktateve dhe konventave ndërkombëtare, organeve ligjore ndërkombëtare (siç është Gjykata Ndërkombëtare Penale) ose normave ligjore ndërkombëtare (siç janë ato në lidhje me mosndërhyrjen, gjenocidin. , dhe tortura). (Shiko: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) Si SHBA, ashtu edhe Kina, me një fjalë, flasin fjalën, por mos ecin në këmbë—përveç nëse ligji i shërben politikës së tij.
Dhe ky është mësimi i vërtetë këtu – papërgjegjshmëria e fuqive të mëdha, qasja e tyre egoiste ndaj ligjit ndërkombëtar dhe kapaciteti i kufizuar i institucioneve ligjore për të kufizuar sjelljen e tyre. Ndoshta në rastin e SCS, Kina dhe Filipinet, tani nën një president të ri, do të gjejnë rrugën e tyre për t'u rikthyer në tryezën e negociatave dhe do të arrijnë një marrëveshje që e anashkalon çështjen gjithmonë të vështirë të sovranitetit. (Shih postimin tim të fundit mbi këtë temë: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Kjo do të ishte mirë; por nuk do të trajtonte problemin themelor se si mund të promovohet dhe zbatohet sjellja që i bindet ligjit në një botë shpesh anarkike.
*Gjykata, puna e së cilës për çështjen SCS filloi në vitin 2013, përbëhet nga gjyqtarë nga Gana, Polonia, Holanda, Franca dhe Gjermania.
