Nga David Swanson
Vërejtje në Konventën e Demokracisë në Minneapolis më gusht 5, 2017
Këtë mëngjes kemi shpërndarë fletushka në Bulevardin Kellogg në Shën Palin. Kemi hasur shumë pak që e dinin se pse është quajtur kjo. Frank Kellogg ishte një hero në kuptimin që një bilbilist është një hero. Ai ishte një Sekretar i Shtetit i cili nuk kishte asgjë tjetër veçse përbuzje për aktivizmin e paqes, derisa aktivizmi i paqes u bë shumë i fuqishëm, tepër i zakonshëm, tepër i papërmbajtshëm. Pastaj Kellogg ndryshoi pikëpamjen e tij, ndihmoi në krijimin e Paktit Kellogg-Briand, dhe siç thekson Scott Shapiro në librin e tij të mrekullueshëm të ardhshëm, orkestroi një fushatë të keqe dhe të pandershme për të marrë veten një çmim Nobel për Paqen, në vend që të lejonte që çmimi të shkonte në Salmon Levinson, aktivist i cili kishte iniciuar dhe udhëhequr lëvizjen për të nxjerrë jashtë ligjit luftën.
Pakti është akoma në libra, akoma ligji suprem i vendit. Ndalon në mënyrë të qartë dhe të qartë të gjithë luftën nëse nuk vendosni ta interpretoni atë, siç bënë me të vërtetë disa nga Senatorët që e ratifikuan atë, si lejuar në heshtje pa përcaktuar "luftën mbrojtëse", ose nëse nuk pretendoni se ajo u përmbys nga krijimi i Kombit të Bashkuar Karta e cila legalizoi si "luftën mbrojtëse" ashtu edhe luftën e autorizuar nga Kombet e Bashkuara (e kundërta e asaj që shumica e njerëzve mendojnë se e bëri Karta e KB), ose nëse nuk pretendoni (dhe kjo është më e zakonshme se sa mund të mendoni) se për shkak se lufta ekziston një ligj ndalimi i luftës është i pavlefshëm (provoni t'i thuani një oficeri policie që sepse keni qenë me shpejtësi ligji kundër shpejtimit është përmbysur).
Në fakt ka shumë luftëra në proces, të pa autorizuara nga KB, dhe - sipas përkufizimit - me të paktën një palë që nuk lufton "në mënyrë mbrojtëse". Bombardimet e SHBA në 8 vende në 8 vitet e fundit kanë qenë të gjitha të paligjshme sipas Kartës së KB. Bombat e goditjes së parë të vendeve të varfëra në gjysmën e rrugës përreth globit janë antiteza e përkufizimit të askujt për "mbrojtjen". Dhe nocioni që OKB-ja autorizoi të sulmonte Afganistanin ose ndonjë vend tjetër përveç Irakut, për të cilin shumica e njerëzve janë të vetëdijshëm se nuk pranoi ta autorizojë, është thjesht mit urban. Autorizimi mbi Libinë ishte për të parandaluar një masakër që nuk u kërcënua kurrë, për të mos rrëzuar qeverinë. Përdorimi i tij për këtë të fundit rezultoi në refuzimin e KB për Sirinë. Nocioni që Iraku, Pakistani, Somalia, Jemeni ose Filipinet mund të autorizojnë një ushtri të huaj për të bërë luftë kundër popullit të saj mund të debatohet, por askund nuk artikulohet në Paktin e Paqes ose në Kartën e KB. E ashtuquajtura "përgjegjësia për të mbrojtur" është thjesht një koncept, pavarësisht nëse jeni dakord me mua se është një koncept hipokrit dhe imperialist; nuk mund të gjendet në asnjë ligj. Pra, nëse duam thjesht të tregojmë një ligj që shkelin luftërat e tanishme, pse të mos tregojmë një për të cilin njerëzit kanë dëgjuar, pikërisht Kartën e KB? Pse të hiqni pluhurin nga një ligj që qëndron diku midis fazave të para të progresit - ata-ju-injorojnë-dhe-ju-qeshin-me-ju?
Së pari dhe më kryesorja, kam shkruar librin tim Kur Lufta e Jashtëzakonshme Botërore për të nxjerrë në pah mençurinë, shkathtësinë, strategjinë dhe vendosmërinë e lëvizjes që krijoi Paktin Kellogg-Briand. Një pjesë e kësaj mençurie qëndron në pozicionin e artikuluar nga Levinson dhe ligjvënës të tjerë se GJITHA lufta, jo vetëm "lufta agresive", duhet të ndalohet, stigmatizohet dhe të bëhet e paimagjinueshme. Këta ligjvënës shpesh përdorën një analogji me duelin, duke theksuar se jo vetëm që duelimi agresiv ishte i ndaluar, por i gjithë institucioni u eleminua, përfshirë "duelin mbrojtës". Kjo është ajo që ata donin t'i bënin luftës. Ata donin që lufta dhe përgatitjet për luftë, duke përfshirë tregtimin e armëve, të përfundojnë dhe të zëvendësohen nga sundimi i ligjit, parandalimi i konflikteve, zgjidhja e mosmarrëveshjeve, ndëshkimi moral dhe ekonomik dhe individual dhe ostracizmi. Nocioni që ata në përgjithësi besonin se ratifikimi i paktit do t'i jepte fund luftës, është po aq i vërtetë sa besimi i Kolombit në një tokë të rrafshët.
Lëvizja e paligjshëm ishte një koalicion i madh në mënyrë të pakëndshme, por një që refuzoi të bënte kompromis në lidhje me nxjerrjen jashtë ligjit të GJITHA luftës (e cila ka të ngjarë se si shumica e aktivistëve kryesorë shikonin gjuhën shumë të qartë të paktit, por gjithashtu edhe sa shikonte publiku atë). Argumentet e jashtëshpallësve ishin shumë shpesh ato morale në një mënyrë shumë më pak të zakonshme në botën e sotme cinike dhe të ngopur me reklama, në të cilën aktivistët janë kushtëzuar të bëjnë thirrje vetëm për interesa egoiste.
Çfarëdo që të bëni për diturinë ose praninë aktuale të të menduarit të luftës mbrojtëse në 1920s, sot nuk mund të mbijetojmë. Mendimi mbrojtës apo i vetëm i luftës lejon shpenzimet ushtarake që vdesin para së gjithash duke devijuar burimet nga nevojat njerëzore dhe mjedisore. Fraksione të vogla të shpenzimeve ushtarake mund të përfundojnë urinë, ujin e papastër, sëmundjet e ndryshme dhe përdorimin e lëndëve djegëse fosile. Një luftë e drejtë teorike do të duhej të ishte aq e madhe sa të peshonte më shumë se dhjetëvjeçarë të këtij devijimi vrasës të burimeve, si dhe të gjitha luftërave të padrejta që po gjeneron, si dhe rrezikut gjithnjë në rritje të apokalipsit bërthamor të krijuar nga institucioni i luftës , për të mos përmendur dëmin që institucioni bën ndaj mjedisit natyror, lirive civile, policisë në familje, qeverisë përfaqësuese, etj.
Një arsye tjetër për të kujtuar Kellogg-Briand është të kuptojë rëndësinë e saj historike. Para Paktit, lufta u kuptua si e ligjshme dhe e pranueshme. Që nga krijimi i Paktit, lufta në përgjithësi konsiderohet e paligjshme dhe barbare, përveçse kur zhvillohet nga Shtetet e Bashkuara. Ky përjashtim është pjesë e arsyeve pse llogaritjet që pretendojnë se lufta janë zvogëluar në mënyrë dramatike në dekadat e fundit duket se më gabojnë. Pjesë të tjera të asaj se pse kjo është ajo përfshin ato që duket se janë akuza të dëmtuara të fatkeqësive dhe përdorime të tjera të pjerrëta të statistikave.
Pavarësisht nëse mendoni se lufta - siç janë qartë disa forma të dhunës - po zvogëlohet, ne duhet të njohim një problem të veçantë dhe të identifikojmë mjetet krijuese për t'u marrë me të. Unë jam duke folur për varësinë e qeverisë amerikane për luftë. Që nga Lufta e Dytë Botërore, ushtria amerikane ka vrarë rreth 20 milion njerëz, përmbysur të paktën 36 qeveri, ka ndërhyrë në të paktën 82 zgjedhje të huaja, u përpoq të vriste mbi 50 udhëheqës të huaj dhe hodhi bomba mbi njerëz në mbi 30 vende. Kjo ekstravagancë e vrasjes kriminale është dokumentuar në DavidSwanson.org/WarList. Në zgjedhjet paraprake republikane të vitit të kaluar, një moderator i debatit pyeti një kandidat nëse do të ishte i gatshëm të vriste qindra e mijëra fëmijë të pafajshëm. Zërat e fundit të dobët të mediave amerikane u zemëruan nga një njoftim i Shtëpisë së Bardhë që tani e tutje ajo do të luftonte vetëm në njërën anë të luftës në Siri, një luftë që kreu i "operacioneve speciale" të SH.B.A. javën e kaluar tha qartë se ishte e paligjshme për SH.B.A. .
Kur njerëzit duan të legalizojnë torturat ose burgimet e paligjshme ose të drejtat e njeriut për korporatat, ata u drejtohen margjinalizimeve në procedurat gjyqësore, vetot e përmbysura dhe të gjitha llojet e marrëzive që nuk janë ligj. Pse të mos mbajmë lart një ligj që është në anën e paqes? Veteranët për Paqen këtu në Qytetet Binjake kanë udhëhequr rrugën për këtë projekt, duke marrë mbështetjen për Paktin në Regjistrin e Kongresit dhe Ditën e Frank Kellogg të shpallur nga Këshilli i Qytetit në 2013.
Ja një ide tjetër: pse të mos i shtyni shtetet jopartiake nëpër botë të nënshkruajnë në KBP? Apo i bëni partitë ekzistuese të deklarojnë përsëri angazhimin e tyre dhe të kërkojnë pajtueshmëri?
Ose të mos krijoni një lëvizje globale për të zëvendësuar ose reformuar Kombet e Bashkuara dhe Gjykatën Ndërkombëtare Penale dhe Gjykatën Botërore me trupa vërtet globalë dhe demokratikë të aftë për të kërkuar pajtim me sundimin e ligjit nga të gjitha kombet e zakonshme të botës plus Shtetet e Bashkuara gjithashtu? Ne kemi mjetet për krijimin e një trupi global që përfaqëson popullatën lokale në raport me popullsinë. Ne nuk jemi të kufizuar në një koleksion kombesh si mjet për të kapërcyer nacionalizmin.
Robert Jackson, Kryeprokurori i SH.B.A.-së në gjykimet e nazistëve për luftë dhe krime të ngjashme të mbajtura në Nuremberg, Gjermani, pas Luftës së Dytë Botërore, vendosi një standard për botën, duke e mbështetur ndjekjen e tij drejtpërdrejt në Paktin Kellogg-Briand. "Gabimet që ne kërkojmë të dënojmë dhe ndëshkojmë", tha ai, "kanë qenë aq të llogaritura, aq malinje dhe aq shkatërruese, saqë civilizimi nuk mund të tolerojë që ato të injorohen, sepse nuk mund të mbijetojë duke u përsëritur." Jackson shpjegoi se kjo nuk ishte drejtësia e fitimtarëve, duke e bërë të qartë se Shtetet e Bashkuara do t'i nënshtroheshin gjykimeve të ngjashme nëse do të detyroheshin ndonjëherë ta bënin këtë pas një dorëzimi të pakushtëzuar. "Nëse disa veprime të shkeljes së traktateve janë krime, ato janë krime pavarësisht nëse Shtetet e Bashkuara i bëjnë ato ose nëse Gjermania i bën ato," tha ai, "dhe ne nuk jemi të përgatitur të përcaktojmë një rregull të sjelljes kriminale ndaj të tjerëve, të cilin nuk do ta bënim jini të gatshëm të keni thirrur kundër nesh ".
Ndërsa Outlawrists dhe aleatët e tyre që nga ajo kohë kanë kërkuar të bëjnë realitet propagandën e luftës deri në fund të të gjithë luftës së Woodrow Wilson, ne duhet të përpiqemi të bëjmë të njëjtën gjë me atë të Jackson.
Kur Ken Burns fillon një dokumentar mbi luftën Amerikane në Vietnam duke e quajtur atë një luftë të filluar me mirëbesim, ne duhet të jemi në gjendje të njohim një gënjeshtër dhe një pamundësi. Ne nuk i imagjinojmë përdhunimet e filluara me mirëbesim, skllavërinë e filluar me mirëbesimin, abuzimin e fëmijëve të filluar me mirëbesimin. Nëse dikush ju thotë se një luftë ka filluar me mirëbesim, bëni një përpjekje me mirëbesim për të shkatërruar televizionin tuaj.
