A mund të lejojnë universitetet e korporatizuara kritikat ndaj Izraelit?

Universiteti i Kalifornisë po kërkon për të ndaluar kritika ndaj Izraelit. Ky është një fenomen i përhapur në Shtetet e Bashkuara, siç dëshmohet nga dy i ri Raportet dhe raste si ai i Steven Salaita, autor i Të drejtat jocivile: Palestina dhe kufijtë e lirisë akademike.

Salaita u shkarkua nga Universiteti i Illinois për kritikimin e Izraelit në Twitter. Norman Finkelstein i ishte mohuar mandati nga Universiteti DePaul për kritikimin e Izraelit. William Robinson pothuajse u dëbua në UC Santa Barbara për refuzimin e "pendimit" pasi kritikoi Izraelin. Joseph Massad në Kolumbia kishte një përvojë të ngjashme.

Pse, në një vend që shtrin "lirinë e fjalës" deri në atë pikë sa të mbulojë ryshfetin e politikanëve, duhet të jetë e pranueshme të kritikosh Shtetet e Bashkuara, por jo një vend të vogël e të largët të krijuar vetëm në vitin 1948? Dhe pse një censurë e tillë duhet të arrijë edhe në institucione që zakonisht grumbullojnë "lirinë akademike" në krye të "lirisë së fjalës" si një argument kundër censurës?

Para së gjithash, mendoj unë, është natyra e Izraelit. Është një komb që praktikon aparteidin dhe gjenocidin në shekullin e njëzet e një duke përdorur fondet dhe armatimin e SHBA-së. Nuk mund t'i bindë njerëzit për pranueshmërinë e këtyre politikave në debat të hapur. Ajo mund të vazhdojë krimet e saj vetëm duke këmbëngulur që – pikërisht si një qeveri që i shërben vetëm një grupi etnik – çdo kritikë përbën kërcënimin e aparteidit dhe gjenocidit të njohur si “anti-semitizëm”.

E dyta, mendoj se është nënshtrimi i institucionit arsimor të degjeneruar bashkëkohor, i cili i shërben donatorit të pasur, jo eksplorimit të intelektit njerëzor. Kur donatorët e pasur kërkojnë që "antisemitizmi" të zhduket, kështu është. (Dhe si mund të kundërshtojë dikush pa qenë "anti-semitik" ose pa u dukur se kundërshton se në të vërtetë ekziston një antisemitizëm i vërtetë në botë dhe se ai është po aq imoral sa urrejtja ndaj çdo grupi tjetër.)

Së treti, goditja ndaj kritikimit të Izraelit është një përgjigje ndaj suksesit të një kritike të tillë dhe ndaj përpjekjeve të BDS (bojkot, shpërngulje dhe sanksione) lëvizje. Autori izraelit Manfred Gerstenfeld botoi hapur në Jerusalem Post një strategji për të bërë një shembull të disa profesorëve amerikanë në mënyrë që të "zvogëlohet kërcënimi i bojkotit".

Salaita e quajti librin e tij Të Drejtat Jocivile sepse akuzat për fjalim të papranueshëm zakonisht marrin formën e shpalljes së nevojës për të mbrojtur civilizimin. Salaita nuk ka postuar në Twitter ose ndryshe nuk ka komunikuar asgjë në të vërtetë antisemitike. Ai postoi në Twitter dhe përndryshe komunikoi shumë deklarata që kundërshtonin antisemitizmin. Por ai kritikoi Izraelin dhe mallkoi në të njëjtën kohë. Dhe për të komplikuar mëkatin, ai përdori humor dhe sarkazëm. Praktika të tilla janë të mjaftueshme për t'ju bërë të dënoheni në një Gjykatë të Indinjatës në SHBA pa ndonjë shqyrtim të kujdesshëm nëse mallkimi sarkastik shprehte në të vërtetë urrejtje ose, përkundrazi, shprehte zemërim të justifikueshëm. Leximi i cicërimave ofenduese të Salaita-s në kontekstin e të gjitha të tjerave të tij e shfajëson atë nga antisemitizmi, ndërsa e lë atë qartësisht fajtor për "anti-semitizëm", domethënë: kritikimin e qeverisë izraelite.

Kjo kritikë mund të marrë formën e kritikimit të kolonëve izraelitë. Salaita shkruan në librin e tij:

“Ka gati gjysmë milioni kolonë hebrenj në Bregun Perëndimor. Popullsia e tyre aktualisht rritet me dyfishin e ritmit të izraelitëve të tjerë. Ata përdorin 90 për qind të ujit të Bregut Perëndimor; 3.5 milionë palestinezët e territorit e bëjnë të drejtën me 10 për qind të mbetur. Ata udhëtojnë në autostrada vetëm për hebrenjtë, ndërsa palestinezët presin me orë të tëra në postblloqe (pa garanci për të kaluar, edhe kur janë të plagosur ose kur lindin). Ata rregullisht sulmojnë gratë dhe fëmijët; disa i varrosin të gjallë vendasit. Ata vandalizojnë shtëpi dhe dyqane. Ata godasin këmbësorët me makinat e tyre. Ata i kufizojnë fermerët nga toka e tyre. Ata ulen në majat e kodrave që nuk u përkasin atyre. Ata hedhin zjarr në shtëpi dhe vrasin foshnjat. Ata sjellin me vete një forcë sigurie të teknologjisë së lartë të përbërë kryesisht nga rekrutët për të mbajtur këtë aparat të shëmtuar.”

Dikush mund të lexojë edhe një kritikë kaq më të gjatë se Twitter dhe të imagjinojë disa shtesa në të. Por, leximi i të gjithë librit nga i cili e kam cituar, do të eliminonte mundësinë e fantazimit se Salaita, në këtë pasazh, është duke mbrojtur hakmarrjen ose dhunën ose duke dënuar kolonët për shkak të fesë ose përkatësisë së tyre etnike ose duke barazuar të gjithë kolonët me njëri-tjetrin, përveç në aq sa janë pjesë e një operacioni të spastrimit etnik. Salaita nuk justifikon asnjërën nga palët e konfliktit, por kritikon idenë se në Palestinë ka një konflikt me dy palë të barabarta:

“Që nga viti 2000, izraelitët kanë vrarë 2,060 fëmijë palestinezë, ndërsa palestinezët kanë vrarë 130 fëmijë izraelitë. Numri i përgjithshëm i vdekjeve gjatë kësaj periudhe është mbi 9,000 palestinezë dhe 1,190 izraelitë. Izraeli ka shkelur të paktën shtatëdhjetë e shtatë rezoluta të OKB-së dhe dispozita të shumta të Konventës së Katërt të Gjenevës. Izraeli ka imponuar qindra vendbanime në Bregun Perëndimor, ndërsa palestinezët brenda Izraelit janë gjithnjë e më shumë të shtrënguar dhe vazhdojnë të zhvendosen brenda vendit. Izraeli ka shkatërruar gati tridhjetë mijë shtëpi palestineze si çështje politike. Palestinezët kanë shkatërruar zero shtëpi izraelite. Aktualisht më shumë se gjashtë mijë palestinezë vuajnë në burgjet izraelite, duke përfshirë fëmijë; asnjë izraelit nuk pushton një burg palestinez.”

Salaita dëshiron që toka palestineze t'u kthehet palestinezëve, ashtu siç dëshiron që të paktën një pjesë e tokës vendase amerikane t'u kthehet amerikanëve vendas. Kërkesa të tilla, edhe kur nuk përbëjnë asgjë tjetër veçse respektimin e ligjeve dhe traktateve ekzistuese, për disa lexues duken të paarsyeshme ose hakmarrëse. Por ajo që njerëzit e imagjinojnë arsimin përbëhet nga, nëse jo shqyrtimi i ideve që në fillim duken të paarsyeshme, është përtej mua. Dhe nocioni se kthimi i tokës së vjedhur duhet të përfshijë dhunë është një nocion i shtuar në propozimin nga lexuesi.

Megjithatë, ekziston të paktën një fushë në të cilën Salaita e pranon qartë dhe hapur dhunën, dhe kjo është ushtria e Shteteve të Bashkuara. Salaita shkroi një kolonë duke kritikuar propagandën e "mbështetjes së trupave", në të cilën ai tha: "Unë dhe gruaja ime shpesh diskutojmë se çfarë mund të arrijë djali ynë për të arritur. Një fushë e vazhdueshme e mosmarrëveshjeve është zgjedhja e tij e mundshme e karrierës. Ajo mund të mendojë për pak gjëra më të këqija se ai një ditë t'i bashkohet ushtrisë (në çfarëdo cilësie), ndërsa unë nuk do ta kundërshtoja një vendim të tillë.”

Mendoni për këtë. Këtu është dikush që bën një argument moral për të kundërshtuar dhunën në Palestinë, dhe një mbrojtje gjithëpërfshirëse të rëndësisë së kësaj qëndrimi që i tejkalon shqetësimet e rehatisë ose mirësjelljes. Dhe ai nuk do të kundërshtonte aq shumë që djali i tij t'i bashkohej ushtrisë së Shteteve të Bashkuara. Diku tjetër në libër, ai vëren se akademikët amerikanë "mund të udhëtojnë, të themi, në Universitetin e Tel Avivit dhe të shoqërohen me racistët dhe kriminelët e luftës". Mendoni për këtë. Ky është një akademik amerikan që e shkruan këtë ndërsa David Petraeus, John Yoo, Condoleezza Rice, Harold Koh dhe dhjetëra kolegë të tyre kriminelë lufte japin mësim në akademinë amerikane, dhe jo pa polemika të mëdha për të cilat Salaita nuk mund t'i shmangej dëgjuar. Në përgjigje të zemërimit ndaj kritikave të tij për "mbështetje të trupave", punëdhënësi i tij i atëhershëm, Virginia Tech, shpalli me zë të lartë mbështetjen e tij për ushtrinë amerikane.

Ushtria amerikane vepron sipas besimit, siç gjendet në emrat e operacioneve dhe armëve të saj, si dhe në diskutimet e saj të zgjeruara, se bota është "territor indian" dhe se jetët vendase nuk kanë rëndësi. Një profesor i West Point propozuar kohët e fundit duke vënë në shënjestër kritikët e militarizmit amerikan me vdekje, jo thjesht me mohimin e mandatit. Dhe pse një kritikë e tillë është e rrezikshme? Sepse asgjë që ushtria amerikane u bën njerëzve të Afganistanit, Irakut, Pakistanit, Jemenit, Somalisë, Sirisë apo kudo tjetër nuk është më e mbrojtshme sesa ajo që bën ushtria izraelite me ndihmën e saj – dhe nuk mendoj se do të merrte shumë konsideratë. e faktet që dikush si Steven Salaita ta kuptojë këtë.