Nga David Swanson
Për dekadën e fundit, procedura standarde për mitingjet dhe marshimet e koalicioneve të mëdha në Uashington DC ka qenë mbledhja e organizatave që përfaqësojnë punën, mjedisin, të drejtat e grave, antiracizmin, antifanatizmin e të gjitha llojeve dhe një gamë të gjerë kauzash liberale. , duke përfshirë kërkesat për të financuar këtë, atë dhe tjetrin, dhe për të ndaluar përqendrimin e pasurisë.
Në atë moment, disa prej nesh në lëvizjen e paqes në përgjithësi do të fillojnë të lobojnë te organizatorët e PEP (progresivë me përjashtim të paqes) për të vërejtur se ushtria po gëlltit mjaftueshëm para çdo muaj për të financuar të gjitha dëshirat e tyre 100 herë gjatë një viti, që Shkatërruesi më i madh i mjedisit natyror është ushtria, që lufta ushqen dhe ushqehet nga racizmi, ndërsa zhvesh të drejtat tona dhe militarizon policinë tonë dhe krijon refugjatë.
Kur heqim dorë nga përpjekja për të shpjeguar rëndësinë e projektit më të madh të shoqërisë sonë me punën e reformimit të shoqërisë sonë, ne përgjithësisht theksojmë se paqja është popullore, se ajo shton vetëm 5 karaktere në listën e shkaqeve me mijëra fjalë dhe se ne mund të mobilizojmë grupet e paqes për të marrë pjesë nëse përfshihet paqja.
Shpesh kjo funksionon. Disa përpjekje të mëdha të koalicionit përfundimisht kanë pranuar dhe kanë përfshirë paqen në një farë mënyre në platformat e tyre. Ky sukses ka më shumë gjasa kur organizimi i koalicionit është më demokratik (me një d të vogël). Pra, Occupy, padyshim, përfundoi duke përfshirë një kërkesë për paqe, pavarësisht nga fokusi i saj kryesor në një lloj të caktuar fituesish të luftës: bankierët.
Lëvizjet e tjera përfshijnë një analizë vërtet të mirëinformuar pa asnjë ndihmë nga ndonjë lobim ku më është dashur të jem pjesë. Platforma Black Lives Matter është më e mirë për luftën dhe paqen sesa shumica e deklaratave nga vetë lëvizja e paqes. Disa avokatë për refugjatët gjithashtu duket se ndjekin logjikën në kundërshtimin e luftërave që krijojnë më shumë refugjatë.
Veprimet e tjera të koalicionit të madh thjesht nuk do të përfshijnë asnjë preferencë për paqen mbi luftën. Kjo duket se ka më shumë gjasa të ndodhë kur organizatat e përfshira janë më demokratike (me shkronjën D). Marshi i Grave mbështet shumë të tjera Shkaqet, Por përdor fjala paqe pa sugjeruar ndonjë preferencë për paqen: "Ne punojmë në mënyrë paqësore duke pranuar se nuk ka paqe të vërtetë pa drejtësi dhe barazi për të gjithë." Gjithashtu, mund të vërehet, nuk ka drejtësi apo barazi për këdo që jeton nën bomba.
Këtu është një koalicion që po përpiqet të vendosë nëse guxon të thotë fjalën paqe: https://peoplesclimate.org.
Ky grup po planifikon një marshim të madh për klimën dhe shumë kauza të tjera të palidhura, siç është e drejta për të organizuar sindikata, më 29 prill. Organizatorët pretendojnë një lidhje mes të gjitha kauzave. Por, sigurisht, nuk ka vërtet një lidhje të qartë të drejtpërdrejtë midis mbrojtjes së klimës dhe mbrojtjes së të drejtave të homoseksualëve ose të drejtave të punëtorëve. Mund të jenë të gjitha shkaqe të mira dhe të gjitha përfshijnë mirësi dhe përulësi, por ato mund të fitohen veçmas ose së bashku.
Paqja është ndryshe. Në fakt, nuk mund të mbrohet klimën duke i lejuar ushtrisë të harxhojë fondet e nevojshme për atë detyrë, duke e hedhur atë në operacione që konsumojnë më shumë naftë se çdo tjetër dhe që udhëheqin rrugën në helmimin e ujit, tokës dhe ajrit. As një marsh klimatik nuk mund të pretendojë në mënyrë të besueshme, siç bën ky, se po marshon për "gjithçka që duam" dhe të refuzojë të emërojë paqen, përveç nëse e do luftën ose nuk është i pavendosur midis ose i painteresuar për përfitimet e vrasjeve masive kundrejt atyre të bashkëpunimit jo të dhunshëm.
Ja një peticion ju mund të nënshkruani për të nxitur butësisht Marshimin e Klimës së Popullit në drejtimin e duhur. Ju lutemi bëni këtë shpejt, sepse ata po marrin një vendim.
Lufta për të shpëtuar klimën përballet me pengesa të tjera përveç besnikërisë ndaj militarizmit. Dua të them, përtej lakmisë vigane dhe korrupsioni dhe keqinformimi dhe dembelizmi, ka të meta të tjera të panevojshme të vënë në vend edhe nga ata që mendojnë mirë. Një gjë e madhe është partishmëria. Kur republikanët më në fund kanë propozuar një taksa e karbonit, shumë në të majtë thjesht nuk do ta marrin në konsideratë, madje as nuk do ta marrin në konsideratë zgjidh problemin për ta bërë atë të funksionojë në mënyrë të drejtë dhe të ndershme dhe mjaft agresive për të pasur sukses. Ndoshta sepse disa nga mbështetësit duken të pabesueshëm. Ose ndoshta sepse disa nga mbështetësit ka të ngjarë të mos besojnë se ju nevojiten sindikatat në mënyrë që të taksoni karbonin.
Dhe cilat do t'ju duheshin, ato që avokojnë për më shumë tubacione apo ato që punojnë në fusha të tjera?
Shkencëtarët gjithashtu po planifikojnë të marshojnë drejt Uashingtonit. Të konsensusi shkencor për luftën ka ekzistuar për aq kohë sa ajo për ndryshimet klimatike. Por çfarë ndodh me pranimin popullor? Po në lidhje me vlerësimin midis fondacioneve për shkrimin e granteve? Çfarë mendojnë sindikatat dhe grupet e mëdha mjedisore për këtë? Këto janë pyetjet e rëndësishme, kam frikë, edhe për një marshim shkencëtarësh.
Por e vlerësoj mjaftueshëm metodën shkencore për të shpresuar që hipoteza ime të provohet e gabuar.
