pas Njerëz 25,000 pyeti senatori Bernie Sanders shtoi disa fjalë në faqen e tij të fushatës presidenciale rreth 96% të njerëzimit që ai kishte injoruar.
Ai nuk e bëri këtë deklaratë tërësisht ose aspak, siç mund të sugjeronin komentet e tij të folura deri më tani, në lidhje me mashtrimin dhe shpërdorimin në ushtri. Ai as nuk e përmendi Arabinë Saudite, aq më pak të deklarojë se ajo duhet të "marrë drejtimin" ose "të ndyjë duart" siç kishte bërë në intervista, edhe kur Arabia Saudite bombardon familjet jemenase me bomba thërrmuese amerikane. Përderisa përmendi veteranët dhe i quajti të guximshëm, ai gjithashtu nuk e ktheu fokusin e deklaratës së tij drejt glorifikimit të trupave, siç mund ta kishte bërë fare mirë.
E gjithë kjo për të mirë, deklaratës i mungojnë disa përbërës kryesorë. A duhet që Shtetet e Bashkuara të shpenzojnë një trilion dollarë në vit dhe mbi gjysmën e shpenzimeve diskrecionale për militarizmin? A duhet ta shkurtojë atë me 50%, ta rrisë me 30%, ta shkurtojë me 3%? Ne me të vërtetë nuk mund të dallojmë nga kjo deklaratë që këmbëngul në nevojën për shpenzime të mëdha ushtarake duke pranuar dëmin që shkakton:
“Dhe ndërsa nuk ka dyshim se ushtria jonë duhet të jetë plotësisht e përgatitur dhe të ketë burimet që i nevojiten për të luftuar terrorizmin ndërkombëtar, është e domosdoshme që ne të hedhim një vështrim të kujdesshëm në buxhetin e Pentagonit dhe prioritetet që ai ka vendosur. Ushtria amerikane duhet të jetë e pajisur për të luftuar betejat e sotme, jo ato të luftës së fundit, aq më pak të Luftës së Ftohtë. Buxheti ynë i mbrojtjes duhet të përfaqësojë interesat tona të sigurisë kombëtare dhe nevojat e ushtrisë sonë, jo rizgjedhjen e anëtarëve të Kongresit ose fitimet e kontraktorëve të mbrojtjes. Paralajmërimi që Presidenti Dwight David Eisenhower na dha në lidhje me ndikimin e Kompleksit Ushtarak-Industrial në vitin 1961 është më i vërtetë sot se sa ishte atëherë.
Ky paralajmërim, sigurisht, nga disa mund të interpretohet si sugjerim se investimi në përgatitjen për "betejat e sotme" është ajo që prodhon betejat e sotme.
Dhe cila nga betejat e sotme do të dëshironte të përfundonte Sanders? Dronët nuk përmenden. Forcat speciale nuk përmenden. Bazat e huaja nuk përmenden. I vetmi aluzion që ai jep për veprimet e ardhshme në Irak ose Siri sugjeron se ai do të vazhdojë të përdorë ushtrinë për t'i bërë gjërat më keq, ndërsa njëkohësisht do të provonte qasje të tjera për t'i përmirësuar gjërat:
“Ne jetojmë në një botë të rrezikshme plot me kërcënime serioze, ndoshta jo më shumë se Shteti Islamik i Irakut dhe Sirisë (ISIS) dhe Al-Kaeda. Senatori Sanders është i përkushtuar për ta mbajtur Amerikën të sigurt dhe për të ndjekur ata që do t'u bënin dëm amerikanëve. Por ne nuk mund ta luftojmë vetëm terrorizmin ndërkombëtar. Ne duhet të punojmë me aleatët tanë për të çrrënjosur rrjetet e financimit të terrorizmit, për të ofruar mbështetje logjistike në rajon, për të ndërprerë radikalizimin në internet, për të ofruar ndihmë humanitare dhe për të mbështetur dhe mbrojtur lirinë fetare. Për më tepër, ne duhet të fillojmë të trajtojmë shkaqet rrënjësore të radikalizimit, në vend që të fokusohemi vetëm në përgjigjet ushtarake ndaj atyre që tashmë janë radikalizuar.”
A do t'i jepte fund luftës së SHBA-së në Afganistan?
“Sen. Sanders u bëri thirrje të dy presidentëve Bush dhe Obama që të tërheqin trupat amerikane sa më shpejt të jetë e mundur dhe që populli i Afganistanit të marrë përgjegjësinë e plotë për sigurinë e tij. Pas vizitës në Afganistan, senatori Sanders foli kundër korrupsionit të shfrenuar që pa, veçanërisht në lidhje me zgjedhjet, sigurinë dhe sistemin bankar.
Nga kjo, një amerikan që vuante nën iluzionin se lufta tashmë kishte përfunduar, nuk do të ndriçohej fare, dhe vërtet nuk mund të thuhet nëse Sanders do të zgjidhte të ndërmerrte ndonjë lloj veprimi për t'i dhënë fund asaj në realitet. Sigurisht, ai është një senator amerikan dhe nuk po përpiqet të ndërpresë fondet.
Deklarata e Sanders është një thes shumë i përzier. Ai mbështet marrëveshjen e Iranit, ndërkohë që shtron pretendime të rreme për "Irani duke zhvilluar armë bërthamore". Ai kritikon "të dyja palët" në Palestinë, por nuk thotë asnjë fjalë për ndërprerjen e armëve falas ose mbrojtjes ligjore ndërkombëtare për Izraelin - ose për ndonjë qeveri tjetër. Thirrja e Papës për t'i dhënë fund tregtisë së armëve, të cilën e udhëheqin Shtetet e Bashkuara, nuk përmendet. Ai përmend armët bërthamore, por vetëm ato që nuk ekzistojnë që i përkasin Iranit, jo ato të Shteteve të Bashkuara ose Izraelit apo ndonjë kombi tjetër. Çarmatimi nuk është një pikë e rendit të ditës këtu. Dhe si mund të ishte kur ai deklaron, në kundërshtim me Kartën e OKB-së, në paragrafin e tij të parë se "forca duhet të jetë gjithmonë një opsion"?
Sanders nuk ofron detaje mbi një zhvendosje nga shërbimi si furnizues i armëve në botë, në investime serioze në ndihmë dhe diplomaci. Por ai thotë këtë:
“Megjithatë, pas afro katërmbëdhjetë vitesh angazhimesh ushtarake të konceptuara keq dhe katastrofike në Lindjen e Mesme, është koha për një qasje të re. Ne duhet të largohemi nga politikat që favorizojnë veprimin ushtarak të njëanshëm dhe luftën parandaluese dhe që i bëjnë Shtetet e Bashkuara policinë de facto të botës. Senatori Sanders beson se politika e jashtme nuk po vendos vetëm se si të reagojë ndaj konfliktit në mbarë botën, por gjithashtu përfshin ripërcaktimin e rolit të Amerikës në ekonominë gjithnjë e më globale. Së bashku me aleatët tanë në mbarë botën, ne duhet të jemi të fuqishëm në përpjekjen për të parandaluar konfliktin ndërkombëtar, jo vetëm për t'iu përgjigjur problemeve. Për shembull, marrëveshjet e tregtisë ndërkombëtare që ne lidhim, dhe politikat tona për energjinë dhe ndryshimet klimatike jo vetëm që kanë pasoja të mëdha për amerikanët këtu në shtëpi, por ndikojnë shumë në marrëdhëniet tona me vendet anembanë botës. Senatori Sanders ka përvojën, rekordin dhe vizionin jo vetëm për të udhëhequr në këto çështje kritike, por për ta çuar vendin tonë në një drejtim shumë të ndryshëm.”
Sanders pretendon, megjithatë, në mënyrë absurde, se ai ka mbështetur vetëm luftërat që ishin "zgjidhja e fundit". Ai përfshin në mesin e tyre, Afganistanin dhe Jugosllavinë, pavarësisht se asnjë prej tyre nuk ka qenë një mjet i fundit. Sanders e pranon të njëjtën gjë, duke thënë: "Unë mbështeta përdorimin e forcës për të ndaluar spastrimin etnik në Ballkan". Lëmë mënjanë faktin që rriti spastrimin etnik dhe se diplomacia nuk u tentua në të vërtetë, ajo që ai pretendon është një mision filantropik, jo një “zgjidhje e fundit”. Sanders thotë gjithashtu, "Dhe, pas sulmeve të 11 shtatorit 2001, unë mbështeta përdorimin e forcës në Afganistan për të gjuajtur terroristët që na sulmuan." Lënë mënjanë ofertën e talebanëve për të transferuar Osama bin Laden në një vend të tretë për t'u gjykuar, ajo që Sanders po përshkruan është gjuetia dhe vrasja e njerëzve në një vend të largët, jo një "zgjidhja e fundit" - dhe gjithashtu jo ajo për të cilën ai votoi, dhe Rep. Barbara Lee votoi kundër, që ishte një çek bosh për luftë të pafundme sipas gjykimit presidencial.
E gjithë kjo padyshim lë të hapur mundësinë e një lufte të pafund globale, por sugjeron një dëshirë për të mos e kërkuar me padurim. Gjithashtu padyshim që është shumë më mirë se sa do të bënte Hillary Clinton them, më pak se Jill Stein them (“Vendosni një politikë të jashtme të bazuar në diplomacinë, ligjin ndërkombëtar dhe të drejtat e njeriut. Përfundoni luftërat dhe sulmet me dronë, shkurtoni shpenzimet ushtarake me të paktën 50% dhe mbyllni mbi 700 bazat ushtarake të huaja që po e kthejnë republikën tonë në një perandori të falimentuar. Ndaloni mbështetjen e SHBA-së dhe shitjet e armëve për abuzuesit e të drejtave të njeriut dhe drejtoni çarmatimin bërthamor global.”), dhe pak më ndryshe nga ajo që do të thoshte Lincoln Chafee (kjo e fundit në të vërtetë pranon luftërat e SHBA krijuan ISIS-in dhe po na bëjnë më pak të sigurt, thotë se do t'i jepte fund sulmeve me dronë, etj.). Dhe sigurisht që e gjithë pjesa e tyre janë një shpërqendrim nga lufta për të reduktuar dhe për t'i dhënë fund militarizmit dhe për të parandaluar luftërat në 2015, një vit pa zgjedhje në të. Prapëseprapë, është inkurajuese që një kandidat kryesor “socialist” për president të SHBA-së më në fund ka një politikë të jashtme, edhe nëse ajo vështirë se i ngjan asaj të Jeremy Corbyn.
