Veç së bashku: Gjetja e mençurisë kolektive për të kaluar në një të ardhme për të gjithë

By Miki Kashtan, Zemra e patrembur, Janar 5, 2021 

Në vitin 1961, në pesë, në një bisedë me nënën time, isha duke punuar se çfarë t'u them, si një kryeministër i ardhshëm, të gjithë kryeministrave të botës. Në vitin 2017, me të njëjtin pasion global dhe një vizion më të madh, unë mblodha një grup nga disa kontinente për të paraqitur një model të qeverisjes globale në një konkurs ndërkombëtar të bashkuar nga Fondacioni Sfidat Globale.^[1] Pyetja jonë: çfarë do të duhej që të gjithë në botë të ishin në gjendje të merrnin pjesë në vendimmarrjen aktuale për krizat globale ekzistuese ekzistuese ekzistuese? Angazhimi ynë: një sistem i vërtetë fitim-fitues, i bazuar në vullnetin e mirëfilltë, që punon për më të fuqishmit dhe më pak të fuqishmit; pa humbës. Rezultati: një sistem ambicioz, radikal dhe me teknologji të ulët.

Hyrja jonë nuk u zgjodh.

Dhe nuk ishte befasi - dhe pikëllim i pamasë - për mua se çfarë ishte të përzgjedhurit kishin shumë zile dhe bilbila teknologjikë, dhe asnjë implikim radikal që unë mund të shihja. Dhe pikëllimi vetëm sa është intensifikuar duke parë zhvillimin e krizës së Coronavirusit.

Ky është seriali i fundit me serinë 9-pjesëshe me emrin origjinal, të cilin fillova ta shkruaj në Prill. Si me çdo temë tjetër që kam shqyrtuar në këtë seri, unë shoh pamjen e pandemisë si ekspozimin e linjave të thella dhe thelbësore të gabimeve që ekzistonin më parë dhe mprehtësia e krizës i shtyn ata në ndërgjegjësimin tonë me më shumë forcë. Në këtë rast, ajo që unë besoj se po ekspozohet janë rreziqet e natyrshme në mënyrën se si ne marrim vendime për tërësinë. Në veçanti gjatë shekullit të kaluar, në mënyrë progresive më pak njerëz marrin progresivisht më shumë vendime me progresivisht rënie të hyrjes në mençuri, të gjitha ndërsa vendimet e marra kanë ndikime progresive më të mëdha.

Pikërisht ky fenomen ishte ai që e bëri Fondacionin Global Sfidat të fillojë konkursin në të cilin ne paraqitëm hyrjen që nuk ishte zgjedhur, dhe në të cilën unë do të kthehem së shpejti. Siç e panë, ne kemi sfida që po ndikojnë në të gjithë popullsinë globale dhe nuk kemi asnjë mekanizëm vërtet global për marrjen e vendimeve, pasi që Kombet e Bashkuara, i vetmi organ ndërkombëtar në ekzistencë, bazohet në shtetet e kombeve, dhe kështu është i kufizuar në aftësia e tij për të punuar globalisht. Unë personalisht do të shtoja se Kombet e Bashkuara, dhe pothuajse të gjitha shtetet kombëtare që e përbëjnë atë, veprojnë politikisht dhe ideologjikisht. Ato nuk janë të dizajnuara për mënyra efikase dhe të kujdesshme për të trajtuar probleme praktike të tilla si mënyra e shpërndarjes së ilaçeve dhe ushqimit te njerëzit, si të përcaktohen përparësitë e nevojave kur nuk ka mjaft për të gjithë, ose, më saktësisht, si t'i përgjigjen ngrohjes globale dhe te pandemitë. Të jesh i vëmendshëm ndaj angazhimeve politike, ekonomike ose ideologjike do të thotë që shtetet kombëtare të përqendrohen atje sesa në çështjen e menjëhershme në fjalë.

Patriarkia dhe Shtetet e Përqendruara

Ndërsa sfidat e angazhimeve politike, ekonomike dhe ideologjike që ndërhyjnë në kujdesin për të gjithë u intensifikuan me shfaqjen e shteteve kombëtare, ato nuk filluan atje. Çështja rrënjësore është përqendrimi progresiv i fuqisë dhe përdorimi i tij në vendimmarrje, që patriarkalizmi na solli përmes dy mekanizmave të saj thelbësorë: akumulimin dhe kontrollin. Shtetet u shfaqën menjëherë pas shfaqjes së patriarkatit, duke zhvendosur fuqinë e vendimmarrjes nga komunitetet lokale të zhytura në ndjeshmërinë e përbashkët në vendet qendrore që kishin të bënin kryesisht me nxjerrjen e pasurisë nga shumë, dhe nga përtej, për të mirën e pak njerëzve. Kur them "nga përtej" e kam fjalën shumë fjalë për fjalë. Pas leximit të David Graeber-it Borxhi: 5000 vitet e para, është shumë e qartë për mua pse shtetet patriarkale, sipas nevojës, do të shndërrohen në perandori. Ka të bëjë gjithçka me mënyrën se si përdoren dhe ndahen burimet.

Para metodave intensive të bujqësisë që karakterizojnë çdo shtet patriarkal, shumë shoqëri njerëzore jetonin në bashkëjetesë paqësore, të qëndrueshme me jetën përreth tyre, shpesh për mijëra vjet, edhe kur kultivonin ushqim. Kur kolonizuesit evropianë mbërritën në atë që tani është Kalifornia, ata nuk mund ta kuptonin pse dhe si njerëzit jetonin në një bollëk kaq të qetë pa kultivimin intensiv të drithërave për të cilët ishin mësuar. Në pjesë të tjera të SHBA, evropianët menduan se korrja vetëm e gjysmës së rendimentit ishte një shenjë e përtacisë sesa ajo që ishte: mençuri e kujdesshme, e bazuar në mënyrë empirike për atë që duhej për të ruajtur qëndrueshmërinë për periudha të gjata. Mendësia evropiane ishte tashmë e zhytur në akumulimin dhe kontrollin patriarkal në një shkallë të tillë që asgjë tjetër nuk kishte kuptim.

Kjo mençuri paraprake varet nga "mjaftueshmëria" sesa nga "gjithmonë më shumë" që karakterizon shtetet patriarkale. Për të krijuar gjithnjë e më shumë në shtetet patriarkale, toka ishte mbi-kullotur, mbi-kultivuar, mbi-ujitur, dhe thjesht nuk u kujdes për të. Kjo çoi në përkeqësimin e tokës dhe, së bashku me kërkesën në rritje për burime për të mbështetur gjykatat dhe ushtritë joprodhuese të organeve qendrore të kontrollit, në ciklin e dhunës në rritje, pushtimeve dhe gjithnjë e më shumë nxjerrjeve që çojnë në një më të shpejtë dhe shterimin më të shpejtë të burimeve. Toka në atë që dikur ishte Gjysmëhëna Pjellore dhe e ashtuquajtura djep i civilizimit u kultivua kaq intensivisht, ujitet deri në atë pikë sa të bëhet i kripur, dhe kështu kërkonte gjithnjë e më shumë mirëmbajtje për ta mirëmbajtur atë.

Mençuria varet gjithashtu nga proceset bashkëpunuese të ngulitura në marrëdhëniet komunale, të ndërvarura, të cilat gjithashtu humbën. Kur një individ sundon një grup më të madh dhe më të madh të njerëzve, duke përdorur gjithnjë e më shumë forcë, grupi i inteligjencës që informon çdo vendim është më i vogël sesa do të ishte e nevojshme për të ftuar qartësinë krijuese, gjeneruese, emergjente që është e natyrshme për njerëzit që vijnë së bashku për të zgjidhur problemet në bashkëpunim. Ky kapacitet për të bashkëpunuar mirë për ndarjen e burimeve për të mirën e të gjithëve është ajo që kemi evoluar të bëjmë dhe nga e cila patriarkia është një shmangie.

Kjo është arsyeja pse shtetet kombëtare, me aq të meta sa janë, nuk janë burimi i problemit. Ato janë vetëm një zgjerim i një problemi ekzistues. Dhe, që nga 18-ta^th Fitorja liberale-kapitaliste-racionaliste e shekullit, shtetet kombëtare, e ashtuquajtura demokraci liberale dhe kapitalizmi janë bërë, përmes kolonizimit dhe epërsisë së përgjithshme evropiane, një gur prove dhe ideal për t'u përpjekur. Unë i shoh rezultatet si një varfërim dërrmues i kapacitetit tonë kolektiv.

Gjuha e lirive dhe të drejtave individuale ka zëvendësuar fokusin te nevojat, kujdesi dhe mirëqenia kolektive. Qeveritë e centralizuara merren si të mirëqena si një aspekt thelbësor i jetës, në vend të asaj që janë: një shpikje njerëzore, patriarkale që po aq shumë mund të zëvendësohet me një qasje tjetër të qeverisjes që mund të mobilizojë më mirë mençurinë tonë kolektive.

Konkurrenca shihet si aktiviteti i vetëm i vërtetë ekonomik ose motivi për inovacion dhe për efikasitet, në vend të proceseve të fuqishme të të përbashkëtave që na mbështetën ndërsa orientohesh për t'u kujdesur për tërësinë. Pjesëmarrja në vendimmarrje reduktohet në votim, i cili është individual dhe disa hapa larguar nga pjesëmarrja në të vërtetë në vendimmarrje. "Punë për të gjithë" është një parullë që ka përfshirë botën në vend që të vërë në pikëpyetje institucionin e punës me paga si formën kryesore të shfrytëzimit modern, duke zëvendësuar ekonominë ekzistenciale, e cila ishte bashkëpunuese dhe dinjitoze. Më duket se vetëm xhepat e kulturave autoktone ende mbështesin mjaft thellë rrugët antike dhe akoma më pak mbajnë pyetjen e pikëlluar se si mund të duket një rrugë për të rivendosur rrjedhën e jetës me më shumë se 7.8 miliardë njerëz.

Edhe pse jemi përkeqësuar dhe përkeqësuar më shumë në marrjen e vendimeve kolektive, ndikimi i vendimeve të marra kudo janë bërë në mënyrë progresive më të theksuara përmes globalizimit, diçka për të cilën fola në pjesën e tretë të kësaj serie, "Vendosja në ndërlidhje dhe solidaritet" Nëse na duhej ndonjë gjë për të na treguar se sa të paaftë jemi bërë në menaxhimin e situatës sonë globale.

Kjo është pikërisht arsyeja pse krijimi i mekanizmave të qeverisjes globale, në vetvete, nuk do të zgjidhë ndonjë problem, ose mund ta përkeqësojë atë më keq. Në qoftë se mekanizmat themelorë që përdoren për marrjen e vendimeve nuk ndryshojnë në mënyrë dramatike, krijimi i një sistemi global të qeverisjes vetëm do të centralizojë pushtetin edhe më shumë dhe do të heqë çfarëdo autonomie të pakët shtetet më të vogla të kombeve mund të mbajnë ende për të adresuar sfidat e tyre pa imponime nga politika dhe ekonomia e botës qendrat e pushtetit.

Një pamje e mundësisë

Kjo është arsyeja pse disa prej nesh që morën pjesë në hartimin e modelit global të qeverisjes, të cilin e paraqitëm tre vjet më parë, ende ndihen të qartë dhe të pasionuar për atë që bëmë dhe pse kemi marrë përgjigje jashtëzakonisht pozitive nga ata që e kanë studiuar modelin. Dhe një pjesë e ankthit me të cilin jetoj, vazhdimisht, është hendeku midis asaj se sa e qartë duket se lëvizja në këtë drejtim mund të na largojë në mënyrë dramatike nga shkatërrimi dhe realitetit që askush prej nesh nuk e di se si të fillojë zhvendosjen masive të një bashkëpunimi, fundi - bën thirrje për sistemin e qeverisjes. E megjithatë marshimi ynë kolektiv deri në zhdukje është kaq flagrant; organet ekzistuese janë aq të paaftë të përgjigjen; dhe mënyrat e funksionimit nga lart-poshtë, konkurruese, me besim të ulët janë implikuar aq thellë në gjendjen tonë të tanishme, sa që bërja e këtij ndryshimi mund të jetë rruga jonë e vetme për një të ardhme të jetueshme. Kështu që vazhdoj të përpiqem. Kohët e fundit, unë dorëzova një ese në revistë Gjithësi që, përsëri, nuk u pranua, këtë herë sepse edhe pse ata po kërkonin posaçërisht vizione për transformim, stili i tyre është më shumë një ese personale. Pra, në vend se një platformë publike me shumë lexues në të gjithë botën, edhe një herë po e bëj këtu në platformën time shumë më të vogël, me disa modifikime të vogla për kontekstin dhe relaksimin e kufirit botëror, dhe me gjithë kontekstin që i dhashë lart.

Që nga fillimi i këtij projekti, puna u frymëzua thellë nga eksperimentet e guximshme në Rojava- rajoni i parë feminist, ekologjik, vetëqeverisës në botë. Një nga pjesët e paraqitjes sonë ishte një listë e gjatë e të gjitha gjërave që na kanë frymëzuar dhe formësuar modelin tonë. Sa më shumë që dëgjoj për Rojava, aq më shumë planifikoj dhe dua të jem atje për të paktën një vizitë të zgjatur.

Kalimi, pra, mund të fillojë kështu ...

Dikush e lexon këtë histori, emocionohet dhe aktivizon rrjete të mjaftueshme për të bërë të mundur lëvizjen fillestare. Një grup prej nesh nga e gjithë bota vijnë së bashku, ndoshta në Rojava, për të përpunuar detaje më të hollësishme të dizajnit. Ne më pas identifikojmë një grup njerëzish që kanë autoritet moral dhe shtrirje globale dhe i ftojmë ata të formojnë Rrethin Global Inicues.

Ata janë të rinj dhe të moshuar, në jug dhe në veri, femra dhe meshkuj, laureatë të Paqes Nobel, udhëheqës fetarë, figura politike dhe aktivistë. Duke filluar nga Melati dhe Isabel Wijsen, motrat adoleshente në Bali, fushata e të cilave për të ndaluar plastikën në Bali u vu në lëvizje në 2018, te figurat ikonike si Desmond Tutu, të ftuarit njihen për mençurinë, integritetin, vizionin dhe guximin e tyre. Ne u kërkojmë atyre të zhvendosin rrjedhën e evolucionit njerëzor; për të hyrë në një fazë të re duke filluar një sistem të ri global të qeverisjes për t'i shërbyer tërë jetës në planetin Tokë. Këtu është një draft i parë i asaj që mund të përfshijë një ftesë e tillë (vini re se "ju" u referohet njerëzve që marrin ftesën):

Ne krijuam një tranzicion gradual, shumëvjeçar, përsëritës në një sistem global të qarqeve që marrin vendime unanime përmes dialogut të lehtësuar. Pa një kthim të lehtë të daljes, pjesëmarrësit do të anonin drejt konvergjencës, mençurisë dhe krijimtarisë, në vend që të dilnin drejt kompromisit ose dominimit. Lehtësuesit do të mbështesnin gjetjen e zgjidhjeve nga parimet që të gjithë bien dakord se përfaqësojnë çështjen. Ne ndërtojmë mbi dallimin e Mary Parker Follett midis integrimi dhe kompromisi, së bashku me shumë shembuj të vendimmarrjes bashkëpunuese në të gjithë botën.

Jo të gjitha çështjet janë të njëjta, dhe sistemi ynë kujdeset për këtë. Zemra e sistemit është qarqet koordinuese lokale-me-globale për vendime rutinë. Ne parashikojmë që të fillojmë me qarqet lokale që përbëjnë të gjithë, kudo që njerëzit janë gati, pastaj gradualisht të bashkohemi, herë në grupe të përziera, herë në grupe të ndara në varësi të variacioneve kulturore lokale. Përfundimisht, Qarqet Koordinuese do të merrnin shumicën e vendimeve përtej familjeve private. Të gjithë atëherë mund të marrin pjesë në marrjen e vendimeve që i prekin ata.

Vendimet që përfshijnë efekte ose kontribute përtej qarqeve lokale do të merren nga përfaqësues të zgjedhur njëzëri. Çdokush që do të zgjidhet, përfshirë edhe për Rrethin Koordinues Global, do të mbetet përgjegjës për rrethin e tij lokal. Nëse kujtohet lokalisht, përfaqësuesit do të humbnin pozicionin e tyre në të gjithë qarqet e tyre të tjerë dhe do të zëvendësoheshin kudo.

Për problemet komplekse që kërkojnë hulumtim dhe shqyrtim, ne krijuam qarqe të zgjedhura rastësisht. Të gjithë të zgjedhur vijnë si vetë, duke mos përfaqësuar asnjë rol ose grup. Këto qarqe janë të autorizuar të angazhohen me ekspertë dhe të fillojnë diskutimin publik me mjete të tilla si pol është -para se të marrin vendimet e tyre.

Për problemet me polemika të konsiderueshme, mosbesim ose ndryshime sistematike të pushtetit, ne kemi hartuar qarqe me shumë palë të interesit Ad-Hoc, ku ata të ftuar avokojnë për nevoja dhe perspektiva që lindin brenda rolit të tyre, për të kapur mençuri më të thellë dhe për të krijuar besim. Për shembull, një përgjigje integruese ndaj ndryshimeve klimatike do të kërkonte praninë e CEO-ve të ndërmarrjeve energjetike, përfaqësuesve të komuniteteve të prekura ndjeshëm siç janë Islanders Pacific, aktivistë të klimës, politikanë dhe të tjerë për të mbajtur autoritetin e mjaftueshëm moral për të lëkundur të gjithë popullsinë globale. Përballja dhe integrimi me të, në vend se demonizimi dhe hedhja poshtë e perspektivave të njëri-tjetrit, do të sillte në tryezë thellësinë e çështjeve dhe zgjidhjet krijuese.

Reagimet dhe marrëveshjet për konfliktin janë të integruara në të gjithë sistemin. Ne po mbështetemi në mençurinë dhe vullnetin e mirë të njerëzve dhe në autoritetin moral, pa asnjë detyrim, për të përshtatur dhe transformuar atë që parashikojmë në mënyrë që të bëhet vërtet e vëmendshme ndaj nevojave në terren.

Ne parashikojmë që ju, Rrethi Global Inicues, duke filluar nga thirrja e një përzgjedhje globale të rastësishme prej 5,000 personash për të përmendur çështjet më të ngutshme. Për secilën prej çështjeve, ata do të ftonin aktorët e interesuar dhe, së bashku me ta, do të vazhdojnë të identifikojnë dhe ftojnë aktorë shtesë deri sa të jenë të gjithë ata që kanë nevojë për vendim.

Ne ofrojmë një paketë për qarqet lokale për të ndihmuar në mbushjen e Qarqeve Koordinuese, duke përfshirë sugjerime për të marrë pjesë në konflikt. Kur mosmarrëveshjet gjeopolitike parandalojnë formimin e qarqeve rajonalë, ne parashikojmë qarqe rajonale me shumë aktorë që t'i adresojnë ato, ose mënyra krijuese të identifikimit të rrugëve të shumta për koordinimin global. Përfundimisht, ne shohim trupa të mëdhenj, të stërvitur mirë të paqeruajtësve jo të dhunshëm që e bëjnë luftën një të kaluar.

Ne gjithashtu do t'ju mbështesim për të prodhuar trajnime masive për lehtësimin për të mbështetur të gjithë qarqet në zhvillim.

Detyra juaj kryesore është të shoqëroni këtë proces shumëvjeçar, duke u dhënë gradualisht njerëzve, kudo, autoritetin e plotë për të vendosur fatin e tyre në bashkëpunim me të tjerët. Kur një Rreth Koordinues Global është gati të marrë përgjegjësitë tuaja, puna juaj do të bëhet.

A do t'i jepni mbështetje kësaj përpjekjeje?

Nëse kjo lloj ftesë do t'u dilte atyre me ndikim të mjaftueshëm për të aktivizuar tranzicionin, a do të mjaftonin të ftuarit të thoshin "po" për të filluar një kthim vullnetar, paqësor të mijëra viteve të ndarjes dhe vuajtjes për të përqafuar, përsëri, përbërja evolucionare bashkëpunuese?