Hulumtimi i Akademik tregon NY Times, Wash. Post Mos bëj raportime vijuese për të parë nëse civilë vriten në sulmet me dron të SHBA

Nga John Hanrahan

Tashmë ju e dini stërvitjen: CIA ose forcat ushtarake amerikane lëshojnë një sulm me dron ose bombardime të tjera ajrore në Afganistan, Pakistan, Siri, Irak, Jemen, Somali ose çdo vend tjetër që Shtetet e Bashkuara pretendojnë të drejtën për të sulmuar.

Një zëdhënës i qeverisë amerikane raporton 5 ose 7 ose 17 ose 25 ose çfarëdo numri të "militantëve" të vrarë – talebanë, ose al Kaeda ose luftëtarë të ISIS/ISIL/Shteti Islamik – sipas njoftimit të tij për shtyp. Shërbimet e televizionit, gazetat kryesore, transmetuesit e lajmeve televizive raportojnë me kujdes në mënyrë të shkurtër për një tjetër sulm të suksesshëm me dron ose raketë, duke përmbushur standardet minimale gazetareske duke ia atribuar atë Pentagonit, ose inteligjencës ose burimeve të qeverisë amerikane - ndonjëherë edhe duke përmendur zëdhënësin që ka lëshuar njoftimin.

Dhe pastaj - zakonisht asgjë. Po, ndonjëherë dikush me pak pushtet ngre një erë të keqe - të themi presidenti afgan, ose ndonjë zyrtar i shquar lokal që ishte dëshmitar okular i sulmit, ose Mjekët pa Kufij pas sulmit të SHBA në spitalin e tyre në Afganistan në tetor. (* Shih fusnotën.) Në sfida të tilla ndaj pretendimeve të amerikanëve për vrasjen e vetëm "militantëve", këta dëshmitarë okularë bezdisshëm pretendojnë se shumë nga të vrarët ishin në të vërtetë joluftëtarë, madje edhe gra dhe fëmijë.

Por në ato raste kur zyrtarët amerikanë ballafaqohen me prova shumë të forta të viktimave civile, ata zakonisht kërkojnë falje (ndërsa zakonisht nuk pranojnë se civilët janë vrarë në të vërtetë), premtojnë një hetim - dhe më pas ky është i fundit që duket se kemi dëgjuar ndonjëherë për të në shtypin kryesor.

Tani, një akademik i Universitetit Amerikan (AU), Jeff Bachman, ka dokumentuar ajo që disa lexues mund të kenë supozuar në leximin e mbulimit të lajmeve me dron gjatë viteve, por nuk kishin të dhëna për ta mbështetur atë. Në shqyrtimin e artikujve nga New York Times Washington Post menjëherë pas sulmeve të dronit amerikan midis 2009 dhe 2014, Bachman përfundoi:

“Të dy dokumentet kanë nënpërfaqësuar ndjeshëm numrin e civilëve të vrarë në sulmet me dronë në Pakistan dhe Jemen, nuk kanë korrigjuar të dhënat publike kur dolën prova se raportimi i tyre ishte i gabuar dhe injoruan rëndësinë e ligjit ndërkombëtar.”

Hulumtimi i Bachman-it përputhet me Ndërhyrjaështë publikuar së fundmi”Gazeta Drone” artikuj, të cilët ndër të tjera dokumentojnë gënjeshtrën e qeverisë amerikane ndaj shtypit dhe publikut për numrin e joluftëtarëve të vrarë në sulmet me dron.

Bachman, lektor profesionist në të drejtat e njeriut dhe bashkëdrejtor i Programit MA për Çështjet Globale në Shkollën e Shërbimit Ndërkombëtar të AU, ekzaminoi një mostër prej 81 Kohët artikuj dhe 26 postime të botuara brenda dy ditëve nga sulmet e veçanta me dron ndërmjet 2009 dhe 2014. Më pas ai krahasoi raportimin e dy gazetave me kërkimin dhe gjurmimin e sulmeve me dron nga Byroja e Gazetarisë Investigative (TBIJ) me bazë në Londër. Ai tha se i konsideronte të dhënat e TBIJ-së autoritative “sepse ato përdorën një metodologji që është miratuar nga Qendra për Civilët në Konflikt dhe të Drejtat e Njeriut” në Shkollën Juridike të Universitetit të Kolumbias.

Në sulmet me dron të raportuara nga Times, TBIJ gjeti civilë të vrarë në 26 nga 81 sulmet. TimesMegjithatë, raportoi se civilët u vranë në vetëm dy nga ato sulme, shkroi Bachman.

Duke parë në Postmbulimi i sulmeve me dron, Bachman zbuloi se TBIJ raportoi civilë të vrarë në 7 nga 26 sulmet, ndërsa Post raportoi se civilët u vranë vetëm në një sulm.

Në 33 sulmet që sollën viktima civile, TBIJ zbuloi se midis 180 dhe 302 civilë u vranë - megjithatë Kohët post artikujt raportuan për vdekjen e vetëm nëntë civilëve në tre historitë në të cilat ata vunë re se kishte viktima civile.

“Ky trend i nën-raportimit të viktimave civile do të thotë që lexuesit nuk janë duke u informuar për pasojat reale të sulmeve me dron në Jemen dhe Pakistan”, shkroi Bachman. “Përfaqëson një dështim të gazetarëve në këto gazeta për të parë pretendimet kritike të qeverisë në lidhje me atë se kush vritet në sulme të veçanta.”

Akoma më keq, Bachman raporton se çfarë ndodhi kur ai kontaktoi të dyja gazetat për t'i pyetur ato "për pasaktësitë në raportimin e tyre mbi viktimat civile dhe për të parë nëse secila gazetë botoi korrigjime" në lidhje me vdekjet e civilëve nga sulmet me dron. “Përgjigja nga të dy ishte se ata nuk kishin”, shkroi ai.

Lexoni Bachman's artikull për të parë përmbledhjen e plotë të gjetjeve të tij dhe komentet e sakta që ai raporton se ka marrë Kohët post përfaqësuesve. Por për një shembull të indiferencës së medias kryesore ndaj kësaj çështjeje, merrni parasysh atë që Bachman raportoi se i ishte thënë nga Sylvester Monroe, Postasistent redaktor menaxhues.

Monroe, shkroi Bachman, "tha se kur përdoren 'burimet zyrtare' është e pamundur 'të verifikohet në mënyrë të pavarur se cilët nga të vdekurit ishin anëtarë të grupeve militante dhe cilët mund të kenë qenë civilë të pafajshëm'".

Sipas Bachman, Monroe shtoi këtë zbulim të mahnitshëm: "Edhe nëse CIA do të pranonte se numërimi i saj ishte i pasaktë, nuk do të ishte në dorën tonë të bënim një korrigjim." Lëreni atë të zhytet: Post me sa duket nuk do të bëjë korrigjime të gënjeshtrave dhe keqinterpretimeve të një agjencie spiunazhi edhe në rastet kur vetë agjencia i pranon ato.

Bachman gjithashtu vuri në dukje se termi "të drejta të njeriut" - dhe ekuivalente të ndryshme - u shfaq vetëm në 5 prej Times81 histori sulmi me dron, dhe vetëm në një nga 26 post artikuj. Termi "ligjet e luftës" ose "ligjet e konfliktit të armatosur" - të nevojshme për të "vendosur sulmet me dron në kontekstin e tyre ligjor ndërkombëtar" - nuk u përmendën në asnjë nga nenet.

“Pa transparencë të qeverisë dhe raportim të saktë, sinjalizuesit, si burimi i Ndërhyrja'Dokumentet e droneve' janë burimi i vetëm për informacion që do të na lejojë të kuptojmë pasojat reale të sulmeve me dron, "përfundoi Bachman.

___________________________

• Bombardimet e fundit të 2 tetorit të SHBA-së në spitalin Mjeku pa Kufij në Kunduz, Afganistan, ku u vranë të paktën 30 staf, pacientë dhe të tjerë, mund të rezultojë të jetë ai rasti unik që ngjarjet do të detyrojnë të hetohen seriozisht. Por mos llogarisni në të. Në rastin e spitalit të Kunduzit, dëshmitarët okularë – perëndimorë/mjekë nga një organizatë shumë e respektuar mjekësore ndërkombëtare humanitare që pretendojnë se bombardimet ishin të qëllimshme – nuk mund të fshiheshin aq lehtë nga Pentagoni dhe mediat tona kryesore zakonisht kureshtare. Mjekët pa Kufij i kanë quajtur bombardimet e shumta në spital një krim të mundshëm lufte dhe kërkon që sulmi të hetohet nga një hetim ndërkombëtar sipas Konventave të Gjenevës. Në vend të kësaj, gjenerali John F. Campbell, komandanti amerikan në Afganistan, ka emëruar një gjeneral me dy yje nga një komandë tjetër për të kryesuar atë që Campbell e quajti një hetim të pavarur – shumë larg nga ajo që ka kërkuar Mjekët pa Kufij. Mbajtja e hetimit brenda shtëpisë së vetë ushtrisë e bën shumë më të mundshme që ne mund të shkojmë drejt një prej atyre gabimeve - raporteve të Pentagonit, në vend të një raporti për krime lufte. Edhe ky hap hetimor joadekuat dhe konfliktual, megjithatë, është shumë më tepër sesa ndodh zakonisht kur civilë të zakonshëm vriten nga sulmet e SHBA-së dhe nuk ka perëndimorë apo njerëz të kredencializuar për t'i dëshmuar ato.

Kjo punë është e licencuar sipas një licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0.