Nga David Swanson, World BEYOND War, Qershor 7, 2021
Vërejtje më 7 qershor 2021, për Avokatët e Paqes të Teksasit Verior.
Në një world beyond war, . . vdekja, dëmtimi dhe trauma nga dhuna do të zvogëloheshin rrënjësisht, pastrehësia dhe imigracioni i drejtuar nga frika do të eliminoheshin në masë të madhe, shkatërrimi i mjedisit do të ngadalësohej ndjeshëm, fshehtësia e qeverisë do të humbte çdo justifikim, fanatizmi do të merrte një pengesë të madhe, bota do të fitonte mbi 2 dollarë trilion dhe vetëm Shtetet e Bashkuara 1.25 trilionë dollarë çdo vit, bota do të kursehej nga disa trilion dollarë shkatërrim çdo vit, qeveritë do të fitonin sasi të mëdha kohe dhe energjie për të investuar në diçka tjetër, përqendrimi i pasurisë dhe korrupsioni i zgjedhjeve do të vuante pengesa të konsiderueshme, filmat e Hollivudit do të gjenin konsulentë të rinj, tabela dhe makina garash dhe ceremonitë para lojërave do të gjenin sponsorë të rinj, flamuj do të magjepseshin, të shtëna masive dhe vetëvrasje do të pësonin ngadalësime serioze, policia do të gjente heronj të ndryshëm, nëse do të donit të falënderonit dikush për një shërbim do të duhej të ishte për një shërbim aktual, sundimi i ligjit mund të bëhet realitet bally, qeveritë brutale do të humbnin përdorimin e armëve të luftës brenda vendit dhe mbështetjen e fuqive perandorake të çmendura nga lufta si qeveria amerikane e cila aktualisht armaton, fondet dhe / ose trajnon shumicën e qeverive në tokë, përfshirë pothuajse të gjitha ato më të këqijat (Kuba dhe Koreja e Veriut, dy përjashtimet, janë shumë të vlefshme si armiq; dhe askush nuk e ka vërejtur ose kujdesur që armët dhe fondet e SH.B.A.-së armiku i saj i fundit i fundit, Kina).
A world beyond war mund të na çojë drejt demokracisë, ose një demokraci mund të na çojë drejt një world beyond war. Se si arrijmë atje mbetet të shihet. Por hapi i parë është të kuptojmë se ku jemi tani. Në organizatën e thirrur World BEYOND War sapo mbaruam konferencën tonë vjetore dhe pati shumë diskutime të jashtëzakonshme. Njëra ishte ajo e demokracisë, në të cilën një person sugjeron që demokracia do të sillte paqe dhe dikush tjetër provon se kjo është e rreme duke treguar se sa të çmendura nga lufta janë demokracitë e tokës. Ky diskutim gjithmonë më shqetëson sepse qeveritë kombëtare të tokës nuk përfshijnë asnjë demokraci. Ekonomitë kapitaliste? Po. A bëjnë kombe me McDonald's luftë me njëri-tjetrin? Po, po. Dhe ka McDonald's në Rusi, Ukrainë, Kinë, Venezuelë, Pakistan, Filipine, Liban dhe në bazat e SHBA në Irak dhe Kubë. Por demokracitë? Si në dreq dikush do të dinte se çfarë do të bënin demokracitë?
A world beyond war mund të bëjë një përpjekje serioze për të ngadalësuar kolapsin e klimës dhe ekosistemeve. Një botë që nuk lëviz përtej luftës do të duket si kjo botë në të cilën jemi tani. Shkencëtarët e vendosin orën e Doomsday më afër mesnatës se kurrë më parë, rrezikun e luftës bërthamore më të lartë sesa ka qenë ndonjëherë, dhe pritjen e asaj lufte bërthamore kudo në planet do të bënte me të gjithë planetin është më keq sesa ka qenë ndonjëherë. Rusia thotë se kurrë nuk do të heqë qafe bërthamat e saj për sa kohë që Shtetet e Bashkuara po kërcënojnë dhe dominojnë globin me armë jo-bërthamore. Izraelit i është lejuar të përfitojë por pretendon se nuk ka armë bërthamore, dhe kombe të tjera të shumta përfshirë Arabinë Saudite duket se synojnë të ndjekin atë rrugë. Shtetet e Bashkuara po ndërtojnë më shumë bërthamë dhe flasin paturpësisht për përdorimin e tyre. Pjesa më e madhe e botës ka ndaluar posedimin e armëve bërthamore dhe aktivistët amerikanë po ëndërrojnë të marrin të ashtuquajturin Departamentin e Mbrojtjes të qeverisë së tyre thjesht për të thënë që nuk do t'i përdorë ato më parë, gjë që ngre pyetjen se çfarë do të bënte ndryshe një Departamenti i Kundërvajtjes, dhe pyetjen pse dikush do të besonte një deklaratë nga i ashtuquajturi Departamenti i Mbrojtjes, si dhe pyetjen saktësisht se çfarë lloj i çmendur do të përdorte armët bërthamore të dytën ose të tretën. Fati ynë për të shmangur përdorimin e qëllimshëm ose aksidental të bërthamave nuk do të zgjasë. Dhe ne do të heqim qafe nuklearet vetëm nëse shpëtojmë nga lufta.
Pra, mund të kemi një world beyond war ose nuk mund të kemi aspak botë.
Kohët e fundit kam shkruar një libër duke zhbënur idetë e gabuara në lidhje me Luftën e Dytë Botërore dhe gënjeshtrat që justifikojnë bombardimet bërthamore janë një pjesë kryesore e problemit. Por ata po dështojnë aq shpejt sa që Malcom Gladwell sapo publikoi një libër që zëvendësoi bombardimet e dhjetëra qyteteve japoneze para bombardimeve bërthamore si e keqja e supozuar e nevojshme që shpëtoi jetë dhe i solli botës paqen dhe prosperitetin. Kur kjo kthesë e re e propagandës dështon, do të jetë diçka tjetër, sepse nëse mitologjia përreth Luftës së Dytë Botërore shkatërrohet, e gjithë makineria e luftës shkatërrohet.
Atëherë, si po ecim përtej luftës? Ne kishim një votim në Kongres në mënyrë të përsëritur për t'i dhënë fund luftës ndaj Jemenit kur mund të llogariste në veton e Trump. Që atëherë, jo një vështrim i shpejtë. Ne nuk kemi parë asnjë rezolutë të vetme për t'i dhënë fund luftës në Afganistan, ose ndonjë lufte tjetër, ose për të mbyllur një bazë të vetme kudo, ose për të ndaluar vrasjet me dron. Një president i ri ka propozuar një buxhet më të madh ushtarak se kurrë, duke shmangur qëllimisht rivendosjen e marrëveshjes së Iranit, mbështetur braktisjen e traktateve të hedhura në mënyrë të paligjshme nga Trump të tilla si traktati i Qiejve të Hapur dhe traktati bërthamor me rreze të ndërmjetme, ngriti armiqësinë me Korenë e Veriut, dyfishuar mbi gënjeshtrat dhe fyerjet fëminore ndaj Rusisë, dhe propozoi akoma më shumë para për armë falas për Izraelin. Nëse një Republikan do ta kishte provuar këtë, do të kishte të paktën një tubim në rrugë në Dallas, ndoshta edhe në Crawford. Nëse një Republikan do të kishte qenë president kur ata u drejtuan UFO-ve si qëndrim për mungesën e ndonjë armiku të besueshëm ushtarak në tokë, dikush të paktën do të kishte qeshur.
Irani shpenzon 1% dhe Rusia 8% të shpenzimeve ushtarake amerikane. Kina shpenzon 14% të shpenzimeve ushtarake nga SH.B.A. dhe aleatët e saj dhe klientët e armëve (pa llogaritur Rusinë ose Kinën). Rritja vjetore e shpenzimeve ushtarake nga SH.B.A. është më shumë sesa shpenzimet totale ushtarake të shumicës së armiqve të tyre të caktuar. Bomba për paqen është në telashe, me sondazhet për vite me radhë që qeveria amerikane në pjesën më të madhe të botës shihet si kërcënimi kryesor për paqen. Pra, mund të jetë e nevojshme të bombardohen njerëzit për demokraci. Mjerisht, megjithatë, një sondazh i fundit zbuloi se qeveria e SH.B.A. konsiderohej gjerësisht kërcënimi kryesor për demokracinë. Pra, mund të ketë nevojë për të bombarduar fëmijët e vegjël jemenas dhe palestinezë për Rendin e Bazuar në Rregulla.
Sidoqoftë, disa prej nesh kanë kërkuar për rendin e bazuar në rregull dhe nuk kanë qenë në gjendje ta gjejnë atë. Duket se nuk është shkruar askund. Shtetet e Bashkuara janë palë në më pak traktate të mëdha të të drejtave të njeriut se pothuajse çdo qeveri tjetër në tokë, janë kundërshtari më i madh i gjykatave ndërkombëtare, është abuzuesi më i madh i vetove të Kombeve të Bashkuara, është tregtari më i madh i armëve, është burgosësi më i madh, është në shumë mënyrat shkatërruesin më të madh të mjedisit të tokës, dhe merr pjesë në luftërat më dhe vrasjet pa leje të raketave. Rregulli i Bazuar në Rregull duket se kërkon bojkotimin e Lojërave Olimpike Kineze për shkak të mënyrës se si Kina prodhon produkte, madje edhe gjatë blerjes së produkteve, armatosjen dhe financimin e ushtrisë kineze dhe bashkëpunimin me Kinën në laboratorët e armëve të bios. Sipas Rregullit të Bazuar në Rregulla, duhet të shpëtohet Deti i Kinës Jugore nga Kina dhe të armatoset mbretëria Saudite kundër Jemenit - dhe të bëjë të dyja ato gjëra për të drejtat e njeriut. Kështu që, unë kam arritur në përfundimin se Rregulli i Bazuar në Rregulla është shumë kompleks për t'u kuptuar jashtë kafkës së Antony Blinken, dhe detyra jonë duhet të konsistojë kryesisht në lutjen në drejtim të Departamentit të Shtetit të SH.B.A.-së gjatë dërgimit të kontrolleve te Partia Demokratike.
Qeveria amerikane nuk ka një parti të madhe politike që nuk është një mashtrim katastrofik me një pjesë të mirë të vendit pak a shumë të mashtruar nga ajo. Partia Republikane thotë se përqendrimi i pasurisë, fuqia autoritare, shkatërrimi i mjedisit, fanatizmi dhe urrejtja janë të mira për ju. Ata nuk janë të. Platforma e Partisë Demokratike dhe madje edhe kandidati Joe Biden premtoi shumë. Në vend të shumicës së atyre premtimeve, njerëzit morën një shfaqje jashtë-Broadway në të cilën Presidenti dhe shumica e Anëtarëve të Kongresit veprojnë në pjesën e mërzitur që një çift i anëtarëve të tyre gjoja po bllokojnë gjithçka që ata me të vërtetë duan të bëjnë - sikur të mos ishin të lidhur duart. Ky është një akt, dhe ne e dimë se është një akt për disa arsye:
1) Partia Demokratike ka një histori të gjatë të parapëlqimit ndaj sukseseve, dështimeve që mund t'u fajësohen Republikanëve, por ju lutemi financuesve. Kur tifozët i dhanë Kongresit Demokratët Kongresin në 2006 për t'i dhënë fund luftës në Irak, Rahm Emanuel, i nominuari aktual për ambasador në Japoni, bëri të qartë se plani i tyre ishte të mbanin luftën në mënyrë që të dilnin përsëri kundër saj në 2008. Ai ishte e drejtë Dua të them, ai ishte një përbindësh gjenocid, por njerëzit fajësuan Republikanët për zgjedhjen e Demokratëve për të përshkallëzuar luftën që ishin zgjedhur për të përfunduar, ashtu si njerëzit do të fajësojnë Iranin për zgjedhjen e Biden për të mos lejuar paqen me Iranin.
2) Kur drejtuesit e Partisë duan diçka, ata kanë shumë karota dhe shkopinj dhe nuk hezitojnë t'i përdorin ato. Asnjë karotë apo shkop nuk është vendosur kundër Senatorëve Manchin dhe Sinema.
3) Senati mund t'i japë fund filibuster nëse dëshironte.
4) Presidenti Biden e ka bërë të qartë përparësinë e tij kryesore për të punuar me Republikanët, pavarësisht nga mungesa e këtij përparësia në kërkesat kryesore nga njerëzit dhe në Platformën e Partisë Demokratike.
5) Biden mund të zgjedhë të bëjë shumë veprime pa Kongresin dhe preferon të provojë por të dështojë në Capitol Hill.
6) Një numër i vogël i demokratëve në Shtëpinë e Përfaqësuesve të Keqpërfaqësuesve mund të ndryshojnë politikën duke refuzuar të miratojnë legjislacionin, një veprim që nuk do të kërkonte absolutisht asgjë nga Senati ose Presidenti - një veprim që mund të merret nga ekskluzivisht anëtarët progresivë më heroikë të Kongresit , elita ekstreme. Nëse republikanët do të kundërshtonin një projekt-ligj të shpenzimeve ushtarake për arsyet e tyre të çmendura - të tilla si sepse ligji kundërshton përdhunimin brenda radhëve ose çfarëdo tjetër - vetëm pesë demokratë mund të votojnë jo dhe të bllokojnë projekt-ligjin ose të imponojnë kushtet e tij mbi të.
Tani, unë e di që ju mund të bëni që 100 anëtarë të Dhomës të votojnë për një propozim për të zvogëluar shpenzimet ushtarake që ata janë të sigurt se nuk do të kalojnë, dhe për të cilat vota kanë zero karota dhe shkopinj të përdorur mbi ta nga Mjeshtrat e tyre të Partisë. Por votat që në të vërtetë mund të arrijnë diçka janë një histori krejt tjetër. I ashtuquajturi Grupi Progresiv Progresiv vetëm kohët e fundit vendosi të ketë ndonjë lloj kërkese fare për anëtarësimin, dhe ato kërkesa nuk kërkojnë ndonjë respektim të ndonjë pozicioni të veçantë të politikës. Ekziston edhe një lloj grupi gjysmë sekret i ashtuquajtur Grupi i Uljes së Shpenzimeve "Mbrojtje" që nuk kërkon që anëtarët e tij të përpiqen të parandalojnë rritjen e shpenzimeve ushtarake.
Javën e kaluar mendova se bashkëkryetari i Grupit Progresiv, Kongresmeni Mark Pocan kishte postuar në Twitter se do të votonte Jo për rritjen e shpenzimeve ushtarake. Unë e falënderova atë në Twitter. Ai u përgjigj duke sharë dhe fyer mua përmes Tweets. Ne u kthyem e prapa një duzinë e gjysmë herë, dhe ai ishte thjesht i zemëruar që ndokush do të sugjeronte që ai të angazhohej për të votuar kundër diçkaje që ai gjoja kundërshton.
Më vonë, unë pashë Kongresmenen Rashida Tlaib në Twitter se ajo nuk do të votojë për shpenzimet e luftës. I postova në Twitter falënderimet e mia dhe shpresoja se ajo nuk do të fillonte të më mallkonte siç kishte Pocan. Pas kësaj, Pocan më kërkoi falje dhe tha se votimi në të vërtetë kundër shpenzimeve masive ushtarake ishte një nga qasjet e mundshme që ai po konsideronte. Ai nuk do të më tregonte se cilat janë qasjet e tjera, por me sa duket ato përfshijnë votimin në favor të rritjes së shpenzimeve ushtarake.
Sigurisht që në vitet e kaluara ne kemi pasur disa dhjetra Anëtarë të Kongresit që janë zotuar të votojnë kundër financimit të luftës dhe pastaj të kthehen dhe ta votojnë atë, por tani nuk mund t'i bësh që ata të pretendojnë se do të votojnë kundër tij.
Nina Turner, e cila bashkë-kryesoi fushatën e Bernie Sanders, po kandidon për Kongresin në Ohio. Ajo ka qenë në emisionin tim në radio. Unë kam qenë në të sajën. Ajo i kupton problemet e shpenzimeve ushtarake dhe luftës. Por ajo ka një faqe në internet të fushatës që, si shumica, nuk përmend politikën e jashtme, luftën, paqen, traktatet, bazat, shpenzimet ushtarake, buxhetin e përgjithshëm, ose ekzistencën e 96% të njerëzimit. Dje, me telefon, menaxheri i fushatës së saj më shpjegoi se politika e jashtme ishte në "platformën e tyre të brendshme", se platforma publike ishte ajo për të cilën kujdesen njerëzit e rajonit të 11-të të Ohajos dhe ndikohen nga të (sikur Senatori Turner beson se shpenzimet ushtarake nuk bëjnë ndikimi i njerëzve në rrethin e saj), dhe që Turner nuk është zgjedhur akoma (sikur faqet e internetit të fushatës duhet të zhvillohen pas zgjedhjeve), dhe se thjesht nuk kishte hapësirë (sikur interneti të ketë aplikuar një limit për faqet e internetit) . Menaxheri i fushatës mohoi çdo motivim tjetër dhe pretendoi se ata një ditë mund të shtojnë politikën e jashtme në faqen e tyre të internetit. Kjo ishte një shitje më e shpejtë dhe shumë zhgënjyese sesa 180 e senatorit Raphael Warnock për të drejtat palestineze. Nuk është uji në Uashington ai që u shkon këtyre njerëzve; është krahu i gjatë i konsulentëve të fushatës.
Disa thonë se bota do të përfundojë në zjarr dhe disa thonë akull, disa thonë apokalips bërthamor dhe disa thonë se një shkatërrim më i ngadaltë i sjellë nga shembja e mjedisit. Të dy janë të lidhur ngushtë. Luftërat drejtohen nga dëshirat për të dominuar fitimet e ndyra të energjisë, si dhe popullatat. Luftërat dhe përgatitjet e luftës janë kontribues të jashtëzakonshëm në klimën dhe shkatërrimin e mjedisit. Paratë që mund të përdoren për të adresuar nevojat mjedisore po shkojnë në ushtritë helmuese që shkatërrojnë edhe kombet që gjoja po mbrojnë. Në qytetin tim të Charlottesville kaluam zhvendosjen e dollarëve publikë nga të dyja armët dhe lëndët djegëse fosile si një çështje e vetme. World BEYOND War ka një kurs gjashtë javor që fillon sot në Luftën dhe Mjedisi. Nëse kanë mbetur akoma pika, mund ta kapni një përmes https://worldbeyondwar.org
Ne gjithashtu kemi një peticion në https://worldbeyondwar.org/online që kërkon t'i japë fund praktikës së përjashtimit të militarizmit nga traktatet dhe marrëveshjet e klimës. Një mundësi për të përparuar këtë kërkesë themelore mund të vijë me samitin e klimës të planifikuar për Glasgow këtë nëntor.
Infrastruktura është në axhendë në Uashington këto ditë, të paktën për teatrin politik, por pa konvertim dhe çmilitarizim. Financimi i tij është në rendin e ditës, por pa lëvizur fonde nga militarizmi. Disa kombe kanë lëvizur fonde nga militarizmi në mënyrë të qartë për të adresuar pandeminë e Koronavirusit. Të tjerët janë dyfishuar. Shkëmbimet janë të pahijshme. Shëndeti, ushqimi dhe energjia e gjelbër mund të transformohen rrënjësisht globalisht me një pjesë të shpenzimeve ushtarake amerikane. Ndoshta nuk duhet ta them këtë në një thirrje për në Teksas, por edhe bagëtia mund të thotë.
Pozicionet e vetme për të cilat unë ngazëllehem ndonjëherë në politikën amerikane janë ato që republikanët pretendojnë se mbajnë demokratët. Mishi i viçit nuk është përjashtim.
Kohët e fundit, republikanët po pretendojnë jo vetëm që demokratët duan një grup të zakonshëm të gjërave që unë uroj që dikush të veprojë në të vërtetë për të krijuar (një të ardhur të garantuar, një pagë minimale të denjë, kujdes shëndetësor me një pagues të vetëm, një marrëveshje të re të gjelbër, një ndryshim i madh drejt taksimit progresiv , shpërblimi i militarizmit, bërja e kolegjit falas, etj.) - TRETJA E TIJ! - por gjithashtu që Biden do të ndalojë disi konsumimin e më shumë se një viçi të vogël.
Unë nuk dyshoja për një çast se kishte një kokërr të vërtetës në këtë histori. Në fakt, unë mendoj se për herë të parë kam dëgjuar për të si një zbërthim i një historie të rreme. Megjithatë uroj të ishte e vërtetë. Dhe përmbysja e premtimit aktual të Biden për të zvogëluar emetimet e gazeve serë në një ndalim të përdorimit të hamburgerëve ka më shumë kuptim sesa mund të ishte e qartë për të gjithë klientët e McDonald's.
Shndërrimi i energjisë dhe sistemeve të transportit në energji të gjelbër është shumë i rëndësishëm, në disa kombinime me shkallëzimin e konsumit. Por kërkon shumë kohë dhe investime, dhe pastaj të jep vetëm një pjesë të asaj që të duhej dje.
Ndërprerja e konsumimit të kafshëve (ose produkteve të qumështit, ose jeta e detit) - nëse ekziston vullneti për ta bërë atë - mund të bëhet me shpejtësi, dhe - sipas disa studimeve - dëmi i bërë nga metani dhe oksidi i azotit është më i keq se ai i CO2, dhe përfitimet e zvogëlimit të tyre më të shpejtë.
Një përqindje e konsiderueshme e emisioneve të gazrave serë vjen nga bujqësia e kafshëve - ndoshta një e katërta. Por kjo duket si vetëm një pjesë e historisë. Bujqësia e kafshëve përdor shumicën dërrmuese të të gjithë konsumit të ujit në SHBA dhe gati gjysmën e tokës në 48 shtetet fqinje. Mbeturinat e tyre po shkatërrojnë oqeanet. Rritja e saj po shpyllëzon Amazonën.
Por edhe kjo duket si vetëm një pjesë e vogël, pothuajse e parëndësishme e historisë. Fakti është që të korrat e rritura për të ushqyer kafshë për të ushqyer njerëzit mund të ushqenin shumë më tepër njerëz nëse kafshët hiqeshin nga ekuacioni. Njerëzit po vdesin nga uria në mënyrë që ushqimi që mund t'i ketë ushqyer dhjetë herë më shumë të mund t'i ushqehet lopëve për të bërë hamburgerë që mund të reklamohen në media që mund të raportojnë si një shaka të tmerrshme se dikush do të kufizonte konsumin e mishit.
Dhe edhe kjo duket si vetëm një pjesë e problemit. Pjesa tjetër është abuzimi brutal dhe vrasja e të gjithë miliona kafshëve. (Dhe fakti që trajtimi i tyre pak më pak brutalisht do të thoshte përdorimi i më shumë tokës dhe më shumë kohë për të ushqyer edhe më pak njerëz.) Unë nuk jam dakord me Tolstoy se nuk mund t'i japësh fund luftës pa i dhënë fund therjes së kafshëve, por unë dua për t'i dhënë fund të dyve dhe unë mendoj se secili prej tyre mund ta dënojë njerëzimin.
Ndonjëherë pretendimi nga republikanët se demokratët favorizojnë diçka është një shenjë e mirë e hershme dhe dekada më vonë mund të gjesh demokratë të vërtetë të gjallë që mbështesin këtë gjë. Herë të tjera, propaganda republikane shërben për të margjinalizuar në mënyrë më të përhershme idetë e mira. Ajo që na duhet është një mekanizëm për të komunikuar gjerësisht se ajo që duam - në fakt, ajo që na duhet urgjentisht - është ajo për të cilën republikanët po bërtasin kundërshtimin e tyre.
Mjerisht, ajo që vlerëson Joe Biden aktualisht mbi të ardhmen e planetit është miqësia dhe vullneti i mirë i republikanëve - substanca po aq të trilluara sa ndalimi i viçit Biden. Mjerisht, gjithashtu, bujqësia është pothuajse po aq temë tabu edhe për grupet mjedisore sikurse shkatërrimi mjedisor i bërë nga ushtarakët. Tani nuk ka asgjë për t'i ndaluar demokratët të bëjnë një pjesë të rregullt të fjalimeve të tyre të ngulitura një premtim pasionant për të mos ndaluar kurrë viçin, së bashku me mohimet e tyre të akuzave që ata duan të ndalojnë armët. Nuk na mbetet shumë kohë për ta ndryshuar këtë.
Një temë tjetër e papritur e famshme në mediat e korporatave janë laboratorët e armëve të bios. A e keni vërejtur se a shumë of shkencë Shkrimtarë kanë kohët e fundit qenë thënie Që ata ishin krejtësisht e drejtë a vit më parë në tallen dhe dënojnë edhe duke konsideruar një origjinë të rrjedhjes së laboratorit për Coronavirus, por që tani është krejtësisht e duhur të pranosh që Coronavirus shumë mirë mund të ketë ardhur nga një laborator? Duket se bëhet fjalë kryesisht për modën. Dikush nuk e vesh veshjen e gabuar shumë herët në sezon, ose eksploron idenë e gabuar epidemiologjike kur Shtëpia e Bardhë pretendohet nga njëra Palë ose tjetra.
Në mars të vitit 2020, unë blogged në lidhje me mënyrën se si artikujt që denoncojnë mundësinë që pandemia e Koronavirusit të ketë origjinën me një rrjedhje nga një laborator i armëve të bie ndonjëherë pranuan në të vërtetë për faktet themelore që e bënin një origjinë të tillë të dukej e mundshme. Shpërthimi i parë i raportuar ishte jashtëzakonisht afër një nga vendet e pakta në tokë që eksperimentonte në mënyrë aktive me armatimin e Coronavirus, por një distancë e madhe nga burimi i supozuar i lakuriqëve të natës. Jo vetëm që laboratorë të ndryshëm kishin rrjedhje më parë, por shkencëtarët kishin paralajmëruar kohët e fundit për rrezikun e rrjedhjeve nga laboratori në Wuhan.
Ekzistonte një teori në lidhje me një treg të prodhimeve të detit dhe fakti që kjo teori u shpërbë duket se nuk ka hyrë në ndërgjegjen e publikut në të njëjtën masë si fakti i rremë që supozohet se kundërshtoi teorinë e rrjedhjeve të laboratorit.
Unë kam qenë deri në mars të vitit 2020 shumë i mësuar me problemin e orës së ndaluar. Ashtu si edhe një orë e ndaluar është e duhur dy herë në ditë, një bandë e urrejtësve të Kinës që adhurojnë Trump mund të kenë të drejtë në lidhje me origjinën e pandemisë. Sigurisht që përçartjet e tyre ofruan absolutisht zero prova kundër pretendimeve të tyre që ndodhin të jenë të sakta - ashtu si Trump duke u përshkruar si anti-NATO nuk ishte në të vërtetë një arsye që unë të filloja ta dua NATO-n.
Unë nuk mendoja se mundësia e rrjedhjes së laboratorit rrezikonte të ofronte ndonjë arsye të mirë për të urrejtur në të vërtetë Kinën. Ne e dinim atë Anthony Fauci dhe Qeveria amerikane investuar në laboratorin Wuhan. Nëse rreziqet çmendurisht të pajustifikueshme të ndërmarra nga ai laborator ishin një justifikim për të urrejtur ndonjë gjë, objektet e asaj urrejtjeje nuk mund të kufizoheshin në Kinë. Dhe nëse Kina është një kërcënim ushtarak, pse të financojë kërkimin e saj të armëve të bio?
Isha gjithashtu shumë i mësuar të censuroja përreth gjithë temës së armëve të bios. Ju nuk duhet të flisni për provat dërrmuese që kanë përhapur lyme sëmundja ishte në sajë të një laboratori amerikan të bio-armëve, ose gjasat që pikëpamja e qeverisë amerikane të jetë e saktë që 2001 lloj guri të çmuar sulmet kanë origjinën me material nga një laborator amerikan i bioeaponëve. Kështu që, unë nuk i mora dënimet e konsiderimit të teorisë së rrjedhjeve laboratorike për Coronavirus si pajtueshmëri meritore. Nëse ndonjë gjë, stigmatizmi që i ishte bashkangjitur teorisë së rrjedhjeve të laboratorit më bëri të dyshoj se ishte e drejtë, ose të paktën që prodhuesit e armëve të bio-armëve donin të fshehnin faktin se një rrjedhje laboratori ishte mjaft e besueshme. Sipas mendimit tim, besueshmëria e një rrjedhje laboratori, edhe nëse nuk u vërtetua kurrë, ishte një arsye e re e mirë për të mbyllur të gjitha laboratorët e armëve të bio në botë.
Unë kam qenë i kënaqur për të parë Sam Husseini dhe shumë pak të tjerë e ndjekin pyetjen me mendje të hapur. Mediat e korporatave nuk bënë diçka të tillë. Ashtu siç nuk mund të kundërshtoni një luftë të afërt ose të dilni jashtë kufijve të caktuar të debatit për tema të shumta, ju nuk mund të thoni për një vit ose më shumë gjëra të caktuara në lidhje me Coronavirus në media të korporatave amerikane. Tani shkrimtarët na tregojnë se pamundësia e një origjine laboratorike ishte "reagimi i tyre i hovit në gju". Por, para së gjithash, pse duhet që një reagim i hutuar në gju të llogaritet për ndonjë gjë? Dhe, së dyti, grupi mendon se nuk varet vërtet nga reagimi i dikujt në gju, edhe nëse kjo kujtesë është e saktë. Kjo varet nga redaktuesit që zbatojnë ndalimet.
Tani shkrimtarët na tregojnë se ata zgjodhën të besojnë shkencëtarët sesa Trumpsters. Por realiteti ishte gjithashtu se ata zgjodhën të besonin CIA dhe agjencitë e lidhura sesa Trumpsters - dyshimi shkencor i vendosjes së besimit në deklaratat e gënjeshtarëve profesionistë, pavarësisht. Realiteti është gjithashtu se ata zgjodhën t'u bindeshin dekreteve të botuara në botime shkencore, madje pa i vënë në dyshim motivet e autorëve.
Një super serioze “letër" publikuar nga Lancet tha, "Ne qëndrojmë së bashku për të dënuar me forcë teoritë e konspiracionit duke sugjeruar që COVID-19 nuk ka një origjinë natyrore". Të mos përgënjeshtrojë, të mos pajtohet, të mos ofrojë prova kundër, por të "dënojë" - dhe jo thjesht të dënojë, por të stigmatizojë si "teori konspirative" të liga dhe iracionale. Por organizatori i asaj letre, Peter Daszak kishte financuar, në laboratorin e Wuhan, vetëm hulumtimin që mund të kishte rezultuar në pandemi. Ky konflikt masiv i interesit nuk ishte aspak problem Lancet, ose media kryesore. Lancet madje e vunë Daszak në një komision për të studiuar çështjen e origjinës, ashtu si edhe Organizata Botërore e Shëndetësisë.
Unë nuk e di nga vinte pandemia më shumë sesa unë e di se kush e qëlloi John F. Kennedy në atë rrugë në Dallas, por unë e di që ju nuk do ta kishit vendosur Allen Dulles në një komision për të studiuar Kennedy nëse do të shfaqeshit kujdesi për të vërtetën kishte qenë një përparësi kryesore dhe unë e di që Daszak duke hetuar vetveten dhe duke e parë veten absolutisht të pafajshëm është një shkak për dyshim, jo besueshmëri.
Dhe, jo, nuk dua që CIA të hetojë këtë ose ndonjë gjë tjetër ose ekziston fare. Çdo hetim i tillë ka një shans 100% të bëhet me keqbesim dhe 50% shans për të arritur në përfundimin e duhur.
Çfarë ndryshimi bën se nga erdhi kjo pandemi? Epo, nëse do të vinte nga mbetjet e vockla të natyrës së egër të lënë në tokë, një zgjidhje e mundshme mund të jetë ndalja e shkatërrimit dhe shpyllëzimi, ndoshta edhe zhdukja e bagëtive dhe rikthimi i tokave të mëdha në tokë të egër. Por një zgjidhje tjetër e mundshme, dhe e garantuar se do të ndiqet me entuziazëm në mungesë të kthimit masiv, do të ishte kërkimi, hetimi, eksperimenti - me fjalë të tjera, investimi akoma më shumë në laboratorët e armëve për të shmangur sulmet e mëtejshme ndaj njerëzimit të vogël të pafajshëm.
Nëse, nga ana tjetër, origjina provohet të jetë një laborator armësh - dhe ju mund ta bëni këtë argument bazuar vetëm në mundësinë që është një laborator armësh - atëherë një zgjidhje do të ishte mbyllja e gjërave të dreqit. Devijimi i pabesueshëm i burimeve në militarizëm është një shkak kryesor i shkatërrimit të mjedisit, arsyeja për rrezikun e apokalipsit bërthamor, dhe ndoshta ndoshta arsyeja jo vetëm për investime të dobëta në gatishmërinë mjekësore, por edhe drejtpërdrejt për sëmundjen që ka shkatërruar globin gjatë kësaj vitin e kaluar Mund të ketë bazë të shtuar për duke vënë në dyshim çmendurinë e militarizmit.
Pavarësisht se çfarë, nëse ka ndonjë gjë, ne arrijmë të mësojmë më tej për origjinën e pandemisë së Coronavirus, ne e dimë që vënia në dyshim e mediave të korporatave është në rregull. Nëse raportimi "objektiv" për çështjet e "shkencës" i nënshtrohet në thelb trendeve të modës, sa besim duhet të vendosni në pohimet rreth ekonomisë ose diplomacisë? Sigurisht që media mund t'ju udhëzojë të mos mendoni diçka që gjithashtu ndodh të jetë plotësisht e rreme. Por nëse do të isha ti do t'i kisha sytë të pastruar për diktate tepër të etura për atë që të mos mendoja. Shpesh ata do t'ju tregojnë saktësisht se çfarë mund të dëshironi të shikoni.
Një gjë që nuk duhet të mendoni është se lufta është e pakëndshme. ACLU aktualisht po bën që gratë e reja të detyrohen kundër vullnetit të tyre për të vrarë dhe vdekur për përfitime armësh. Padrejtësia ndaj grave për të detyruar vetëm burrat e rinj të regjistrohen në draft është një problem. Lufta është një tipar normal dhe i pashmangshëm i Rendit të Bazuar në Rregulla.
Ajo që duhet të bëjmë është ta bëjmë luftën të pakëndshme. Një mënyrë për ta bërë është, mendoj, e paraqitur nga puna e admirueshme e lëvizjes Black Lives Matter. Merrni videot e viktimave. Bëni protesta përçarëse. Detyroni videot në mediat e korporatave. Veprimi i kërkesës.
Le të punojmë së bashku.
