Jemen, strupena voda in zeleni New Deal

Avtor: David Swanson, World BEYOND War, December 2, 2018

Medtem ko številke ZN kažejo, da bi bilo potrebno 1% Ameriške vojaške porabe, da bi svetu zagotovile čisto pitno vodo, bi lahko Združene države končale najhujšo epidemijo kolere v zabeleženi zgodovini (v Jemnu) za veliko manj kot to in veliko manj kot porabijo za ustvarjanje epidemije v ZDA. Savdska vojna proti Jemnu. In kar se lahko izkaže za najbolj razširjeno zastrupitev vodnih virov po vsem svetu, je uporaba kemikalije o ameriških vojaških bazah - kemikalijah, ki niso potrebne, se uporabljajo na baze ki so slabše, kot ni potrebno.

Jemen

Mnogi od nas poskušamo ustaviti nesmiselne kontraproduktivne množične poboje v Jemnu, odkar je bil predsednik "ustavnega učenjaka" to z robotskimi letali. Trenutno veljavna zakonodaja v Kongresu pušča vrzel, skozi katero bi lahko preleteli tisoč dronov. Toda kot korak je vredno narediti. Korak, ki ga je bilo treba storiti med lanskim marcem in prejšnjim tednom, je bil že premik s 55 na 37 senatorjev, ki so glasovali za neskončen, neizpodbiten in neupravičen genocid. Ko so javni pritisk in kongres pred petimi leti blokirali Obamo pred množično bombardiranje Sirije, je bil to tudi korak vreden. Toda zavrnitev glasovanja o nečem, ker bi to propadlo (kot pri Siriji), nima enakega primera za ustvarjanje precedensa kot sprejemanje zakonodaje za končanje kaznivega dejanja, ki že dolgo poteka. To je zdaj mogoče v Jemnu.

Pomanjkljivosti sedanjega kongresnega ukrepa je treba vedeti, če želimo na njem graditi. Senat mora še vedno glasovati o zaključku, o - verjetno dobrih in strašnih - spremembah in o končnem sprejemu. Potem je tu še parlament, nato pa grozi veto, nato pa vprašanje, kako pričakovati, da bo Nancy Pelosi s previdnostno stavko spoštovala predsednika, ki mu je izrecno podelila imuniteto pred obtožbo. In potem obstaja vrzel, ki omogoča, da se vsaka vojna sproži in trdi, da je proti Al Kaidi. Dejstvo, da sta bili ZDA in Saudova Arabija partnerski z Al Kaido glede uničenja Jemna ni nobenega razloga, da Bela hiša ne bo trdila, da je vojna proti Al Kaidi.

Razumevanje tega bi nam moralo jasno pokazati, da: a dolgoročno in neusmiljeno javno izobraževalno in mobilizacijsko kampanjo je potrebna lokalno in globalno ter da je treba pojem "dobre vojne" prepovedati in ubraniti skupaj z umorom jemenskih družin. Kongres moramo spodbujati, da nadaljuje z vsakim korakom, četudi obsodi zakonodajo, ki krši Ustanovno listino Združenih narodov in Pakt Kellogg-Briand, in trdi, da dovoljuje nekatere vrste vojnega zločina. Zamisel, da Savdski Arabiji ne bi smeli pomagati pri umoru več deset tisoč in potencialno milijonov ljudi, ker je umoril določeno osebo (Jamal Khashoggi), mora imeti dovoljenje, da doseže karkoli dobrega, čeprav si prizadevamo, da bi ljudje videli z idejo, da je prodaja bomb samo državam, ki ne »kršijo človekovih pravic«, groteskna neumnost, saj ni nobene uporabe bomb, ki bi spoštovale človekove pravice. Prepoved prodaje orožja Savdski Arabiji iz kakršnih koli razlogov je korak, ki ga je treba sprejeti poleg - in če je mogoče s spremembami - zakonodaje, ki bi prekinila sodelovanje ameriške vojske v zakolu.

Vse to se razume, ostaja dejstvo, da obstaja razlog, da je Trump zagrozil z vetom, in razlog, da je Pompea in Mattisa poslal v senat, da bi prosil za genocid, čeprav očitno nista imela ničesar za uporabljajo za prepričevanje celo nekaterih najbolj krvoločnih senatorjev, ki so kdajkoli živeli. Bela hiša in Pentagon in State Department so po nekaj stoletjih vedno večjega dremeža, prebujanja in opravljanja svojega dela ter ustavitve vojne zgroženi nad možnostjo kongresa. Predstavljajte si, če bi se to res zgodilo. Kaj bi preprečilo, da bi se možgani nekega člana kongresa spotaknili ob misli, da bi lahko bila, če bi se ena vojna končala, lahko tudi druga? Kaj bi preprečilo, da bi se končalo pol ducata grozljivih grozot? Kaj bi članom kongresa preprečilo, da bi takoj ob začetku vsake nove vojne slišali krike ljudi in takoj glasovali za blokado katere koli vojne? To je nočna mora, zaradi katere se prodajalci orožja premetavajo v svojih pozlačenih posteljah.

Zakaj je bilo 55 senatorjev za genocid zmanjšanih na 37? Trije razlogi: pritisk javnosti, umor Khashoggija in dejstvo, da je Pentagon pred osmimi meseci izrekel kopico poenostavljenih laži in dal kopico neutemeljenih obljub in si tokrat ni izmislil nič novega, kar bi jih razložilo. Vsak od teh treh razlogov je spodbuden in vreden nadgradnje.

1. Neusmiljeno laž, da je korupcija popolna in da javnost ne more imeti nobenega vpliva, je treba rušiti tolikokrat, kot je potrebno. Če bi se ljudje zavedali, da ima pritisk javnosti velik vpliv na glasovanje prejšnjega tedna, bi se pritisk javnosti povečal za 100-krat.

2. Čeprav se zdi smešno obrniti proti umoru več tisoč ljudi zaradi umora ene osebe, je bila ta zelo neumnost vedno na voljo v vsaki vojni. Ameriška vojna prizadevanja in prizadevanja njihovih zaveznikov so vedno spremljala huda zveranja zunaj okvira, ki se običajno šteje za vojno. Savdska Arabija javno ubija ali biča ljudi v manjšem številu ves čas. Ukrajinski nacisti niso boljši. (Obletnica Odessa masakra prihaja.) Zavezniki v Afganistanu in Iraku, da mafija videti kot klub miru in pravice. Zavezniki, ki so se uprli v vojno z Iranom, ki je upal, da so ukrajinski nacisti videti kot roza maček-klobuk. Potrebno je še več študij o tem, kako lahko posamezna grozodejstva prisilimo v ameriške korporativne medije.

3. Ko Bela hiša izgubi verodostojnost tudi pri ameriških senatorjih, se dogaja nekaj drugega, kar je treba spodbujati in spodbujati. Ameriška javnost morda ni hitela na ulice, ko so Obamove vojne postale Trumpove, toda nekateri deli korporativne elite ter tihi meščan in celo ameriška vlada so izgubili vero v odrešujočo moč genocida. Vsak klin, ki ga je zdaj mogoče postaviti med kongres in Belo hišo in bi lahko pripeljal do tega, da Kongres dejansko opravlja svoje delo, bi lahko delal čudeže.

Baze

Vojna proti Jemnu ubija neposredno z nasiljem, predvsem pa z ukinjanjem zalog ter z uničenjem okolja in uničenjem javnih virov - rezultati, ki vodijo do lakote in bolezni. Ljudje nimajo hrane. Ljudje nimajo čiste vode. Ljudje se bojijo zapustiti svoje hiše. V primerjavi s takšnim stanjem se zdijo pravljice o muslimanskih Mehičani, ki so vam ukradli službo, naravnost očarljive.

Kongres, ki je dejansko opravil svoje delo, bi bil sodni poziv in objava ameriških vojaških načrtov za glavne stalne ameriške baze po Jemnu, za katere bi stavil, da kapa MAGA res obstaja. Večina preostalega sveta je prevlečena z ameriškimi bazami. Velik globalni Konferenca pravkar potekala na Irskem na temo, kako zapreti baze ZDA. Samo ameriška koalicija razglasitve predlog o Capitol Hillu. The bori proti ameriškim bazam na Japonskem in na mnogih drugih mestih so na vročini.

Tuje baze niso le provokatorji in spodbujevalci vojne. Niso le orodja za podporo brutalnim diktaturam. Niso le skrivnosti, ki jih je treba utišati med vsakim prihodnjim refrenom "A zakaj nas sovražijo?" Niso samo območja posilstva, pijančenja in zamere. Niso samo rakotvorne kemijske snovi, ki živijo pod zakonsko imuniteto. Niso le mesta, ki bi jih EPA Superfund že imela, da nikoli ne bi imela koristi od kakršnih koli manjših pretvarjanj pri čiščenju, ker niso v ZDA. So tudi to: grožnja globalnim zalogam vode. Pat Elder je povzeto ta najnovejši razvoj strupenosti:

»Voda v tisočih vodnjakih v in okoli ameriških vojaških objektov po vsem svetu je bila preizkušena in dokazano vsebuje škodljive ravni PFOS in PFOA. Učinki izpostavljenosti tem kemikalijam na zdravje vključujejo pogoste splave in druge hude zaplete v nosečnosti, kot so težave z dolgoročno plodnostjo. Kontaminirajo človeško materino mleko in zbolijo doječe otroke. PFOS in PFOA prispevata k poškodbam jeter, raku ledvic, povišanemu holesterolu, zmanjšanemu odzivu na cepiva, povečanemu tveganju za bolezni ščitnice, skupaj z rakom mod, mikro penisa in nizkim številom semenčic pri moških. "

Ali obstaja kakšno volilno okrožje, ki ga množica bolezni ne zadeva? Ali obstajajo določene skupine, ki po premišljenem premisleku postavijo zastave in vojne gesla nad celoten seznam bolezni? Seveda obstajajo. Dokler ne rečem tega: "Ameriške vojaške naprave po vsem svetu" vključujejo na tisoče po ZDA. V redu je, če se pretvarjate, da zadnji stavek ni tisto, kar je končno pritegnilo vašo pozornost. Ta pretvarjanje kaže na pozitivno težnjo.

Progresivna razen za mir

V velikem novem govoru in članku o zunanji politiki senatorke Elizabeth Warren prejšnji teden se je pretvarjalo, da je vojna proti Iraku, ki je ubila več kot milijon ljudi, ubila 1; predlagal konec vojn, da bi bil bolj pripravljen na druge vojne; nepošteno demoniziral druge narode; zagovarjal "boljše" orožje; pozval, naj se ameriške čete iz Afganistana vrnejo "že zdaj" (namesto da bi se končale zdaj - že več kot desetletje se začne znova in znova), in na splošno spodbujal militarizem, medtem ko mu je retorično nasprotoval. Ni bilo predlaganega vojaškega proračuna, nobenega predlaganega združevanja nobenih pogodb, nobenega predlaganega dejanskega konca vojn, sploh nobene konkretne politike, nobenega osnutka zakonodaje, kakršnega bi lahko pričakovali o kateri koli drugi temi.

Senator Bernie Sanders, medtem ko je pomagal voditi potiskanje Jemna, sicer še naprej spodbuja militarizem in obravnava druge teme, kot da militarizem ni povezan. Prejšnji teden so znanstveniki in aktivisti podjetja 100 podpisali pismo Sandersu, ki je od takrat na tisoče drugih dodal imena. Del pisma, ki je naslovljen na Sanders, vendar bi ga lahko naslovili z manjšimi spremembami na druge senatorje, se glasi:

»Vaša nedavna Načrt 10 točke ne omenja nobene zunanje politike. Menimo, da ta opustitev ni le pomanjkljivost. Verjamemo, da je to, kar je vključeno, nepovezano. Vojaški izdatki so precej več 60% diskrecijske porabe. Javna politika, ki ne omenja svojega obstoja, sploh ni javna politika. Ali naj se vojaški izdatki povečajo ali znižajo ali ostanejo nespremenjeni? To je prvo vprašanje. Tu imamo opraviti s količino denarja, ki je vsaj primerljiva s tistim, kar bi bilo mogoče doseči z obdavčitvijo bogatih in korporacij (nekaj, čemur prav tako pravimo). Majhen del ameriške vojaške porabe bi lahko končno lakoto, pomanjkanje čiste vode in različne bolezni po vsem svetu. Nobena humanitarna politika se ne more izogniti obstoju vojske. Ni razprave o tem brezplačno šolo or čista energija or javni prevoz ne bi smeli omenjati mesta, kjer bo letno na tisoče dolarjev. Vojna in priprave na vojno spadajo med top rušilce, če že ne top uničevalecnaše naravne okolje. Nobena okoljska politika jih ne more prezreti. "

Nobena okoljska politika jih ne more prezreti. Vendar vsaka okoljska politika deluje.

Zeleni New Deal

Ste dejansko prebrali Zeleni New Deal - Mislim na različico demokratov z istim imenom, vendar bistveno drugačno od različice stranke Zelenih.

Vključuje: „razogljičenje predelovalne, kmetijske in druge industrije“, ne omenja pa največjega proizvajalca ogljika v Ameriška vojska - ali v tem primeru, da je glavni problem kmetijstva metan, ne ogljik. [Rečeno mi je, da je metan vrsta ogljika, zato ga avtorji morda želijo vključiti.]

Vključuje: "razogljičenje, popravilo in izboljšanje prometne in druge infrastrukture", ne omenja pa vojaških baz.

Vključuje "financiranje velikih naložb v črpanje in zajemanje toplogrednih plinov", vendar ni omenjene vojske kot največje emisije ogljika in ni omenjena vojska kot kraj, kamor gre ves denar, v katerega bi se najlažje preselili kakršna koli koristna "velika naložba". Namesto tega se dogovor Zelenih novih demokratov glasi:

»Mnogi bodo rekli: 'Ogromne državne naložbe! Kako sploh lahko to plačamo? ' Odgovor je: na enak način, kot smo plačali za reševanje bank leta 2008 in razširitev programov kvantitativnega sproščanja, enaki načini, kot smo plačali za drugo svetovno vojno in številne druge vojne. Federal Reserve lahko odobri kredit za pogon teh projektov in naložb, ustanovijo se lahko nove javne banke (kot v drugi svetovni vojni) za podaljšanje kreditov in se lahko uporabi kombinacija različnih davčnih orodij (vključno z davki na ogljik in druge emisije ter progresivnimi davki na premoženje). . "

Če bi to razumeli kot kaj drugega kot zavestno in izrecno zavezo, da bomo še naprej odvajali 1 bilijon dolarjev na leto v najbolj okolju škodljiv program, ki je bil kdajkoli zasnovan, medtem ko bi iskali kakršen koli drug način plačila za "zeleni dogovor", bi bilo blodnje. Če bi se obstoj vojaškega proračuna priznal, bi bil priznan tukaj.

Izključitev najhujšega uničevalca okolja na svetu iz okolja ni nova. To je zapisano v Kjotskem in Pariškem sporazumu. Poosebljen je v delu vseh največjih okoljskih organizacij. Pred podnebnim marcem aprila 2017 v Washingtonu smo mnogi od nas dvignili čim več pekla, dokler del marša ni bil dovoljen majhen mirovni geto. Nisem prepričan, da je to smiselno narediti za prihajajoči 10. december za Green New Deal. Mislim, da mora izvoljena kongresnica Alexandria Ocasio-Cortez in njeni kolegi priznati, da vojska obstaja, in ravnati v skladu z njo ali ne. Evo, kar sem rekel na podnebnem marcu:

Večina držav na svetu ima v njih ameriško vojsko.

Večina držav na svetu porabi manj fosilnih goriv kot ameriška vojska.

In to brez izračuna, koliko je za gorivo za podnebne razmere še slabše od drugih fosilnih goriv.

In to brez upoštevanja porabe fosilnih goriv vodilnih svetovnih proizvajalcev orožja ali onesnaženja, ki ga povzroča uporaba tega orožja po vsem svetu.

ZDA so najboljši trgovci z orožjem na svetu in imajo orožje na več straneh večine vojn.

Ameriška vojska je ustvarila 69% mest super katastrofa in je tretji vodilni onesnaževalec vodnih poti ZDA.

Ko so Britanci prvič razvili obsedenost z Bližnjim vzhodom, ki so ga prenesli v Združene države Amerike, je bila želja, da bi oskrbeli britansko mornarico.

Kaj je bilo na prvem mestu? Vojne ali olje? To so bile vojne.

Vojne in priprave na več vojn porabijo ogromne količine nafte.

Toda vojne se dejansko borijo za nadzor nafte. Tako imenovana tuja intervencija v civilnih vojnah je v skladu s celovitimi raziskavami verjetnejši časi 100 - ne tam, kjer je trpljenje, ne tam, kjer je krutost, ne tam, kjer obstaja grožnja svetu, toda kjer je država v vojni velika rezerve nafte ali intervenient ima veliko povpraševanje po nafti.

Naučiti se moramo reči

No More Wars za nafto

in

No More Oil for Wars

Veš, kdo se s tem strinja? Pred-predsedniška kampanja Donald Trump. Na strani 6, 2009, na strani 8 New York Times pismo predsedniku Obami, natisnjeno kot oglas in podpisano s strani Trumpa, imenovano podnebne spremembe, je takojšen izziv. "Prosim, ne odlagajte zemlje," je dejal. »Če zdaj ne ukrepamo, je znanstveno neupravičeno, da bodo katastrofalne in nepopravljive posledice za človeštvo in naš planet.«

Trump zdaj dejansko pospešuje te posledice, ukrep, ki ga Mednarodno kazensko sodišče preganja kot zločin proti človeštvu, vsaj če je bil Trump afriški.

To je tudi zločin, ki ga kongres Združenih držav obtožuje, vsaj če obstaja način, kako v to vključiti spol.

Odgovornost naše vlade je odvisna od nas.

No More Wars for Oil
No More Oil for Wars

Povej mi.