World BEYOND War: Kaj bi morali biti Združeni narodi

Avtor: David Swanson, World BEYOND War, Marec 18, 2023

Začeti želim s tremi lekcijami izpred 20 let.

Prvič, pri vprašanju sprožitve vojne proti Iraku so Združeni narodi imeli prav. Reklo je ne vojni. To je storila, ker so ljudje po vsem svetu razumeli prav in izvajali pritisk na vlade. Žvižgači so razkrili vohunjenje ZDA ter grožnje in podkupnine. Zastopani predstavniki. Glasovali so proti. Globalna demokracija je kljub vsem svojim pomanjkljivostim uspela. Prevarant iz ZDA ni uspel. Toda ne le, da ameriški mediji/družba niso uspeli prisluhniti milijonom nas, ki nismo lagali ali razumeli vsega narobe – s čimer smo vojni hujskaškim klovnom dovolili, da še naprej padajo navzgor, ampak nikoli ni postalo sprejemljivo naučiti se osnovne lekcije. Potrebujemo svet na čelu. Ne potrebujemo vodilnih svetovnih zadržkov glede osnovnih pogodb in pravnih struktur, ki so odgovorni za kazenski pregon. Velik del sveta se je naučil te lekcije. Ameriška javnost mora.

Drugič, spodletelo nam je, da nismo rekli niti besede o zlu iraške strani vojne proti Iraku. Za Iračane bi bilo morda bolje, če bi uporabljali izključno organiziran nenasilni aktivizem. Vendar to ni bilo sprejemljivo. Torej smo eno stran vojne na splošno obravnavali kot slabo, drugo pa kot dobro, točno tako kot Pentagon, le da sta strani zamenjali. To ni bila dobra priprava na vojno v Ukrajini, kjer je druga stran (ruska stran) očitno vpletena v obsojanja vredne grozote, ampak so te grozote glavna tema korporativnih medijev. Ker so možgani ljudi pripravljeni verjeti, da mora biti ena ali druga stran sveta in dobra, mnogi na Zahodu izberejo stran ZDA. Nasprotovanje obema stranema v vojni v Ukrajini in zahtevanje miru obe strani obsojata kot nekako podporo drugi strani, ker je bil koncept več kot ene strani napačne izbrisan iz kolektivnih možganov.

Tretjič, nismo sledili. Posledic ni bilo. Arhitekti umora milijona ljudi so šli na golf in bili rehabilitirani s strani prav istih medijskih kriminalcev, ki so vsiljevali njihove laži. "Pogled naprej" je nadomestil pravno državo. Odkrito dobičkarstvo, umori in mučenje so postali politične izbire, ne zločini. Obtožba je bila črtana iz ustave za vse dvostrankarske prekrške. Procesa resnice in sprave ni bilo. Zdaj si ZDA prizadevajo preprečiti poročanje celo o ruskih zločinih Mednarodnemu kazenskemu sodišču, saj je preprečevanje kakršnih koli pravil glavna prednostna naloga Odredbe, ki temelji na pravilih. Predsednikom so bila dana vsa vojna pooblastila in skoraj vsi niso razumeli, da so pošastne pristojnosti, podeljene tej funkciji, drastično pomembnejše od tega, kateri okus pošasti zaseda funkcijo. Dvostrankarsko soglasje nasprotuje uporabi resolucije o vojnih pooblastilih. Medtem ko sta se Johnson in Nixon morala umakniti iz mesta in je nasprotovanje vojni trajalo dovolj dolgo, da so jo označili za bolezen, vietnamski sindrom, je v tem primeru iraški sindrom trajal dovolj dolgo, da je Kerry in Clinton preprečila vstop v Belo hišo, Bidna pa ne. . In nihče se ni naučil, da so ti sindromi napadi dobrega počutja, ne bolezni - zagotovo ne korporativni mediji, ki so se raziskali in - po hitrem opravičilu ali dveh - ugotovili, da je vse v redu.

ZN so torej najboljše, kar imamo. In občasno lahko izrazi svoje nasprotovanje vojni. Vendar bi lahko upali, da bo to samodejno za institucijo, ki naj bi bila ustanovljena za odpravo vojne. In izjava ZN je bila preprosto prezrta - in ni bilo nobenih posledic za njeno ignoriranje. Združeni narodi, tako kot povprečni televizijski gledalec v ZDA, niso ustrojeni tako, da obravnavajo vojno kot problem, ampak da identificirajo dobre in slabe strani vsake vojne. Če bi bili ZN kdaj tisto, kar je potrebno za dejansko odpravo vojne, se mu vlada ZDA ne bi pridružila, tako kot se ni pridružila Društvu narodov. Združeni narodi so ZDA vključili s svojo usodno napako, podelitvijo posebnih privilegijev in pravice do veta najhujšim kršiteljem. Varnostni svet ZN ima pet stalnih članic: ZDA, Rusijo, Kitajsko, Veliko Britanijo in Francijo. Zahtevajo pravico veta in vodilne sedeže v vodstvenih organih glavnih odborov ZN.

Teh pet stalnih članic je vseh med šestimi največjimi porabniki za militarizem vsako leto (med njimi je tudi Indija). Samo 29 držav od približno 200 na Zemlji porabi za ogrevanje celo 1 odstotek tega, kar porabijo ZDA. Od teh 29 je celih 26 ameriških strank orožja. Mnogi od teh prejemajo brezplačno ameriško orožje in/ali usposabljanje in/ali imajo ameriške baze v svojih državah. ZDA pritiskajo na vse, naj porabijo več. Samo en kupec, ki ni zaveznik in ni orožja (čeprav sodelavec v laboratorijih za raziskave biološkega orožja), porabi več kot 10 % tega, kar porabijo ZDA, in sicer Kitajska, ki je leta 37 znašala 2021 % porabe ZDA in verjetno približno enako zdaj (manj, če upoštevamo brezplačno ameriško orožje za Ukrajino in razne druge stroške.)

Pet stalnih članic je prav tako vseh med devetimi največjimi trgovci z orožjem (med njimi so tudi Italija, Nemčija, Španija in Izrael). Samo 15 držav od približno 200 na Zemlji proda celo 1 odstotek tega, kar ZDA prodajo orožju v tujini. ZDA oborožijo skoraj vsako najbolj zatiralsko vlado na Zemlji, ameriško orožje pa se uporablja na obeh straneh mnogih vojn.

Če katera država tekmuje z ZDA kot lopovski spodbujevalec vojne, je to Rusija. Niti Združene države niti Rusija nista stranki Mednarodnega kazenskega sodišča – in Združene države kaznujejo druge vlade, ker podpirajo Mednarodno kazensko sodišče. Tako ZDA kot Rusija kljubujejo razsodbam Meddržavnega sodišča. Od 18 glavnih pogodb o človekovih pravicah je Rusija pogodbenica le 11, ZDA pa le 5, kar je manj kot katera koli druga država na svetu. Oba naroda poljubno kršita pogodbe, vključno z Ustanovno listino Združenih narodov, Kellogg Briandovim paktom in drugimi zakoni proti vojni. Medtem ko večina sveta podpira pogodbe o razorožitvi in ​​boju proti orožju, Združene države in Rusija zavračajo podporo in odkrito nasprotujejo glavnim pogodbam.

Grozljiva ruska invazija na Ukrajino – kot tudi prejšnja leta ameriško-ruskih spopadov glede Ukrajine, vključno s spremembo režima, ki so jo podprle ZDA leta 2014, in medsebojno oboroževanje konflikta v Donbasu, poudarjajo problem postavljanja vodilnih norcev na čelo azil. Rusija in Združene države stojijo kot lopovski režimi zunaj pogodbe o protipehotnih minah, pogodbe o trgovini z orožjem, konvencije o kasetnem strelivu in številnih drugih pogodb. Rusija je danes obtožena uporabe kasetnih bomb v Ukrajini, medtem ko je Savdska Arabija v bližini civilnih območij v Jemnu uporabila kasetno strelivo, izdelano v ZDA.

Združene države in Rusija sta dva največja trgovca z orožjem za preostali svet, ki skupaj predstavljata večino prodanega in poslanega orožja. Medtem večina krajev, kjer se dogajajo vojne, sploh ne proizvaja orožja. Orožje se v večino sveta uvaža iz zelo redkih krajev. Niti ZDA niti Rusija ne podpirata pogodbe o prepovedi jedrskega orožja. Nobena ne izpolnjuje zahteve po razorožitvi iz Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja in Združene države dejansko hranijo jedrsko orožje v šestih drugih državah in razmišljajo o tem, da bi ga dale v več, medtem ko je Rusija govorila o namestitvi jedrskega orožja v Belorusijo in se je nedavno zdelo, da grozi z njegovo uporabo nad vojna v Ukrajini.

Združene države in Rusija sta največji uporabniki pravice veta v Varnostnem svetu ZN, vsaka pogosto zapre demokracijo z enim samim glasom.

Kitajska se je predlagala kot mirovnik in to je seveda treba pozdraviti, čeprav je Kitajska le svetovna državljanka, ki spoštuje zakone, v primerjavi z ZDA in Rusijo. Trajni mir bo verjetno prinesel le, če bo svet postal mirovnik, če bo demokracija dejansko uporabljena namesto bombardiranja ljudi v njenem imenu.

Institucija, kot je Združeni narodi, bo morala, če si resnično prizadeva odpraviti vojno, uravnotežiti dejansko demokracijo, ne z močjo najhujših prestopnikov, ampak z vodstvom narodov, ki naredi največ za mir. 15 ali 20 nacionalnih vlad, ki vzdržujejo vojni posel, bi moralo biti zadnje mesto, kjer bi lahko našli globalno vodstvo pri odpravi vojne.

Če bi načrtovali globalni upravni organ iz nič, bi lahko bil strukturiran tako, da bi zmanjšal moč nacionalnih vlad, ki imajo v nekaterih primerih interes za militarizem in konkurenco, hkrati pa opolnomočil navadne ljudi, ki so zelo nesorazmerno zastopani v nacionalnih vladah, in sodelovanje z lokalnimi in pokrajinskimi vladami. World BEYOND War enkrat pripravil takšen predlog tukaj: worldbeyondwar.org/gea

Če bi reformirali obstoječe Združene narode, bi jih lahko demokratizirali z ukinitvijo stalnega članstva v varnostnem svetu, ukinitvijo veta in ukinitvijo regionalnega dodeljevanja sedežev v varnostnem svetu, ki preveč zastopa Evropo, ali predelavo tega sistema, morda s povečanjem števila volilnih regij na 9, v katerih bi imela vsaka 3 menjajoče se člane, kar bi skupaj pomenilo 27 sedežev v svetu namesto sedanjih 15.

Dodatne reforme varnostnega sveta bi lahko vključevale oblikovanje treh zahtev. Eden bi bil nasprotovati vsaki vojni. Drugi bi bil, da bi svoj postopek odločanja objavil. Tretja bi bila posvetovanje z državami, na katere bi njegove odločitve vplivale.

Druga možnost bi bila ukinitev varnostnega sveta in prerazporeditev njegovih nalog na generalno skupščino, ki vključuje vse narode. S tem ali brez tega so bile generalni skupščini predlagane različne reforme. Nekdanji generalni sekretar Kofi Annan je predlagal, naj GA poenostavi svoje programe, opusti zanašanje na soglasje, saj ima za posledico omehčane resolucije, in sprejme supervečino za odločanje. Generalna skupščina mora več pozornosti nameniti izvajanju in spoštovanju svojih odločitev. Potrebuje tudi učinkovitejši odborski sistem in bolj neposredno vključevanje civilne družbe, torej nevladnih organizacij, v svoje delo. Če bi generalni zbor imel resnično moč, potem bi vsako leto, ko vsi narodi sveta razen ZDA in Izraela glasujejo za konec blokade Kube, to pomenilo konec blokade Kube.

Še ena možnost bi bila, da bi generalni skupščini dodali parlamentarno skupščino članov, ki bi jih izvolili državljani vsake države in v kateri bi število sedežev, dodeljenih vsaki državi, natančneje odražalo prebivalstvo in bi bilo tako bolj demokratično. Potem bi morale morebitne odločitve skupščine prestati oba domova. To bi dobro delovalo v kombinaciji z ukinitvijo Varnostnega sveta.

Veliko vprašanje je seveda, kaj naj bi za ZN pomenilo nasprotovanje vsaki vojni. Velik korak bi bil, da bi priznala prednost neoboroženega ohranjanja miru nad oboroženim. Priporočam film Vojaki brez pištol. ZN bi morali preusmeriti svoje vire z oboroženih čet na preprečevanje konfliktov, reševanje konfliktov, mediacijske ekipe in neoboroženo ohranjanje miru po modelu skupin, kot je Nenasilne mirovne sile.

Vsaka vlada držav bi morala razviti neoborožene obrambne načrte. To je precej visoka ovira pritožbe v državo, ki je bila vojaško napadena - po desetletjih vojaških obrambnih (in napadalnih) priprav in spremljajoče kulturne indoktrinacije v domnevni nujnosti vojaške obrambe - pozvati omenjeno državo, naj sproti sestavi neoborožen civilni obrambni načrt in ukrepa kljub skoraj splošnemu pomanjkanju usposabljanja ali celo razumevanja.

Ugotavljamo, da je samo pridobitev dostopa do neoborožene ekipe velika ovira braniti jedrska elektrarna sredi vojne v Ukrajini.

Bolj razumen predlog je, da nacionalne vlade, ki niso v vojni, spoznajo in (če bi zares izvedele, potem bi to nujno sledilo) ustanovijo oddelke za neoboroženo civilno obrambo. World BEYOND War pripravlja letno konferenco leta 2023 in nov spletni tečaj na to temo. Eno mesto, kjer lahko začnete razumeti, da lahko neoborožene akcije odvrnejo vojsko – tudi brez resnih priprav ali usposabljanja (torej, predstavljajte si, kaj bi lahko naredila ustrezna naložba) – je ta seznam skoraj 100-krat ljudje so uspešno uporabili nenasilno dejanje namesto vojne: worldbeyondwar.org/list

Pravilno pripravljen neoborožen obrambni oddelek (kar bi lahko zahtevalo veliko naložbo v višini 2 ali 3 odstotkov vojaškega proračuna) bi lahko naredil narod neobvladljiv, če bi ga napadla druga država ali državni udar, in bi bil zato imun na osvajanje. S to vrsto obrambe se vse sodelovanje umakne invazivni sili. Nič ne deluje. Ne prižgejo se luči, ne greje, odpadki se ne odvažajo, tranzit ne deluje, sodišča ne delujejo, ljudje ne ubogajo ukazov. To se je zgodilo v »Kapp Putchu« v Berlinu leta 1920, ko sta domnevni diktator in njegova zasebna vojska poskušala prevzeti oblast. Prejšnja vlada je pobegnila, vendar so državljani Berlina tako onemogočili vladanje, da je prevzem oblasti propadel v nekaj tednih, tudi z izjemno vojaško močjo. Ko je francoska vojska po prvi svetovni vojni okupirala Nemčijo, so nemški železničarji onesposobili motorje in raztrgali tire, da bi Francozom preprečili premikanje čet naokoli, da bi se soočili z obsežnimi demonstracijami. Če je francoski vojak vstopil v tramvaj, se voznik ni hotel premakniti. Če bi bilo usposabljanje za neoboroženo obrambo standardno izobraževanje, bi imeli obrambno silo celotnega prebivalstva.

Primer Litve ponuja nekaj osvetlitve poti naprej, a tudi opozorilo. Potem ko je uporabil nenasilno dejanje za izgon sovjetske vojske, je narod postavi na svoje mesto an neoborožen obrambni načrt. Vendar nima načrta, da bi vojaško obrambo postavila na ozadje ali jo odpravila. Militaristi so trdo delali okvirjanje civilna obramba kot pomožna in pomožna vojaška akcija. Potrebujemo, da države jemljejo neoboroženo obrambo tako resno kot Litva, potem pa še veliko bolj. Države brez vojske - Kostarika, Islandija itd. - bi lahko prišle do tega z drugega konca z razvojem neoboroženih obrambnih oddelkov namesto ničesar. Toda narodi z vojsko ter vojsko in industrijo orožja, podrejenimi imperialnim oblastem, bodo imeli težjo nalogo razvijanja neoborožene obrambe, medtem ko bodo vedeli, da bo poštena ocena morda zahtevala odpravo vojaške obrambe. Ta naloga pa bo veliko lažja, dokler takšni narodi ne bodo v vojni.

Bila bi velika spodbuda, če bi ZN te oborožene nacionalne sile, ki jih uporablja, preoblikovali v mednarodne sile za hitro odzivanje neoboroženih civilnih branilcev in inštruktorjev.

Drug ključni korak bi bil uresničitev nekaterih retorik, ki se ironično uporabljajo za obrambo brezpravnega nasilja, namreč tako imenovanega reda, ki temelji na pravilih. ZN so odgovorni za vzpostavitev učinkovitega mednarodnega prava, vključno s pravom proti vojni, ne le tako imenovanih "vojnih zločinov" ali posebnih grozodejstev v vojnah. Številni zakoni prepovedujejo vojno: worldbeyondwar.org/constitutions

Eno orodje, ki bi ga lahko uporabili, je Meddržavno sodišče ali Svetovno sodišče, ki je pravzaprav arbitražna služba za par držav, ki se strinjajo, da ga bodo uporabljali in spoštovali njegovo odločitev. V primeru Nikaragva proti Združenim državam – ZDA so minirale pristanišča Nikaragve v očitnem vojnem dejanju – je sodišče razsodilo proti ZDA, nakar so se ZDA umaknile iz obvezne jurisdikcije (1986). Ko je bila zadeva predložena Varnostnemu svetu, so ZDA uporabile svoj veto, da bi se izognile kazni. Dejansko lahko pet stalnih članic nadzoruje izide sodišča, če to vpliva na njih ali njihove zaveznike. Torej bi reforma ali ukinitev Varnostnega sveta reformirala tudi Svetovno sodišče.

Drugo orodje je Mednarodno kazensko sodišče ali, kot bi bilo bolj natančno imenovano, Mednarodno kazensko sodišče za Afričane, saj to sodi tistim, ki jih preganja. Mednarodno kazensko sodišče je domnevno neodvisno od velikih nacionalnih sil, v resnici pa se jim ali vsaj nekaterim od njih priklanja. Naredila je poteze in ponovno odstopila od pregona zločinov v Afganistanu ali Palestini. Mednarodno kazensko sodišče mora postati resnično neodvisno, medtem ko ga na koncu nadzirajo demokratizirani ZN. ICC tudi nima pristojnosti zaradi držav, ki niso članice. Treba mu je dati univerzalno pristojnost. Nalog za prijetje Vladimirja Putina, ki je glavna zgodba v New York Times danes je samovoljna zahteva univerzalne jurisdikcije, ker Rusija in Ukrajina nista članici, vendar Ukrajina dovoljuje Mednarodnemu kazenskemu sodišču, da preiskuje zločine v Ukrajini, dokler preiskuje samo ruske zločine v Ukrajini. Za sedanje in nekdanje ameriške predsednike ni bil izdan noben nalog za aretacijo.

Ukrajina, Evropska unija in Združene države so predlagale ad hoc posebno sodišče, ki bi Rusiji sodilo za zločin agresije in s tem povezana kazniva dejanja. ZDA želijo, da bi bilo to posebno sodišče, da bi se izognili primeru, ko bi ICC samo preganjalo neafriškega vojnega zločinca. Ruska vlada je medtem pozvala k preiskavi in ​​pregonu ameriške vlade zaradi sabotaže plinovoda Severni tok 2. Ti pristopi se razlikujejo od zmagovalčeve pravičnosti zgolj zato, ker zmagovalca verjetno ne bo in bi se moralo takšno uveljavljanje zakonodaje s strani izobčencev zgoditi sočasno s trenutno vojno ali po dogovorjenem kompromisu.

V Ukrajini potrebujemo pošteno preiskavo verjetne kršitve več deset zakonov s strani več strani, vključno na področjih:
• Omogočanje državnega udara 2014
• Vojna v Donbasu 2014-2022
• Invazija 2022
• Grožnje z jedrsko vojno in hramba jedrskega orožja v drugih državah, kar je možna kršitev pogodbe o neširjenju orožja
• Uporaba kasetnih bomb in streliva z osiromašenim uranom
• Sabotaža Severnega toka 2
• Ciljanje na civiliste
• Slabo ravnanje z zaporniki
• Prisilni vpoklic zaščitenih oseb in ugovornikov vesti na služenje vojaškega roka

Poleg kazenskega pregona potrebujemo proces resnice in sprave. Globalna institucija, zasnovana za olajšanje teh procesov, bi koristila svetu. Ničesar od tega ni mogoče ustvariti brez demokratično reprezentativnega svetovnega telesa, ki deluje neodvisno od imperialnih sil.

Poleg strukture pravnih organov potrebujemo veliko večje pridruževanje in izpolnjevanje obstoječih pogodb s strani nacionalnih vlad ter ustvarjanje večjega telesa jasnega, statutarnega mednarodnega prava.

Potrebujemo to razumevanje prava, da vključuje prepoved vojne, ki jo najdemo v pogodbah, kot je pakt Kellogg-Briand, in ne prepovedi tako imenovane agresije, ki je trenutno priznana, vendar je MKS še nikoli ni preganjala. V mnogih vojnah je povsem neizpodbitno, da dve strani izvajata grozljiv vojni zločin, ni pa tako jasno, katero od njiju označiti za agresorja.

To pomeni zamenjavo pravice do vojaške obrambe s pravico do nevojaške obrambe. To pa pomeni hiter razvoj zmogljivosti za to na nacionalni ravni in prek neoborožene odzivne ekipe ZN. To je sprememba, ki presega najbolj divjo domišljijo milijonov ljudi. Toda alternativa je verjetno jedrska apokalipsa.

Napredovanje pogodbe o prepovedi jedrskega orožja in dejanska odprava jedrskega orožja se zdi zelo malo verjetna brez ukinitve ogromnih vojsk z nejedrskim orožjem, ki se ukvarjajo z nepremišljenim imperialnim segrevanjem proti nejedrskim državam. In to se zdi malo verjetno brez predelave našega sistema globalnega upravljanja. Torej ostaja izbira med nenasiljem in neobstojem, in če vam je kdo kdaj rekel, da je nenasilje preprosto ali enostavno, ni bil zagovornik nenasilja.

Toda nenasilje je veliko bolj prijetno, pošteno in učinkovito. Lahko se počutite dobro, medtem ko se ukvarjate s tem, ne le opravičujte si ga z nekim iluzornim oddaljenim ciljem. Takoj moramo uporabiti nenasilne ukrepe, vsi mi, da dosežemo spremembe v vladah, da začnejo uporabljati nenasilje.

Tukaj je slika, ki sem jo posnel danes na mirovnem shodu v Beli hiši. Potrebujemo več teh in še večje!