Avtor: Carlyn Harvey, Priljubljen upor
19. julija an izredni račun je bil predložen v britanskem parlamentu. Predlog,predstavljeni poslanke Brentforda in Islewortha Ruth Cadbury, želi državljanom omogočiti, da preusmerijo del svojih davkov, ki bi jih običajno plačali za vojaške operacije, v sklad za preprečevanje konfliktov.
Račun opravil prvo obravnavo podpira Caroline Lucas iz Greenovih, drugo obravnavo pa bo prejel 2. decembra. Če bo uspelo, bo Združeno kraljestvo postavilo zgodovinski precedens kot prva država, ki bo državljanom omogočila, da "dobijo svet, za katerega plačate" - z možnostjo plačati za mir in ne za vojno.
In morda bi lahko omejil svobodo vlade Združenega kraljestva, da se loti vojn, z zmanjšanimi finančnimi sredstvi za to.
Ugovor vesti
Med prvo svetovno vojno, ko je veljalo vpoklicevanje v vojaški rok, je Združeno kraljestvo postavilo podoben precedens. V 1916 Zakon o vojaški službi, je bila ena od zakonskih podlag za oprostitev službe:
ugovor vesti na služenje vojaškega roka
Tisti, ki so nasprotovali vojni iz razlogov vesti, ki so bili v tisti fazi večinoma verske narave, so lahko na tej podlagi zaprosili za oprostitev pri lokalnem sodišču. Velika Britanija je bila prva država narediti tako.
Ta pravica je zdaj zapisana v Splošni deklaraciji človekovih pravic in v številnih državah po svetu.
Predlog zakona o dohodnini za nevojaško porabo je namenjen razširiti to isto načelo denarju, ki ga davkoplačevalci Združenega kraljestva dajejo vladi, zaradi spremenjene narave, kako prihaja do konfliktov v sodobnem svetu:
Danes nismo vpoklicani v boj; namesto tega so naši davki vpoklicani za plačilo stroškov vzdrževanja sodobne profesionalne vojske in tehnologije, ki jo uporablja.
Zato smo sokrivi v sistemu ubijanja po pooblaščencu, ki posega v uveljavljena načela, ki ščitijo posameznike po mislih, vesti in veri pred nepravično silo države.
Dajanje denarja v usta
Tradicionalno je ugovor zaradi verskega prepričanja pogosto pomenil popolno nasprotovanje vojnam, ne glede na to, zakaj so se vodile. Zato je ugovor vesti na splošno prišel z oznako 'pacifist', ker so bili tisti, ki so službo zavrnili iz verskih razlogov, brezpogojno proti nasilju.
Pravzaprav v ZDA zelo opredelitev ugovora vesti je:
odločno, stalno in iskreno nasprotovanje udeležbi v vojni v kakršni koli obliki ali nošenju orožja zaradi verskega usposabljanja in/ali prepričanja.
Državljani Združenega kraljestva so zelo navajeni, da ne nosijo orožja v državi s strogimi zakoni o orožju. Toda ali bi se mnogim z veseljem ugovarjali "vojni v kakršni koli obliki" in odstranili svoje davčne funte od plačevanja le-te, je vprašljivo.
Vlade Združenega kraljestva trenutna definicija je:
Ugovornik vesti je nekdo, ki lahko dokaže, da bi opravljanje vojaške službe zahtevalo njegovo sodelovanje v vojaški akciji v nasprotju z njegovim resničnim verskim ali moralnim prepričanjem.
In naredi a razlikovanje med »absolutnim« in »delnim« ugovorom, pri čemer slednji pomeni nasprotovanje določenemu konfliktu.
Pošteno bi bilo domnevati, da velik del prebivalstva verjame, da je vojaška akcija včasih potrebna in da država potrebuje vojaško infrastrukturo za trenutke, ko je. Dejansko je v nedavni anketi YouGov o vprašanju Trident, zmogljivosti Združenega kraljestva za jedrsko orožje, je precej anketirancev navedlo podporo orožju, pri čemer jih je 59 % dejalo, da bi pritisnite jedrski gumb sami.
Vendar je bilo Združeno kraljestvo pravkar podvrženo Chilcotovemu poročilu o vojni v Iraku, ki je ugotovilo hude malomarnosti, ravnanjein Leži s strani takratnega premierja Tonyja Blaira in tistih, ki so udarjali po bobnih za vojno. Zagotovo, potem ko sem videl razdejanje, ki ga je povzročila vojna, Irak v ruševinah in terorizem v porastu, bi mnogi bili veseli priložnosti, da zagotovijo, da ne bodo financirali nobenih prihodnjih zmotnih konfliktov.
Nasprotovanje vojni v Iraku je bilo ostro, konec milijon ljudi je 15. februarja 2003 samo po ulicah Londona – 30 milijonov ljudi po vsem svetu – protestiralo proti vojni. Bilo je tudi obilno sovražnost do zračnega bombardiranja Libije Davida Camerona leta 2011 in njegovega nedavnega pritiska za isto v Siriji.
Toda v vseh teh primerih so glasovi ljudi naleteli na gluha politična ušesa. Če bi prebivalstvo lahko protestiralo proti tem nepremišljenim in pogosto dvomljivo motiviranim odločitvam z denarjem, ki ga dajejo vladi v obliki davkov, bi to lahko imelo velik učinek.
Tistim proti takšnim vojaškim posredovanjem bi dalo konkreten občutek, da se njihova prepričanja udejanjajo. Lahko bi vplivalo na to, ali se bodo politiki odločili za vojno – pri čemer bo del zakladniških sredstev varovan za prizadevanja za vzpostavljanje miru. Čeprav je pri trenutni konservativni vladi povsem mogoče, da bi preprosto izkoristila situacijo za nadaljevanje svojih ideoloških sanj o razgradnji države in umaknila sredstva iz vitalnih javnih storitev, da bi nadomestila primanjkljaj.
Kot zakon o davku na dohodek za nevojaške izdatke ali zakon o miru, opombe, so že vzpostavljeni mehanizmi, ki omogočajo uresničitev načrta. HMRC izračuna delež davčnega prispevka vsakega posameznika na podlagi dohodka. In Združeno kraljestvo že ima programe, namenjene preprečevanju konfliktov, v katere bi lahko usmerili "davek miru":
Združeno kraljestvo je vodilno v svetu pri sponzoriranju pobud za preprečevanje konfliktov s sredstvi, ki niso oborožena sila, in prek mehanizmov, kot je sklad za varnost in stabilnost konfliktov (CSSF), močno prispeva k svetovnemu miru in varnosti z nevojaškimi sredstvi.
Z omogočanjem državljanom, da preusmerijo delež njihove dohodnine, ki gre vojski, v nevojaški varnostni sklad, kot je CSSF in njegovi nasledniki, bo ta predlog zakona omogočil vsem državljanom, da lahko prispevajo k davčnemu sistemu z jasnim vest.
Predlog zakona zahteva nekaj odtenkov, da se prilagodi tistim, ki menijo, da so nekateri vojaški izdatki potrebni. Državljanom bi zlahka omogočil, da navedejo, kolikšen delež njihovega davčnega denarja, ki bi se običajno napajal v vojaški proračun, bi želeli umakniti. Ne more biti predlog vse ali nič, sicer bo padel.
Seveda se bo soočila z resnim nasprotovanjem političnega razreda, ki rad troši naš denar, kakor hoče. Trenutno se sooča s kritikami v politični sferi zaradi uvedbe hipotekiranega davka – namenitve določenega davka za določen namen –, ki se odsvetuje, čeprav obstaja V nekaterih primerih. Politiki se bojijo, da bo, če bo "zlato pravilo" parlamenta, ki odloča, za kaj se davki uporabljajo, kršeno, na voljo več zahtev – kot je namenski davek za NZS.
Toda ker gre za javni denar, ali bi morali imeti več besede pri tem, kako se porabi? To je vprašanje, o katerem bodo v parlamentu razpravljali na naslednji obravnavi mirovnega zakona 2. decembra.
In če je odgovor pritrdilen, bo javnost morda imela možnost izbire glede svoje sokrivde v vojnah, ki jo plačujejo državni organi. Denar ljudi bo govoril in politiki ne bodo imeli druge izbire, kot da poslušajo.
