Protest v Westwoodu v Kaliforniji 2002. Fotografija: Carolyn Cole/Los Angeles Times prek Getty Images
avtorja Medea Benjamin in Nicolas JS Davies, CODEPINK, 21. avgust 2021
Ameriški korporacijski mediji obtožujejo obtožbe zaradi ponižujočega vojaškega poraza ZDA v Afganistanu. Toda zelo malo kritik gre v korenino problema, ki je bila prvotna odločitev za vojaško invazijo in okupacijo Afganistana.
Ta odločitev je sprožila cikel nasilja in kaosa, ki ga nobena poznejša politika ali vojaška strategija v naslednjih 20 letih ne bi mogla rešiti, v Afganistanu, Iraku ali kateri od drugih držav, ki so se pomerile v ameriških vojnah po 9. septembru.
Medtem ko so Američani 11. septembra 2001 šokirali podobe letal, ki so se zrušile v stavbe, je obrambni minister Rumsfeld sestal v nedotaknjenem delu Pentagona. Podsekretar Cambonejeve opombe s tega sestanka povej, kako hitro in slepo so se ameriški uradniki pripravili potopiti naš narod na pokopališča imperija v Afganistanu, Iraku in širše.
Cambone je napisal, da si Rumsfeld želi, "... najboljše informacije hitro. Presodite, ali je dovolj dobro zadel tudi SH (Saddam Hussein) hkrati - ne samo UBL (Usama Bin Laden) ... Pojdite ogromno. Vse pometaj. Stvari so povezane in ne. "
Torej v nekaj urah po teh grozljivih zločinih v Združenih državah osrednje vprašanje, ki so ga postavljali visoki ameriški uradniki, ni bilo, kako jih preiskati in storilce pripeljati do odgovornosti, ampak kako izkoristiti trenutek "Pearl Harbor" za opravičevanje vojn, sprememb režima in militarizma v svetovnem merilu.
Tri dni pozneje je kongres sprejel zakon, ki pooblašča predsednika uporabi vojaško silo "... zoper tiste narode, organizacije ali osebe, za katere ugotovi, da so načrtovali, pooblastili, zagrešili ali pomagali teroristične napade, ki so se zgodili 11. septembra 2001, ali prikrivali take organizacije ali osebe ..."
Leta 2016 je kongresna raziskovalna služba poročali da je bilo to dovoljenje za uporabo vojaške sile (AUMF) navedeno za opravičevanje 37 različnih vojaških operacij v 14 različnih državah in na morju. Velika večina ubitih, pohabljenih ali razseljenih ljudi v teh operacijah ni imela nič skupnega s kaznivimi dejanji 11. septembra. v napadih 9. septembra.
Edina članica kongresa, ki je imela modrost in pogum glasovati proti AUMF leta 2001, je bila Barbara Lee iz Oaklanda. Lee ga je primerjal z resolucijo Tonkinskega zaliva iz leta 1964 in opozoril svoje kolege, da se bo neizogibno uporabljal na enak obsežen in nezakonit način. Zadnje njene besede talni govor je v dvajsetletni spirali nasilja, kaosa in vojnih zločinov odmevno odzval: "Ko ravnamo, ne postanimo zlo, ki ga obžalujemo."
Na sestanku v Camp Davidu konec tedna je namestnik sekretarja Wolfowitz odločno zagovarjal napad na Irak, še pred Afganistanom. Bush je vztrajal, da mora biti Afganistan na prvem mestu, vendar zasebno obljubil Predsednik odbora za obrambno politiko Richard Perle, da bo Irak njihova naslednja tarča.
V dneh po 11. septembru so ameriški korporativni mediji sledili vodi Busheve administracije in javnost je slišala le redke, osamljene glasove, ki so se spraševali, ali je vojna pravilen odziv na storjene zločine.
Toda nekdanji tožilec za vojne zločine v Nürnbergu Ben Ferencz govoril z NPR (Nacionalni javni radio) teden po 9. septembru in pojasnil, da napad na Afganistan ni bil samo nespamen in nevaren, ampak ni bil zakonit odziv na te zločine. Katy Clark iz NPR je težko razumela, kaj govori:
"Clark:
... ali menite, da govor o maščevanju ni zakonit odziv na smrt 5,000 (sic) ljudi?
Ferencz:
Nikoli ni zakonit odgovor kaznovati ljudi, ki niso odgovorni za storjeno napako.
Clark:
Nihče ne pravi, da bomo kaznovali tiste, ki niso odgovorni.
Ferencz:
Razlikovati moramo med kaznovanjem krivcev in kaznovanjem drugih. Če preprosto množično maščevate z bombardiranjem Afganistana, recimo, ali talibanov, boste ubili veliko ljudi, ki ne verjamejo v to, kar se je zgodilo, ki ne odobravajo tega, kar se je zgodilo.
Clark:
Torej pravite, da v tem ne vidite ustrezne vloge vojske.
Ferencz:
Ne bi rekel, da ni ustrezne vloge, vendar bi morala biti v skladu z našimi ideali. Ne smemo jim dovoliti, da ubijejo naša načela, hkrati pa ubijejo naše ljudi. Naša načela so spoštovanje pravne države. Ne naslavljamo se slepo in ubijamo ljudi, ker smo zaslepljeni s solzami in besom. "
Bojni bojni boj je prežel radijske valove in 9. september preoblikoval v močno propagandno pripoved, ki je povečala strah pred terorizmom in opravičila pohod v vojno. Toda mnogi Američani so se strinjali s pridržkoma reprezentantk Barbare Lee in Bena Ferencza, ki sta dovolj dobro razumela zgodovino svoje države, da bi se zavedala, da je tragedijo 11. septembra ugrabil isti vojaško-industrijski kompleks, ki je v Vietnamu povzročil debakl in si znova ustvarja generacijo. po generaciji za podporo in dobiček od Ameriške vojne, državni udari in militarizem.
28. septembra 2001 je bil v Socialistični delavec objavljeno spletno mesto Izjave 15 piscev in aktivistov pod naslovom "Zakaj vojni in sovraštvu rečemo ne". Med njimi sta bila Noam Chomsky, Revolucionarno združenje žensk v Afganistanu in jaz (Medea). Naše izjave so bile namenjene napadom Busheve administracije na državljanske svoboščine doma in v tujini ter načrtom za vojno proti Afganistanu.
Pokojni akademik in avtor Chalmers Johnson je zapisal, da 9. september ni bil napad na ZDA, ampak "napad na zunanjo politiko ZDA". Edward Herman je napovedal "velike civilne žrtve". Matt Rothschild, urednik Progressive Revija je zapisala: "Za vsako nedolžno osebo, ki jo Bush ubije v tej vojni, se bo vstalo pet ali deset teroristov." Jaz (Medea) sem zapisal, da bo "vojaški odziv ustvaril le več sovraštva do ZDA, ki so sploh ustvarile ta terorizem."
Naša analiza je bila pravilna in naše napovedi so bile predvidljive. Ponižno trdimo, da bi morali mediji in politiki začeti poslušati glasove miru in razuma, namesto da lažejo, zavajajoče hujskače.
Kar vodi do katastrof, kot je vojna ZDA v Afganistanu, ni odsotnost prepričljivih protivojnih glasov, ampak to, da naši politični in medijski sistemi rutinsko marginalizirajo in ignorirajo glasove, kot so glasovi Barbare Lee, Bena Ferencza in nas samih.
To ni zato, ker se motimo in imajo ratoborne glasove prav. Marginalizirajo nas ravno zato, ker imamo prav, oni pa se motijo in ker bi resne, racionalne razprave o vojni, miru in vojaški porabi ogrozile nekatere najmočnejše in najbolj pokvarjene pridobitnih interesov ki dominirajo in nadzirajo politiko ZDA na dvostranski osnovi.
V vsaki zunanjepolitični krizi se obstoj ogromne uničevalne zmogljivosti naše vojske in miti, ki jih naši voditelji spodbujajo, da bi jo upravičili, združujejo v orgijo samovšečnih interesov in političnih pritiskov, da bi prestregli naše strahove in se pretvarjali, da obstajajo vojaške "rešitve" za njim.
Izguba vietnamske vojne je bila resna kontrola meja ameriške vojaške moči. Ko so se mlajši častniki, ki so se borili v Vietnamu, povzpeli med vojaške voditelje Amerike, so v naslednjih 20 letih delovali bolj previdno in realno. Toda konec hladne vojne je odprl vrata ambiciozni novi generaciji vojnih hujskačev, ki so bili odločeni izkoristiti ameriško po hladni vojni "Dividenda moči."
Madeleine Albright je za to nastajajočo novo vrsto jastrebov govorila, ko se je leta 1992 soočila z generalom Colinom Powellom. njeno vprašanje, "Kakšen je smisel te vrhunske vojske, o kateri vedno govoriš, če je ne moremo uporabiti?"
Kot državna sekretarka v drugem Clintonovem mandatu je Albright oblikovala prvi v seriji nezakonitih ameriških vdorov, da bi iz razdrobljenih ostankov Jugoslavije izrezali neodvisno Kosovo. Ko ji je zunanji minister Združenega kraljestva Robin Cook povedal, da ima njegova vlada "težave z našimi odvetniki" zaradi nezakonitosti Natovega vojnega načrta, je Albright dejala, da bi morali "pridobite nove odvetnike«.
V devetdesetih letih so neokonzorci in liberalni intervencionisti zavrnili in marginalizirali idejo, da lahko nevojaški, neprisilni pristopi učinkoviteje rešujejo zunanjepolitične težave brez vojnih grozot ali smrtonosnih sankcije. Ta dvostranski vojni lobi je nato izkoristil napade 9. septembra, da bi utrdil in razširil nadzor nad zunanjo politiko ZDA.
Toda potem, ko so porabili bilijone dolarjev in pobili milijone ljudi, je grozljiv rekord ameriškega vojskovanja po drugi svetovni vojni še vedno tragična litanija neuspehov in porazov, tudi pod njenimi pogoji. Edine vojne, ki so jih ZDA zmagale od leta 1945, so bile omejene vojne za obnovitev majhnih neokolonialnih postojank v Grenadi, Panami in Kuvajtu.
Vsakič, ko so Združene države razširile svoje vojaške ambicije za napad ali napad na večje ali več neodvisnih držav, so bili rezultati vsesplošno katastrofalni.
Naša država je torej absurdna naložbe 66% diskrecijske zvezne porabe za uničujoče orožje ter novačenje in usposabljanje mladih Američanov za njihovo uporabo nas ne naredi varnejših, ampak le spodbuja naše voditelje, da sprožijo nesmiselno nasilje in kaos na naših sosedih po vsem svetu.
Večina naših sosedov je do zdaj dojela, da te sile in nefunkcionalni politični sistem ZDA, ki jim daje na razpolago, resno grozijo miru in njihovim lastnim težnjam po demokracija. Le malo ljudi v drugih državah si želi katerega koli dela Ameriške vojneali oživljeno hladno vojno proti Kitajski in Rusiji, ti trendi pa so najbolj izraziti med dolgoletnimi zavezniki Amerike v Evropi in na njenem tradicionalnem "dvorišču" v Kanadi in Latinski Ameriki.
19. oktobra 2001 je Donald Rumsfeld nagovoril Posadke bombnikov B-2 pri Whiteman AFB v Missouriju, ko so se pripravljale na vzlet po vsem svetu, da bi maščevanju napačno usmerile trpeče ljudstvo v Afganistanu. Rekel jim je: »Imamo dve izbiri. Spremenili bomo način življenja ali pa morali spremeniti način življenja. Izberemo slednje. In vi ste tisti, ki boste pomagali doseči ta cilj. "
Zdaj je to padanje več 80,000 bombe in rakete proti afganistanskemu ljudstvu 20 let niso uspele spremeniti njihovega načina življenja, poleg tega, da smo jih pobili na stotine tisoč in uničili njihove domove, namesto tega moramo, kot je dejal Rumsfeld, spremeniti način našega življenja.
Začeti bi morali tako, da končno prisluhnemo Barbari Lee. Najprej bi morali sprejeti njen zakon o razveljavitvi dveh AUMF po 9. septembru, ki sta sprožila naš 11-letni fijasko v Afganistanu in druge vojne v Iraku, Siriji, Libiji, Somaliji in Jemnu.
Potem bi morali preusmeriti njen račun $ 350 milijarde letno iz ameriškega vojaškega proračuna (približno 50 -odstotno zmanjšanje) za "povečanje naših diplomatskih zmogljivosti in za domače programe, ki bodo naš narod in naše ljudi naredili varnejše".
Končno obvladovanje ameriškega militarizma, ki je izven nadzora, bi bil pameten in primeren odgovor na njegov epski poraz v Afganistanu, preden nas isti koruptivni interesi vlečejo v še bolj nevarne vojne proti močnejšim sovražnikom kot talibani.
Medeja Benjamin je soustanoviteljica CODEPINK za mirin avtor več knjig, tudi Znotraj Irana: prava zgodovina in politika Islamske republike Iran.
Nicolas JS Davies je neodvisni novinar, raziskovalec pri CODEPINK-u in avtor Krv na naših rokah: ameriška invazija in uničenje Iraka.
