Medea Benjamin in Nicolas JS Davies, CODEPINK za mir, Oktober 7, 2021
Predsednik Biden in Demokratični kongres se soočata s krizo, saj sta priljubljena domača agenda, na kateri sta nastopila na volitvah leta 2020, talca dveh korporativnih demokratskih senatorjev, fosilno gorivo Consigliere Joe Manchin in posojilodajalec do plačila najljubši kino Kyrsten.
Toda prav teden pred tem, ko je domači paket Demov, vreden 350 milijard dolarjev na leto, zadel to steno korporativnih denarnih vrečk, so vsi razen 38 poslancev iz vrst poslancev glasovali, da bodo Pentagonu predali več kot dvakratni znesek. Senator Manchin je hinavsko opisal domači račun porabe kot "fiskalno norost", vendar je od leta 2016 vsako leto glasoval za veliko večji proračun Pentagona.
Resnična davčna norost je tisto, kar Kongres počne vsako leto, pri čemer večino diskrecijske porabe odstrani z mize in jo preda Pentagonu, še preden sploh upošteva nujne domače potrebe države. Ohranjajoč ta vzorec, je kongres kar izpljunil $ 12 milijarde za 85 več bojnih letal F-35, kar je 6 več, kot jih je Trump kupil lani, ne da bi razpravljal o relativnih prednostih nakupa več letal F-35 v primerjavi z vlaganjem 12 milijard dolarjev v izobraževanje, zdravstvo, čisto energijo ali boj proti revščini.
2022 vojaški izdatki zakon (NDAA ali Zakon o pooblastilu za nacionalno obrambo), ki je bil sprejet 23. septembra, bi Pentagonu izročil neverjetnih 740 milijard dolarjev, drugim pa ministrstvom (predvsem ministrstvu za energetiko za jedrsko orožje) 38 milijard dolarjev, kar skupaj znaša 778 milijard dolarjev vojske porabo, kar je 37 milijard dolarjev več kot v letošnjem vojaškem proračunu. Senat bo kmalu razpravljal o svoji različici tega zakona - vendar tudi tam ne pričakujte preveč razprave, saj je večina senatorjev "da moških", ko gre za hranjenje vojnega stroja.
Dva amandmaja Doma za skromno zmanjšanje obeh sta propadla: enega od predstavnice Sara Jacobs, da ga slečeta $ 24 milijarde to je odbor za oborožene službe Hišnega predstavništva dodal Bidennovi proračunski zahtevi; in drugo Alexandria Ocasio-Cortez za vsestransko uporabo 10% zmanjšanje (z izjemami za vojaško plačilo in zdravstveno varstvo).
Po prilagoditvi na inflacijo, ta ogromen proračun je primerljiv z vrhuncem Trumpovega orožja leta 2020 in je le 10% pod rekord po drugi svetovni vojni ki ga je leta 2008 postavil Bush II pod okriljem vojn v Iraku in Afganistanu. Joe Biden bi imel dvomljivo razliko, da je četrti predsednik ZDA po hladni vojni, ki je vojaško presegel vse predsednike hladne vojne, od Trumana do Busha I.
Pravzaprav Biden in kongres zapirata 100 milijard dolarjev letno kopičenje orožja, ki ga je Trump upravičil s svojim absurdne trditve da Obamin rekord vojaška poraba je vojaštvo nekako izčrpala.
Tako kot pri Bidenovi neuspešnosti, da se hitro pridruži JCPOA z Iranom, čas za zmanjšanje vojaškega proračuna in ponovno vlaganje v domače prednostne naloge je bil v prvih tednih in mesecih njegove uprave. Njegovo neukrepanje v zvezi s temi vprašanji, kot je njegova deportacija na tisoče obupanih prosilcev za azil, kaže na to, da bo z veseljem nadaljeval Trumpovo ultra-jastrebovo politiko, kot bo javno priznal.
Leta 2019 je na Univerzi v Marylandu potekal program za javno posvetovanje študija v katerem je navadne Američane seznanil z primanjkljajem zveznega proračuna in jih vprašal, kako bi se tega lotili. Povprečni anketiranec se je zavzel za zmanjšanje primanjkljaja za 376 milijard dolarjev, predvsem z zvišanjem davkov za bogate in korporacije, pa tudi z zmanjšanjem povprečno 51 milijard dolarjev iz vojaškega proračuna.
Tudi republikanci so se zavzeli za zmanjšanje 14 milijard dolarjev, demokrati pa za precej večje znižanje za 100 milijard dolarjev. To bi bilo več kot 10% zmanjšanje v neuspelem amandmaju Ocasio-Cortez, ki pridobila podporo od samo 86 demokratskih predstavnikov, 126 demokratom in vsakemu republikancu pa so nasprotovali.
Večina demokratov, ki so glasovali za amandmaje za zmanjšanje porabe, je še vedno glasovala za sprejetje napihnjenega končnega zakona. Pripravljenih je bilo le 38 demokratov glasujte proti račun za vojaško porabo v višini 778 milijard dolarjev, ki bi ga, ko bodo vključeni veteranski zadevi in drugi povezani stroški, še naprej porabili več odstotkov 60 diskrecijske porabe.
"Kako boste to plačali?" jasno velja samo za "denar za ljudi", nikoli za "denar za vojno". Racionalno oblikovanje politike bi zahtevalo ravno nasproten pristop. Denar, vložen v izobraževanje, zdravstvo in zeleno energijo, je naložba v prihodnost, medtem ko denar za vojno ponuja le malo ali nič donosnosti naložb, razen proizvajalcem orožja in izvajalcem Pentagona, kot je to veljalo za 2.26 bilijona ameriških dolarjev zapravljen on smrt in uničenje v Afganistanu.
študija raziskovalnega centra za politično ekonomijo na Univerzi v Massachusettsu ugotovilo, da vojaška poraba ustvarja manj delovnih mest kot skoraj vsaka druga oblika državne porabe. Ugotovilo je, da 1 milijarda dolarjev, vloženih v vojsko, v povprečju prinese 11,200 delovnih mest, medtem ko enak znesek, vložen na druga področja, prinese: 26,700 delovnih mest, če jih vložimo v izobraževanje; 17,200 v zdravstvu; 16,800 v zelenem gospodarstvu; ali 15,100 delovnih mest v denarnih spodbudah ali socialnih izplačilih.
Tragično je, da je edina oblika Keynesov dražljaj nesporno v Washingtonu je najmanj produktivno za Američane, najbolj uničujoče pa za druge države, kjer se uporablja orožje. Zdi se, da te neracionalne prednostne naloge nimajo političnega smisla za demokratske poslance kongresa, katerih volivci na lokalni ravni bi vojaške izdatke znižali v povprečju za 100 milijard dolarjev na leto temelji na anketa Marylanda.
Zakaj torej kongres ni v stiku z zunanjepolitičnimi željami svojih volivcev? Dobro je dokumentirano, da imajo poslanci kongresa tesnejši stik z dobro petami sodelavci kampanje in lobisti podjetij kot z delavci, ki jih izvolijo, in da je »neupravičen vpliv« zloglasnega Eisenhowerjevega vojaško-industrijskega kompleksa postal bolj utrjen in bolj zahrbten kot kdaj koli prej, tako kot se je bal.
Vojaško-industrijski kompleks izkorišča pomanjkljivosti, ki so v najboljšem primeru šibkega, kvazi-demokratičnega političnega sistema, da kljubuje volji javnosti in porabi več javnega denarja za orožje in oborožene sile kot naslednja na svetu 13 vojaških sil. To je še posebej tragično v času, ko so vojne množično uničevanje ki so 20 let služile kot izgovor za zapravljanje teh sredstev, se bo morda na srečo končno končalo.
Pet največjih ameriških proizvajalcev orožja (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman in General Dynamics) predstavljajo 40% prispevkov zvezne kampanje v orožni industriji, od tega pa so v zameno za te prispevke skupaj prejeli 2.2 bilijona dolarjev pogodb Pentagona. Skupaj, 54% vojaške porabe konča na računih korporativnih vojaških izvajalcev, od leta 8 pa so zaslužili 2001 bilijonov dolarjev.
Odbor za oborožene sile senata in senata sedi v samem središču vojaško-industrijskega kompleksa starejši člani so največji prejemniki denarja v orožni industriji v kongresu. Zato je za njihove sodelavce zanemarjanje dolžnosti, da brez resnega, neodvisnega nadzora natisnejo račune za vojaško porabo.
O konsolidacija podjetij, utišanje in korupcija ameriških medijev ter izolacija Washington balona iz resničnega sveta prav tako igrajo vlogo pri zunanjepolitični povezanosti kongresa.
Obstaja še en razlog, o katerem se malo razpravlja, za prekinitev povezave med tem, kaj si javnost želi in glasovanjem kongresa, in to najdemo v fascinantna študija iz leta 2004 čikaškega Sveta za zunanje odnose z naslovom "Zrcalna dvorana: dojemanje in napačno dojemanje v procesu zunanje politike Kongresa".
"Ogledala"Je študija presenetljivo našla široko soglasje med zunanjepolitičnimi pogledi zakonodajalcev in javnostjo, vendar je" v mnogih primerih Kongres glasoval na načine, ki niso v skladu s temi stališči soglasja ".
Avtorji so odkrili nasprotno intuitivno stališče uslužbencev kongresa. "Zanimivo je, da so uslužbenci, katerih pogledi so bili v nasprotju z večino volivcev, pokazali močno nagnjenost k napačni domnevi, da se njihovi volivci strinjajo z njimi," je ugotovila študija, "medtem ko so zaposleni, katerih pogledi so bili dejansko v skladu z njihovimi volivci, pogosteje kot ni bilo predvideno, da temu ni tako. "
To je bilo še posebej presenetljivo v primeru demokratičnih uslužbencev, ki so bili pogosto prepričani, da jih njihova lastna liberalna stališča postavljajo v manjšino javnosti, ko je dejansko večina njihovih volivcev imela enaka stališča. Ker so uslužbenci kongresa primarni svetovalci članom kongresa pri zakonodajnih zadevah, imajo te napačne predstave edinstveno vlogo v protidemokratični zunanji politiki kongresa.
Na splošno je pri devetih pomembnih vprašanjih zunanje politike povprečno le 38% uslužbencev kongresa lahko pravilno ugotovilo, ali večina javnosti podpira ali nasprotuje vrsti različnih politik, o katerih so jih spraševali.
Na drugi strani enačbe je študija pokazala, da so "domneve Američanov o tem, kako se zdi, da njihovi lastni člani glasujejo pogosto napačne ... [V odsotnosti informacij se zdi, da Američani pogosto napačno domnevajo, da član glasuje na način, ki je skladen s tem, kako bi želeli, da glasuje njegov član.
Javnosti ni vedno lahko ugotoviti, ali njihov predstavnik glasuje tako, kot bi si želeli ali ne. Poročila o novicah redko razpravljajo ali se povezujejo z dejanskimi poimenskimi glasovi, čeprav na internetu in v kongresu Pisarniška pisarna olajšati kot kdaj koli prej.
Civilna družba in skupine aktivistov objavljajo podrobnejše zapise glasovanja. Govtrack.us volivcem omogoča, da se prijavijo na e-poštna obvestila o vsakem poimenskem glasovanju v kongresu. Progresivni udarec spremlja glasove in ocenjuje predstavnike o tem, kako pogosto glasujejo za "progresivna" mesta, medtem ko aktivistične skupine, povezane z vprašanji, spremljajo in poročajo o računih, ki jih podpirajo, kot to počne CODEPINK na Kongres CODEPINK. Odpri skrivnosti omogoča javnosti, da sledi denarju v politiki in ugotovi, kako dolžni so njihovi predstavniki do različnih podjetij in interesnih skupin.
Ko člani kongresa pridejo v Washington z malo ali brez zunanjepolitičnih izkušenj, kot jih imajo mnogi, se morajo potruditi, da bodo trdo preučevali iz številnih virov in iskali zunanjepolitične nasvete zunaj pokvarjenega vojaško-industrijskega kompleksa, ki nam je prinesel le neskončno vojno in poslušal njihove volivce.
O Ogledala Za zaposlene v kongresu bi bilo treba prebrati študijo in razmisliti o tem, kako so osebno in kolektivno nagnjeni k napačnim zaznavam, ki jih je razkrila.
Predstavniki javnosti se morajo paziti, da predpostavljajo, da njihovi predstavniki glasujejo tako, kot si želijo, in si namesto tega resno prizadevajo ugotoviti, kako v resnici glasujejo. Redno bi morali stopiti v stik s svojimi pisarnami, da se njihov glas sliši, in sodelovati s skupinami civilne družbe, povezane z vprašanji, da bi jim odgovorili za glasove o vprašanjih, ki jih zanimajo.
V pričakovanju prihodnjih prihodnjih in prihodnjih bojev za vojaški proračun moramo zgraditi močno ljudsko gibanje, ki zavrača očitno protidemokratično odločitev o prehodu iz brutalne in krvave, samozavestne "vojne proti terorju" v enako nepotrebno in potratno, a celo nevarnejša oboroževalna tekma z Rusijo in Kitajsko.
Ker se nekateri v kongresu še naprej sprašujejo, kako si lahko privoščimo, da skrbimo za svoje otroke ali zagotovimo prihodnje življenje na tem planetu, morajo napredovalci v kongresu ne le pozvati k obdavčitvi bogatih, ampak tudi k zmanjšanju Pentagona - in ne le v tweetih ali retoričnih razcvetih, ampak v resnični politiki.
Čeprav je letos prepozno za preobrat, morajo v pesek za vojaški proračun za prihodnje leto začrtati vrstico, ki odraža tisto, kar si javnost in svet tako obupno potrebuje: umakniti uničujoč, ogromen vojni stroj in vlagajte v zdravstvo in podnebje za bivanje, ne v bombe in letala F-35.
Medeja Benjamin je soustanoviteljica CODEPINK za mirin avtor več knjig, tudi Znotraj Irana: prava zgodovina in politika Islamske republike Iran.
Nicolas JS Davies je neodvisni novinar, raziskovalec pri CODEPINK-u in avtor Krv na naših rokah: ameriška invazija in uničenje Iraka.
