Avtor: David Swanson, World BEYOND WarJunij 22, 2022
Recimo, da smo udeleženci popularnega demokratičnega socialističnega gibanja za človekove pravice in uspešne in pošteno izvoljene nacionalne vlade, in da nas napade in strmoglavi desničarska vojska, tuja ali domača, z grozljivim nasiljem. Kaj naj storimo?
Ne sprašujem, kaj lahko naredimo, da bi imeli boljše rezultate kot če ne bi naredili ničesar. Temu standardu ustreza skoraj vse.
Ne sprašujem, kaj lahko storimo, za kar bi lahko trdili, da je manj zlo od tistega, kar so pravkar naredili napadalci in okupatorji. Temu standardu ustreza skoraj vse.
Ne sprašujem, kaj lahko storimo, da bi bilo žaljivo, da bi nam kakšen oddaljen varen prebivalec imperija, ki je pravkar vdrl v nas, predaval o zlu. Mi smo žrtve. Ničesar nam ne moremo očitati. Izjavljamo lahko svojo pravico do česar koli. Toda karkoli je preširoka licenca. Sploh nam ne pomaga pri zoženju izbire na to, kaj bi morali narediti.
Ko vprašam "Kaj naj storimo?" Sprašujem: Kakšne so najboljše možnosti za najboljše rezultate? Kaj bo najverjetneje končalo okupacijo na način, ki traja, na način, ki odvrača prihodnje invazije, in na način, za katerega ni verjetno, da bi se stopnjevalo in poslabšalo grozljivo nasilje.
Z drugimi besedami: kaj je najbolje narediti? Ne: kaj lahko najdem izgovor za to? Toda: kaj je najbolje narediti - ne zaradi čistosti naših src, ampak zaradi izida na svetu? Katero je naše najmočnejše orodje, ki je na voljo?
Dokazi je jasno pokazal, da imajo nenasilne akcije, vključno z invazijami ter okupacijami in državnimi udari, bistveno večje možnosti za uspeh – pri čemer so ti uspehi običajno veliko daljši – kot tisto, kar je bilo doseženo z nasiljem.
Celotno študijsko področje – nenasilni aktivizem, diplomacija, mednarodno sodelovanje in pravo, razorožitev in neoborožena civilna zaščita – je na splošno izključeno iz šolskih učbenikov in korporativnih novic. Kot dejstvo naj bi obravnavali idejo, da Rusija ni napadla Litve, Latvije in Estonije, ker so članice Nata, ne pa da bi vedeli, da so te države izgnale sovjetsko vojsko z manj orožja, kot ga prinese vaš povprečni Američan. nakupovalni izlet — pravzaprav brez orožja, z nenasilno obkroženimi tanki in petjem. Zakaj nekaj tako čudnega in dramatičnega ni znano? To je izbira, ki je bila narejena za nas. Trik je v tem, da se sami odločimo, česa ne bomo vedeli, kar je odvisno od tega, da ugotovimo, kaj je tam zunaj, o čemer se lahko naučimo in povemo drugim.
V prvi palestinski intifadi v osemdesetih letih prejšnjega stoletja je velik del podrejenega prebivalstva z nenasilnim nesodelovanjem dejansko postal samoupravne entitete. Nenasilni odpor v Zahodni Sahari je prisilil Maroko, da ponudi predlog za avtonomijo. Nenasilna gibanja so odstranila ameriške baze iz Ekvadorja in Filipinov in prav zdaj preprečujejo ustvarjanje nove baze Nata v Črni gori. Državni udari so bili ustavljeni in diktatorji strmoglavljeni. Neuspeh je seveda zelo pogost. Prav tako smrt in trpljenje med procesom. Toda le redki bi si ogledali enega od teh uspehov in bi se želeli vrniti in ga nasilno ponoviti, da bi imeli manj možnosti za uspeh, večjo verjetnost, da bodo spodbudili nenehen krog nasilja in porazov ter verjetno veliko več smrti in trpljenja v proces, samo zato, da bi nekateri od umrlih morda to storili z orožjem v rokah. Nasprotno, tudi ko bi slavili nasilni boj z vsaj trenutnim uspehom, a grozljivo izgubo življenja, bi mnogi skočili na priložnost, da bi ga čarobno ponovili prav tako uspešno, vendar brez nasilja in izgube ljubljenih. Tisti, ki bi se v takšnih scenarijih odločili za nasilje, se ne bi ukvarjali s strategijo, temveč s prednostjo nasilju zaradi njega samega.
Da, toda zagotovo imajo celo imperialni zahodni vojni hujskači prav, da je vojna pogosto zadnja možnost, narobe pa imajo le glede tega, na katere strani vojn se to opravičevanje nanaša. Zagotovo Rusija na primer ni imela drugega možnega izhodišča kot dramatično stopnjevanje vojne v Ukrajini? (Malo čudno mi je, da vojno imperialističnega naroda, kot je Rusija, vzamem za primer protiimperialističnega boja, toda za mnoge nasprotnike ameriškega imperializma ni drugega imperializma in za večino ljudi trenutno ni druga vojna.)
Pravzaprav ideja, da Rusija ni imela izbire, ni nič bolj resnična kot to, da ZDA niso imele druge izbire, kot da v Ukrajino pošiljajo gore orožja ali da napadejo Afganistan ali Irak, Sirijo ali Libijo itd. Lahko določimo začetek dolgega seznama dejstev (v upanju, da bodo nakazovali zavedanje drugih): ZDA lažejo in grozijo Rusiji, provokativno gradijo zavezništva in nameščajo orožje ter izvajajo vojne vaje; ZDA so omogočile državni udar v Kijevu leta 2014; Ukrajina je svojim vzhodnim regijam odrekla avtonomijo, ki bi jo lahko zahtevale pod Minskom II; večina ljudi na Krimu nima želje po osvoboditvi; itd. Toda nihče ni napadel ali napadel Rusije. Širitev Nata in nameščanje orožja sta bila grozljiva dejanja, ne pa zločini.
Se spomnite, ko so ZDA trdile, da ima Irak orožje za množično uničevanje, da bi ga Irak verjetno uporabil le, če bi bil napaden, nato pa so nadaljevale in napadle Irak v imenu preprečevanja uporabe orožja za množično uničevanje?
Rusija je trdila, da je Nato grožnja, vedela je, da bo napad na Ukrajino zagotovil ogromen porast priljubljenosti Nata, članstva in nakupov orožja, in je nadaljevala in napadla Ukrajino v imenu preprečevanja širitve Nata.
Oba primera imata veliko pomembnih razlik, vendar sta bila dva grozljiva dejanja množičnega umora očitno kontraproduktivna po svojih lastnih pogojih. In druge, boljše možnosti so bile na voljo v obeh primerih.
Rusija bi se lahko še naprej norčevala iz vsakodnevnih napovedi o invaziji in ustvarila veselje po vsem svetu, namesto da bi napadla in napovedi preprosto zavrnila v nekaj dneh; nadaljevalo evakuacijo ljudi iz vzhodne Ukrajine, ki so se počutili ogrožene s strani ukrajinske vlade, vojske in nacističnih razbojnikov; ponudil evakuirancem več kot 29 $ za preživetje; pozval ZN, naj nadzira novo glasovanje na Krimu o ponovni pridružitvi Rusiji; pridružil Mednarodnemu kazenskemu sodišču in ga zaprosil za preiskavo zločinov v Donbasu; poslala v Donbas na tisoče neoboroženih civilnih zaščitnikov; v svet pozvali, naj se jim pridružijo prostovoljci; itd.
Najslabše pri trditvi na Zahodu za utemeljitev segrevanja s strani Rusije, Palestine, Vietnama, Kube itd., ni samo to, da zatiranim ljudem govori, naj uporabljajo šibka orodja, po nepotrebnem verjetno neuspešno, ampak da ameriški javnosti sporoča, da na tak ali drugačen način je institucija vojne upravičena. Konec koncev se Pentagon in njegovi najbolj goreči podporniki vidijo kot zatirana in ogrožena žrtev strašljivih iracionalnih groženj z vsega sveta. Odpravljanje vojne odprave iz misli ljudi v ZDA ima grozljive rezultate za svet, ne le z vojnami, ampak tudi s porabo in škodo za okolje, pravno državo, državljanske svoboščine, samoupravo in boj proti fanatizmu, ki ga povzroča institucija vojne.
Tukaj je spletna stran, ki utemeljuje konec vse vojne: https://worldbeyondwar.org
Včasih razpravljam o podpornikih vojne o vprašanju, ali je vojno sploh mogoče opravičiti. Običajno se moj nasprotnik v debati skuša izogniti razpravi o kakršnih koli dejanskih vojnah, raje govori o babicah in roparjih v temnih uličicah, a ob pritisku brani ameriško stran druge svetovne vojne ali kakšne druge vojne.
zdaj sem vzpostaviti prihajajočo razpravo z nekom, za katerega pričakujem, da bo laže navajal primere vojn, ki se mu zdijo upravičene; vendar pričakujem, da bo poskušal opravičiti protiameriško stran v vsaki vojni. Seveda ne morem vedeti, kaj bo trdil, vendar bom z veseljem priznal, da nimam nobenega izgovora, da Palestincem govorim, kaj naj naredijo, da najhujše zlo, storjeno v Palestini, stori Izrael , in da imajo Palestinci preprosto – prekleto – pravico do upora. Ne pričakujem, da bom slišal nobenega prepričljivega dokaza, da je najpametnejša pot do najbolj verjetnega in trajnega uspeha skozi vojna.
