Avtor: David Swanson, World BEYOND WarSeptember 30, 2022
Z vsem srcem in navdušenjem priporočam najnovejšo knjigo Andrewa Bacevicha, O odvajanju zastarele preteklosti, skoraj vsem. Pomislim le na priporočilo 350 strani obsojanja segrevanja tistim, ki so že pred tem in so razumeli potrebo po odpravi vojn in militarizma, preden te stvari odpravijo nas.
Bacevich ne navede niti ene vojne, pomembne za današnji čas, ki bi jo podpiral ali opravičeval. Nejasno podpira ameriško soglasje o drugi svetovni vojni, vendar se mu zdi nepomembno za radikalno spremenjen svet - in povsem upravičeno. Moja knjiga, Zapuščanje druge svetovne vojne, obe razbija mite in ugotavlja, da je druga svetovna vojna nepomembna za današnje vzdrževanje vojske. In vendar Bacevich trdi, da lahko upravičite vojno, »ko so vsa druga sredstva za doseganje resnično bistvenih ciljev izčrpana ali kako drugače nedostopna. Narod bi moral iti v vojno samo takrat, ko mora - in tudi takrat bi morala biti čim hitrejša končanje konflikta imperativ."
Na 350 briljantnih straneh z zgodovinskimi informacijami, ki močno obsojajo vojno, Bacevich z eno besedo ne omeni, kaj bi lahko bil »resnično bistveni cilj«, niti nobene razlage, kako bi lahko izgledalo, če so sredstva izčrpana, niti nobene razlage, ali mandat za hitro končanje vojne bi moral ali ne bi smel voditi do jedrskega uničenja. Prav tako Bacevich nikoli resno ne razmišlja, ne kritizira in ne sodeluje z nobenim od številnih avtorjev, vključno z voditeljem njegove cerkve, ki zahtevajo popolno odpravo vojne. Ne dobimo niti primera opravičljive vojne niti zamišljenega scenarija, kaj bi lahko bila. Pa vendar Bacevich želi, da se skorumpirana ameriška vojska preusmeri na resnične in nastajajoče grožnje – uganili ste, brez pojasnila, kaj to so.
Prav tako želi odpravo vseh častnikov s tremi in štirimi zvezdicami, s "predpogojem za napredovanje v te čine, zaprtjem v taborišču za prevzgojo, ki ga vodijo amputiranci iz vojne v Iraku in Afganistanu, z učnim načrtom, ki so ga oblikovali Veterani za mir." Dejstvo, da večina takšnih amputirancev nikoli ni bila v Združenih državah Amerike in govorijo omejeno angleško ter ne bi prostovoljno usposabljali ameriških vojaških uradnikov, tukaj ni pomembno, ker Bacevich – lahko se prepričate na podlagi številnih drugih sklicevanj na žrtve – misli samo na amputirce ZDA. Toda obstaja težava z namigovanjem, da bi Veterani za mir usposabljali ameriške vojaške častnike. Veterani za mir si prizadevajo za odpravo vojne. Zaradi skrbi za verodostojnost svoje organizacije kot nasprotnice ameriškega militarizma – vsega ameriškega militarizma (in militarizma vseh drugih) ne bo sprejela niti sredstev ameriške vlade za žrtve agenta Orange.
To je razumljiva napaka. Poskušal sem prositi zagovornike odvzema denarja policiji, naj podprejo usposabljanje policije za deeskalacijo, in povedali so mi, da to pomeni financiranje policije in je zato problem. Libertarce sem celo prosil, naj podprejo preusmeritev vojaškega financiranja tako na znižanje davkov kot na financiranje dobrih stvari, in povedali so mi, da financiranje nujnih človeških in okoljskih potreb ni nič boljše od financiranja vojn. Vendar bi morali biti sposobni pričakovati osnovno razumevanje odprave vojne, tudi ko se z njo ne strinjamo in četudi se šalimo. Bacevičeva pripomba je lahko brezvezna šala. Toda Bacevich izjavi: "ni čas za polovične ukrepe", ne da bi razumel, da je za zagovornika vojne odprave usposabljanje ameriških vojakov v najboljšem primeru polovični ukrep.
Seveda razumem. Bacevich piše za družbo, ki je ponorela od vojne, brez glasu za mir nikjer v korporativnih medijih. Njegova naloga je protestirati proti temu, čemur upravičeno pravi normalizacija vojne. Morda celo potihem sumi, da bi bila ukinitev dobra ideja. Toda kaj bi pridobili s tem? Bolje je, da stvari potisnemo v to smer in dovolimo obratno oboroževalno tekmo ter razvijajoče se razumevanje in zagon napredka, da bo odprava postopoma videti sprejemljiva. . . in ga nato podpreti.
Ena težava s tem pristopom so, verjamem, bralci, ki razmišljajo. Mislim, kaj se bo zgodilo z bralcem, ki želi natančno vedeti, kako nenormalna bi morala biti vojna? Kje je primer družbe v dobi z ravno prav in primerno mero vojne kot nekaj pravilno nenormalnega? Kaj storiti z bralcem, ki se sprašuje, kako je videti vojna, ki ni napaka, potem ko je postalo »očitno, da je vojna napaka«? Po branju Bacevichevega ponavljajočega se obtoževanja ameriške vojske, ker ni uspela zmagati v nobeni vojni, kaj, če se bralec vpraša, kako bi izgledala dobljena vojna in (če bi bil tak opis mogoč), kaj bi bilo dobro, če bi zmagali v vojni?
Tukaj je še bolj zapletena uganka. Po besedah Bacevicha so tisti pripadniki ameriške vojske, ki so umrli v vojnah zadnjih desetletij, »umrli v službi svoji državi. O tem ni nobenega dvoma. Povsem druga stvar je, ali so umrli za spodbujanje svobode ali celo blaginje Združenih držav.” Bacevich nadaljuje z namigi, da so se vojne bojevale za "nafto, prevlado, oholost" in druge nelaskave stvari. Torej, zakaj mi ni dovoljeno dvomiti, da je bila to storitev državi? Pravzaprav, kako naj se izognem dvomu o tem, da zapravljam trilijone dolarjev, ki bi lahko pozitivno preoblikovali milijarde življenj, da sodelujem pri ubijanju in ranjanju ter ustvarjanju brezdomcev in travmatiziranju milijonov ljudi, s čimer povzročam ogromno škodo naravnemu okolju in politični stabilnosti ter vladavini prava in državljanskih svoboščin ter ameriške in svetovne kulture — kako se sploh lahko vzdržim dvoma, da je to sploh kakšna storitev?
Z moje perspektive ima Bacevich še en problem, ki ga je mogoče nekoliko ločiti od njegove podpore ohranjanju vojne institucije. Tako kot zgoraj omenjeni libertarci se izogiba kakršnemu koli namigovanju, da bi ameriška vlada preusmerila denar v kar koli uporabnega ali da bi sploh karkoli počela. Čudovit je glede tega, kaj bi ameriška vlada morala prenehati početi. Vendar ni razprave o zamenjavi vojne s sodelovanjem ali mednarodno vladavino prava. Bacevich na svoje sezname glavnih skrbi uvršča "dolg", ne lakote, ne revščine. Toda če bi si kdo lahko zamislil idealno teoretično pravično vojno, ki bi se začela jutri, ali bi lahko naredila toliko več koristi kot škode, da bi upravičila preteklih 80 let, ne samo zlobnih vojn, in ne samo ohranjanja tveganja jedrske apokalipse, ampak tudi preusmeritev takšnih virov stran od nujnih človeških potreb, da je bilo veliko več življenj izgubljenih zaradi tega dajanja prednosti kot zaradi vojn? In tudi če bi si lahko predstavljali, da bi se v sedanjem sistemu zakonov in vlad pojavila pravična vojna med stotinami nepravičnih, ali nimamo odgovornosti delati na strukturnih spremembah, ki ustvarjajo alternative vojni?
Glavna težava z bralcem, ki misli, domnevam, je logika militarizma. Obstaja logika v tem. Če verjamete, da morajo ali bi morale biti vojne, potem je smiselno, da ste pripravljeni zmagati v vseh in jih želite začeti, namesto da bi jih drugi začeli proti vam. Seveda ne bomo nikoli prišli do odprave vojne, ne da bi najprej zmanjšali vojno po stopnjah. Toda razumevanje, da odpravljamo vojno, je veliko bolj smiselno kot zamisel o vojni na pol poti. Seveda živimo v dobi, v kateri milijoni ljudi mislijo, da sta Bog in nebesa resnična, vendar jim ne posvečajo vsakega budnega trenutka (pravzaprav komaj mimobežne misli), kot bi si jaz zagotovo, če bi sploh lahko verjel v to. stvari. Nesmisel in protislovje nista vedno ovira za politična gibanja, toda — če so sicer enaki — ali se jim ne bi smeli izogibati?
Po zagovoru konca vseh vojn in razstavljanja vsega orožja v neštetih knjige in članki in webinars, ne bom prišel tukaj, bom pa vse zainteresirane napotil na a spletna stran ki skuša razkrinkati skupno Razlogi za podporo vojne institucije in zagotavljanje a series razlogov za konec vojne. Povratne informacije o tem, kje primer ne uspe, so zelo cenjene. Izvajali smo različne javne razprave o tej temi in bi zagotovo pozdravil tako prijateljsko razpravo z Bacevichem. Medtem pa so tukaj knjige, ki podpirajo konec vseh vojn. Mislim, da bi se morali zagovorniki dramatičnega zmanjšanja, vendar ohranitve, vojni stroj vsaj ukvarjati z napakami teh knjig in jih pokazati.
ZBIRKA O RASNEM UKREPU:
Odprava državnega nasilja: svet onkraj bomb, meja in kletk avtor Ray Acheson, 2022.
Proti vojni: Gradimo kulturo miru papež Frančišek, 2022.
Etika, varnost in vojni stroj: resnični stroški vojske avtor Ned Dobos, 2020.
Razumevanje vojne industrije avtor Christian Sorensen, 2020.
No More War avtor Dan Kovalik, 2020.
Moč z mirom: kako je demilitarizacija privedla do miru in sreče v Kostariki in kaj se lahko preostali svet nauči od majhnega tropskega naroda, avtorja Judith Eve Lipton in David P. Barash, 2019.
Socialna obramba avtor: Jørgen Johansen in Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: druga knjiga: priljubljena zabava v Ameriki Mumia Abu Jamal in Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers za mir: Govorijo Hirošima in Nagasaki Melinda Clarke, 2018.
Preprečevanje vojne in spodbujanje miru: vodnik za zdravstvene delavce uredili William Wiist in Shelley White, 2017.
Poslovni načrt za mir: izgradnja sveta brez vojne od Scilla Elworthy, 2017.
Vojna ni nikoli samo David Swanson, 2016.
Globalni varnostni sistem: alternativa vojni by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Mogočen primer proti vojni: kaj je Amerika zamudila v zgodovini ZDA in kaj lahko zdaj (vsi) storimo Kathy Beckwith, 2015.
Vojna: Zločin proti človeštvu Roberto Vivo, 2014.
Katoliški realizem in ukinitev vojne David Carroll Cochran, 2014.
Vojna in zabloda: kritični pregled avtor Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Začetek vojne, konec vojne z Judith Hand, 2013.
Vojna ni več: primer za odpravo David Swanson, 2013.
Konec vojne John Horgan, 2012.
Prehod v mir Russell Faure-Brac, 2012.
Od vojne do miru: vodnik za naslednjih sto let Kent Shifferd, 2011.
Vojna je laž David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Človeški potencial za mir avtor Douglas Fry, 2009.
Živeti zunaj vojne Winslow Myers, 2009.
Dovolj prelivanja krvi: 101 rešitev za nasilje, teror in vojno avtor Mary-Wynne Ashford in Guy Dauncey, 2006.
Planet Zemlja: Najnovejše vojno orožje avtor Rosalie Bertell, 2001.
Fantje bodo fantje: prekinitev povezave med moškostjo in Nasilje, Myriam Miedzian, 1991.
