Avtor: David Swanson, World BEYOND WarSeptember 12, 2021
Leta 2002 so ameriške ženske skupine poslale skupno pismo tedanjemu predsedniku Georgeu W. Bushu v podporo vojni proti Afganistanu v korist žensk. Podpisale so se Gloria Steinem (prej CIA), Eve Ensler, Meryl Streep, Susan Sarandon in mnoge druge. Nacionalna organizacija za ženske, Hillary Clinton in Madeline Albright sta vojno podprla.
Dolga leta v katastrofalni vojni, ki očitno ni koristila ženskam in je v resnici ubila, poškodovala, travmatizirala in povzročila brezdomstvo ogromno žensk, celo Amnesty International je še vedno spodbujal vojno za ženske.
Tudi teh 20 let pozneje, z razumnimi, dejanskimi analizami o desetih vojnah "proti terorizmu", Nacionalna organizacija za ženske in sorodne skupine in posamezniki pomagajo pri napredovanju obvezne registracije žensk na podlagi kongresa ZDA, ker je to feministična pravica biti enako prisiljen proti svoji volji, da ubije in umre za žensko direktorico podjetja Lockheed Martin.
Nova knjiga Rafije Zakarije, Proti belemu feminizmu, kritizira pretekli in sedanji mainstream zahodni feminizem ne le zaradi rasizma, temveč tudi zaradi njegovega klasicizma, militarizma, izjemnosti in ksenofobije. Vsak diskurz, političen ali kako drugače, bo v družbi, prizadeti z rasizmom, ponavadi obarvan z rasizmom. Toda Zakaria nam pokaže, kako so bili domnevno feministični dobički včasih neposredno na račun ne-"belih" ljudi. Ko je imela Britanija imperij, so nekatere Britanke lahko našle nove svobode s potovanjem izven domovine in s podrejanjem domorodcev. Ko so ZDA dobile imperij, je ženskam omogočilo pridobivanje nove moči, spoštovanja in ugleda s promocijo.
Kot pripoveduje Zakaria, v hollywoodskem filmu, ki ga podpira CIA Zero Dark Thirty, protagonistka (na podlagi resnične osebe) pridobi spoštovanje drugih likov, aplavz občinstva v gledališču, kjer ga je gledala Zakaria, in kasneje nagrado Oskarja za najboljšo igralko, ki jo je moški presegel s sadizmom. željo po mučenju. "Če so se bele ameriške feministke v šestdesetih in vietnamski dobi zavzemale za konec vojne," piše Zakaria, "so se nove ameriške feministke novorojenega enaindvajsetega stoletja borile v vojni skupaj s fanti."
Zakarijina knjiga se odpre z avtobiografskim prikazom prizora v vinskem baru z belimi feministkami (ali vsaj belimi ženskami, za katere močno sumi, da so bele feministke - kar pomeni, da niso le bele, ampak tudi feministke, ki dajejo prednost belim ženskam) in morda zahodnih vlad ali vsaj vojakov). Te ženske sprašujejo Zakarijo o njenem poreklu in noče odgovoriti z informacijami, ki jih izkušnje naučijo, ne bodo dobro sprejete.
Zakaria je očitno razburjena zaradi odziva, ki bi si ga zamislila, če bi jim povedala stvari, ki jih ni. Zakaria piše, da ve, da je v svojem življenju premagala več kot katera od teh drugih žensk v vinskem baru, čeprav očitno o njih ve tako malo kot oni o njej. Veliko kasneje v knjigi, na strani 175, Zakaria predlaga, da je povpraševanje nekoga, kako pravilno izgovoriti svoje ime, površen pretvarjanje, na strani 176 pa nam pove, da je neuporaba nečesa pravilnega imena v glavnem žaljiva. Večina knjige obsoja bigotizem v feminizmu z uporabo primerov iz preteklih stoletij. Večino tega se mi zdi nekoliko nepošteno do obrambnega bralca - morda bralca, ki se sumi, da je bil tisti večer v tem vinskem baru.
Toda knjiga ne pregleduje fanatizma preteklih obdobij feminizma zaradi nje same. S tem osvetljuje svojo analizo problemov, ki jih danes najdemo v feminizmu. Prav tako ne zagovarja poslušanja drugih glasov zgolj zaradi nekega nejasnega pojmovanja raznolikosti, ampak zato, ker imajo ti drugi glasovi drugačne poglede, znanje in modrost. Ženske, ki so se morale spoprijeti z načrtovanimi porokami, revščino in rasizmom, lahko razumejo feminizem in nekatere vrste vztrajnosti, ki jih je mogoče ceniti tako kot karierni upor ali spolno osvoboditev.
Zakarijina knjiga pripoveduje o njenih lastnih izkušnjah, ki vključujejo povabilo na prireditve kot pakistansko-ameriško žensko, ki je bolj prikazana kot poslušana, in graja, ker ni nosila svojih »domačih oblačil«. Toda njen poudarek je na razmišljanju feministk, ki menijo, da so vodilne Simone de Beauvoir, Betty Friedan in beli feminizem višjega srednjega razreda. Praktičnih rezultatov neupravičenih pojmov superiornosti ni težko najti. Zakaria ponuja različne primere programov pomoči, ki ne financirajo le večinoma korporacij v bogatih državah, ampak ponujajo zaloge in storitve, ki ne pomagajo ženskam, ki naj bi bile upravičene do njih, in ki jih nikoli niso vprašali, ali želijo štedilnik ali piščanca ali kaj drugega hitra shema, ki se izogiba politični moči, na vse, kar ženske počnejo, gleda kot na delo in deluje iz popolnega nepoznavanja, kaj bi lahko ženski v družbi, v kateri živi, ekonomsko ali družbeno koristilo.
Od uničujoče vojne v Afganistanu se je že takoj na začetku lotil program USAID, imenovan PROMOTE, ki je pomagal 75,000 afganistanskim ženskam (medtem ko jih je bombardiral). Program je na koncu manipuliral s svojimi statističnimi podatki, da bi trdil, da je katera koli ženska, s katero so se pogovarjali, "imela koristi", ne glede na to, ali je imela, veste, koristi ali ne, in da bi 20 od 3,000 žensk, ki so pomagale pri iskanju zaposlitve, "uspeh" - pa tudi ta cilj 20 dejansko ni bil dosežen.
Poročanje korporativnih medijev je nadaljevalo dolgoletno tradicijo, ko so belci pustili govoriti v imenu drugih, prikazovali in kršili interese zasebnosti ne-belih žensk na načine, ki jih beline ne dopuščajo, poimenovali belce in pustili druge brez imena ter se jim izogibali kakršno koli predstavo o tem, kaj bi si tisti, za katere so domačini mislili, da bi si to želeli ali pa bi morda počeli, da bi to dobili zase.
To knjigo toplo priporočam, vendar nisem prepričan, da bi moral pisati recenzijo te knjige. Moški praktično niso prisotni v knjigi in v njenem opisu, kdo so feministke. Feminizem v tej knjigi je od, za in za ženske - kar je očitno milijon kilometrov bolje kot moški, ki govorijo za ženske. Sprašujem se, ali to ne vpliva tudi na prakso zagovarjanja lastnih sebičnih pravic, za katere se zdi, da jih nekatere bele feministke razlagajo kot zagovarjanje ozkih interesov belih žensk. Zdi se mi, da so moški v veliki meri krivi za nepošteno in kruto ravnanje z ženskami in vsaj v tako veliki potrebi po feminizmu kot ženske. Ampak, predvidevam, da sem moški, zato bi tako mislil, kajne?
