Avtor: David Swanson, World BEYOND War, Oktober 6, 2022
(Opomba: Skupaj z več drugimi ljudmi sem poslal to opombo za Washington Post, prosila za sestanek z njihovim uredništvom in kritizirala njihovo grozljivo poročanje o Ukrajini. Zavrnili so srečanje in predlagali, da pošljemo op-ed. Pošljem jim op-ed in pritožili so se, da sem se skliceval to anketo ki so jih zavrnili kot "zagovorniško organizacijo". Ponovno sem oddal (kot spodaj), ne da bi omenil anketo ali poskušal razložiti njeno vrednost, pa so še vedno rekli ne. Spodbujam druge, da poskusijo in pošljejo World BEYOND War objaviti tisto, česar WaPo zavrne — na vrh bomo dodali častno značko »Washington Post zavrnjen«.)
Kaj je hujšega kot tvegati uničenje življenja na Zemlji z jedrsko vojno in ustvarjanjem jedrske zime? Kaj je pomembnejšega od zaščite sveta pred podnebnim zlomom, ki bi bil hitro premočan, kar bi pomenilo jedrsko apokalipso?
Ali želite, da rečem "pogum" ali "dobrota" ali "svoboda"? Ali "upreti se Putinu"? tega ne bom naredil. Očiten odgovor je pravi: nič. Nič ni pomembnejšega od ohranjanja življenja. Mrtvi imajo zelo malo svobode in se praktično ne upirajo Putinu.
Če želite, da vojni zločinci odgovarjajo, prosite vlado ZDA, naj podpre Mednarodno kazensko sodišče in pravno državo za vse, vključno z Američani, točno tako, kot je glavni ameriški tožilec Robert Jackson obljubil v Nürnbergu. Vendar ne tvegajte Harmagedona.
Če imam nesrečno srečo, da se znajdem sam v ruševinah in temi sveta, kjer živijo predvsem ščurki, mi misel »No, vsaj Putinu smo se upirali«, ne bo šla najbolje v mojem notranjem monologu. Takoj mu bodo sledile misli: »Kdo se je odločil narediti tega malega kretena tako močnega? Morala bi biti dodatna tisočletja življenja in ljubezni, veselja in lepote. Moral bi biti opomba v nejasnih zgodovinskih besedilih.«
Toda kaj je, se lahko vprašate, alternativa tveganju jedrske vojne? Ležati in invazijskim vojskam dati vse, kar hočejo? Čeprav bi bila to res, da, boljša alternativa, so na voljo veliko boljši in vedno so bili.
Ena od alternativ bi bila prizadevanje za premirje, pogajanja in razorožitev, tudi če to pomeni sklepanje kompromisov z Rusijo. Upoštevajte, da so kompromisi dvosmerna podjetja; to bi vključevalo tudi sklepanje kompromisov Rusije z Ukrajino.
Ker na desetine držav že več mesecev podpira prekinitev ognja in pogajanja, in v nedavnih pripombah v Združenih narodih, ali ne bi morala vlada ZDA vsaj razmisliti o tej zamisli?
Tudi če podpora premirju in pogajanjem ni večinsko mnenje v Združenih državah, ali si ne zaslužijo, da bi jih obravnavali v javnih forumih družbe, ki domnevno podpira množično nasilje za obrambo demokracije?
Predsednika Ukrajine in Rusije sta izjavila, da se ne bosta pogajala o usodi kakršnih koli ozemelj. Kljub temu obe strani načrtujeta dolgotrajno, če ne neskončno vojno. Dlje kot se to vojno nadaljuje, večja je nevarnost uporabe jedrskega orožja.
Obe strani sta bili pripravljeni na pogajanja in se lahko znova pogajata. Obe strani sta se uspešno pogajali o izvozu žita in izmenjavi ujetnikov – z zunanjo pomočjo, vendar je to pomoč mogoče ponovno zagotoviti, prav tako preprosto kot več orožja.
Ko se približujemo 60. obletnici kubanske raketne krize, se poraja veliko vprašanj. Zakaj smo pustili, da je prišlo tako blizu? Zakaj smo si pozneje mislili, da je nevarnost izginila? Zakaj Vasilij Arhipov ni počaščen z neko obliko ameriške valute? Toda tudi to: zakaj je moral biti predsednik Kennedy skrivnosten glede umika ameriških raket iz Turčije, medtem ko je zahteval, da jih Sovjeti javno umaknejo s Kube?
Nam je žal, da je to storil? Ali raje ne bi imeli zadnjih 60 let obstoja, da Kennedy Hruščovu ni hotel dati niti milimetra? Kolikšen odstotek Američanov sploh zna povedati, kateri sta bili prvi dve imeni Hruščova ali kako je izgledala njegova kariera? Ali bi res morali vsi umreti ali se ne roditi, da bi se zoperstavili temu tipu? Si res predstavljamo, da je Kennedyja naredila strahopetca, ker se je odločil ohraniti življenje na Zemlji, medtem ko se je uprl svojim generalom in birokratom?
##
