Avtor: David Swanson, World BEYOND WarMaj 24, 2021
Ste opazili, da a Veliko of znanost pisatelji imajo v zadnjem času bilo rek da jih so bili popolnoma Pravica a leto pred posmehovanjem in obsojanjem celo razmišljanja o izvoru laboratorijskega uhajanja za Coronavirus, toda da je zdaj povsem pravilno priznati, da je Coronavirus morda zelo prišel iz laboratorija? Zdi se, da je v veliki meri vprašanje mode. Človek ne nosi napačne obleke prezgodaj v sezoni ali razišče napačne epidemiološke ideje, ko ena ali druga stranka zahteva Belo hišo.
Marca 2020 sem blogged o tem, kako so članki, ki obsojajo možnost, da je pandemija koronavirusa izvirala iz uhajanja iz laboratorija za bioorožje, včasih dejansko priznali osnovna dejstva, zaradi katerih se je takšen izvor zdel verjeten. Prvi izbruh izbruha je bil izredno blizu enega redkih krajev na zemlji, ki je aktivno eksperimentiral z orožjem koronavirusa, vendar je bil od netopirjev zelo oddaljen od domnevnega vira. Ne samo, da so že prej puščali različni laboratoriji, znanstveniki so pred kratkim opozorili na nevarnost puščanja iz laboratorija v Wuhanu.
Obstajala je teorija o trgu morskih sadežev in dejstvo, da je ta teorija razpadla, se zdi, da ni vstopilo v javno zavest v enaki meri kot napačno dejstvo, da naj bi ovrglo teorijo o uhajanju iz laboratorija.
Do težave z ustavljeno uro sem bil marca 2020 že zelo vajen. Tako kot je tudi ustavljena ura dvakrat na dan pravilna, bi lahko kup sovražnikov Kitajske, ki častijo Trumpa, imel prav glede izvora pandemije. Vsekakor so njihovi pobesneli popolnoma nič dokazov o njihovih trditvah, ki so se zgodile pravilne - tako kot Trump, ki je bil predstavljen kot proti NATO, pravzaprav ni bil razlog, da bi začel ljubiti Nato, in tako kot dvostransko soglasje, da je Kitajska vojaška grožnja, ni dejanski razlog, da se bojim vojske, ki stane 14% porabe za vojaške sile ZDA in njenih zaveznikov ter kupcev orožja.
Nisem mislil, da je možnost uhajanja v laboratoriju tvegala, da bi imela kakšen dober razlog za dejansko sovraštvo Kitajske. To smo vedeli Anthony Fauci in Ameriška vlada vložili v laboratorij Wuhan. Če bi bila noro neupravičena tveganja, ki jih je prevzel ta laboratorij, izgovor za sovraštvo, predmeti tega sovraštva ne bi mogli biti omejeni na Kitajsko. In če je Kitajska vojaška grožnja, zakaj financirati raziskave o bioorožju?
Bil sem tudi zelo vajen cenzure, ki obkroža celotno temo bioorožja. Ne bi smeli govoriti o ogromnih dokazih, ki jih je širjenje Lyme bolezen zaradi ameriškega laboratorija za bioorožje ali verjetnosti, da je mnenje ameriške vlade pravilno, Antraks napadi so izvirali iz materiala iz ameriškega laboratorija za bioorožje. Torej nisem obsodil niti tega, da bi teorijo o puščanju laboratorijev za Coronavirus obravnaval kot zaslugo skladnosti. Če sploh kaj, zaradi stigme, ki je bila pritrjena teoriji laboratorijskega puščanja, sem sumil, da je to prav, ali pa so vsaj proizvajalci bioorožja želeli skriti dejstvo, da je laboratorijsko puščanje precej verjetno. Menim, da je verjetnost uhajanja iz laboratorija, četudi nikoli dokazana, nov dober razlog za zaprtje vseh svetovnih laboratorijev za bioorožje.
Z veseljem sem videl Sam Husseini in zelo malo drugih se tega vprašanja loteva odprto. Korporativni mediji tega niso storili. Tako kot se ne morete zoperstaviti grozeči vojni ali stopiti izven predpisanih meja razprav o številnih temah, tudi leto ali več niste mogli povedati nekaterih stvari o koronavirusu v ameriških korporativnih medijih. Zdaj nam pisatelji pravijo, da je bila nezmožnost laboratorijskega izvora njihova »reakcija na koleno«. Najprej pa, zakaj bi reakcija trzanja v kolenu sploh kaj štela? In drugič, skupinsko razmišljanje v resnici ni odvisno od reakcije nekoga na koleno, tudi če je ta spomin natančen. Odvisno od urednikov, ki izvajajo prepovedi.
Zdaj nam pisatelji povedo, da so se odločili verjeti znanstvenikom in ne Trumpsterjem. Toda resničnost je bila tudi taka, da so se raje kot Trumpsters odločili verjeti Cia in sorodnim agencijam - ne glede na znanstveno dvomljivost zaupanja v izjave poklicnih lažnivcev. Resničnost je tudi taka, da so se odločili, da bodo upoštevali odloke, objavljene v znanstvenih publikacijah, ne da bi sploh dvomili v motivacijo avtorjev.
Zelo resen “pismo”Objavil Lancet dejal: "Skupaj obsojamo teorije zarote, ki kažejo, da COVID-19 nima naravnega izvora." Ne da bi ovrgli, da se ne bi strinjali, da ne bi ponujali dokazov proti, ampak da bi "obsojali" - in ne zgolj obsojali, ampak označevali kot zlobne in iracionalne "teorije zarote". Toda organizator tega pisma, Peter Daszak je v laboratoriju Wuhan financiral samo raziskave, ki bi lahko povzročile pandemijo. To množično navzkrižje interesov sploh ni predstavljalo težav Lancetali večjih medijih. Lancet celo Daszak postavil v komisijo za preučevanje vprašanja izvora, kot je to storila tudi Svetovna zdravstvena organizacija.
Ne vem več, od kod prihaja pandemija, več kot vem, kdo je ustrelil Johna F. Kennedyja, vem pa, da Allena Dullesa ne bi poslali v komisijo za študij Kennedyja, če bi se celo zdelo, da jim je mar za resnico. je bila glavna prednostna naloga in vem, da je Daszak, ki preiskuje samega sebe in je popolnoma brez krivde, razlog za sum, ne pa lahkovernost.
Kakšna je razlika, od kod prihaja ta pandemija? No, če bi izvirali iz drobnih ostankov divje narave, ki so ostali na zemlji, bi lahko bila možna rešitev ustavitev uničevanja in krčenja gozdov, morda celo ukinitev živine in obnovitev ogromnih površin v naravi. Toda druga možna rešitev, za katero bi zagotovili, da jo bodo vneto izvajali v odsotnosti množičnega potiska, bi bila raziskovanje, preiskovanje, eksperimentiranje - z drugimi besedami, še več vlaganja v laboratorije za orožje, da bi preprečili nadaljnje napade na nedolžno malo človeštvo.
Če pa se po drugi strani izkaže, da je izvor laboratorij za orožje - in bi lahko ta argument utemeljil zgolj na možnosti, da gre za laboratorij za orožje -, potem bi bila rešitev zapreti preklete stvari. Neverjetno preusmerjanje virov v militarizem je glavni vzrok za uničenje okolja, razlog za nevarnost jedrske apokalipse in verjetno tudi razlog ne le za slabe naložbe v zdravstveno pripravljenost, temveč tudi neposredno za bolezen, ki je v tem času opustošila svet. preteklem letu. Obstaja lahko večja osnova za dvom o norosti militarizma.
Ne glede na to, kaj, če sploh kaj, uspemo izvedeti še naprej o izvoru pandemije koronavirusa, vemo, da je zasliševanje korporativnih medijev v redu. Če je "objektivno" poročanje o "znanosti" v osnovi podrejeno modnim trendom, koliko zaupanja bi morali dati trditvam o ekonomiji ali diplomaciji? Seveda vam mediji lahko naročijo, da ne mislite, da je nekaj, kar je tudi povsem napačno. Ampak če bi bil na tvojem mestu, bi imel oči olupljene, ker bi pretirano narekoval, česa naj ne misli. Pogosto ti bodo natančno povedali, v kaj bi si morda želeli pogledati.
