Avtor: Lawrence Wittner, Blog o miru in zdravjuFebruar 11, 2022
Komentatorji trenutne ukrajinske krize so jo včasih primerjali s kubansko raketno krizo. To je dobra primerjava – in ne samo zato, ker oba vključujeta nevarno soočenje ZDA in Rusije, ki lahko vodi v jedrsko vojno.
Med kubansko krizo leta 1962 je bila situacija izjemno podobna tisti v današnji vzhodni Evropi, čeprav so bile vloge velikih sil obrnjene.
Leta 1962 je Sovjetska zveza posegla v samoopredeljeno vplivno sfero ameriške vlade z namestitvijo jedrskih raket srednjega dosega na Kubi, državi le 90 milj od ZDA. obale. Kubanska vlada je rakete zahtevala kot odvračanje od invazije ZDA, invazije, ki se je zdela povsem možna glede na dolgo zgodovino posredovanja ZDA v kubanskih zadevah, pa tudi invazijo na Zaliv prašičev, ki so jo leta 1961 sponzorirali ZDA.
Sovjetska vlada je sprejela prošnjo, ker je želela pomiriti svojega novega kubanskega zaveznika v svoji zaščiti. Prav tako je menilo, da bi razporeditev raket celo jedrsko ravnovesje za ZDA. vlada je že namestila jedrske rakete v Turčiji, na ruski meji.
S stališča ameriške vlade je bilo dejstvo, da je imela kubanska vlada pravico sprejemati lastne varnostne odločitve in da je sovjetska vlada preprosto kopirala ameriško politiko v Turčiji, veliko manj pomembno kot njena domneva, da ne more biti kompromisa, ko je prišlo na tradicionalno vplivno sfero ZDA na Karibih in v Latinski Ameriki. Tako je predsednik John F. Kennedy ukazal US. pomorska blokada (ki jo je imenoval karantena) okoli Kube in izjavil, da ne bo dovolil prisotnosti jedrskih raket na otoku. Da bi zagotovil odstranitev rakete, je napovedal, da se ne bo "ognil" pred "svetovno jedrsko vojno".
Sčasoma je bila intenzivna kriza razrešena. Kennedy in sovjetski premier Nikita Hruščov sta se strinjala, da bo ZSSR odstranila rakete s Kube, medtem ko se je Kennedy zavezal, da ne bo napadel Kube in da bo ameriške rakete odstranil iz Turčije.
Žal je svetovna javnost napačno razumela, kako se je spopad ZDA in Sovjetske zveze pripeljal do mirnega zaključka. Razlog je bil v tem, da je bila odstranitev ameriških raket iz Turčije skrivnost. Tako se je izkazalo, da je Kennedy, ki je javno zavzel trdo linijo, dosegel pomembno zmago v hladni vojni nad Hruščovom. Ljudski nesporazum je bil zajel v komentarju državnega sekretarja Deana Ruska, da sta moška stala "z zrklom v zrklo", Hruščov pa je "mežikal".
Kar pa se je v resnici zgodilo, kot zdaj vemo po kasnejših razkritjih Ruska in ministra za obrambo Roberta McNamare, je to, da sta Kennedy in Hruščov na njuno obojestransko zaskrbljenost spoznala, da sta njuni dve jedrsko oboroženi državi prišli v neverjetno nevarno slepo slepoto in drseli proti jedrski vojni. Posledično so opravili nekaj strogo tajnih pogajanj, ki so razbremenili situacijo. Namesto da bi rakete postavili na mejah obeh narodov, so se jih preprosto znebili. Namesto da bi se spopadla glede statusa Kube, je ameriška vlada opustila kakršno koli idejo o invaziji. Naslednje leto sta Kennedy in Hruščov podpisala pogodbo o delni prepovedi poskusov, prvi sporazum o nadzoru jedrskega orožja na svetu.
Vsekakor bi lahko deeskalacijo dosegli v povezavi z današnjim konfliktom zaradi Ukrajine in Vzhodne Evrope. Na primer, ker se je veliko držav v regiji pridružilo Natu ali se za to zaprosi zaradi strahu, da bo Rusija ponovno prevzela prevlado nad njihovimi narodi, bi jim ruska vlada lahko zagotovila ustrezna varnostna jamstva, kot je ponovna pridružitev konvencionalnim oboroženim silam v Evropske pogodbe, iz katere je Rusija odstopila pred več kot desetletjem. Ali pa bi lahko tekmovalne države ponovno preučile predloge za skupno evropsko varnost, ki jih je v osemdesetih letih prejšnjega stoletja populariziral Mihail Gorbačov. Rusija bi morala vsaj umakniti svojo ogromno armado, jasno zasnovano za ustrahovanje ali invazijo, z ukrajinskih meja.
Medtem bi lahko ameriška vlada sprejela lastne ukrepe za deeskalacijo. To bi lahko pritiskalo na ukrajinsko vlado, da sprejme formulo iz Minska za regionalno avtonomijo v vzhodnem delu te države. Lahko bi sodelovala tudi na dolgoročnih varnostnih srečanjih Vzhod-Zahod, ki bi lahko oblikovali dogovor za bolj splošno ublažitev napetosti v Vzhodni Evropi. V zvezi s tem so na voljo številni ukrepi, vključno z zamenjavo ofenzivnega orožja z obrambnim orožjem v Natovih vzhodnoevropskih partnericah. Prav tako ni treba zavzeti trdega stališča do pozdravljanja članstva Ukrajine v Natu, saj ni načrta, da bi v bližnji prihodnosti sploh razmišljali o njenem članstvu.
Posebej koristno bi bilo posredovanje tretjih oseb, predvsem Združenih narodov. Navsezadnje bi bilo za ameriško vlado veliko bolj neprijetno, da sprejme predlog ruske vlade ali obratno, kot da oba sprejmeta predlog zunanje in verjetno bolj nevtralne stranke. Poleg tega bi zamenjava vojakov ZDA in Nata s silami ZN v vzhodnoevropskih državah skoraj zagotovo povzročila manj sovražnosti in želje po posredovanju ruske vlade.
Kot je kubanska raketna kriza na koncu prepričala Kennedyja in Hruščova, je v jedrski dobi le malo pridobiti - in veliko izgubiti - ko velike sile nadaljujejo s svojimi stoletnimi praksami izrezovanja ekskluzivnih sfer vpliva in vključevanja v visoko- postavlja vojaške spopade.
Zagotovo se lahko tudi mi učimo iz kubanske krize – in se moramo iz nje –, če želimo preživeti.
dr. Lawrence S. Wittner (www.lawrenceswittner.com/) je profesor zaslužne zgodovine pri SUNY / Albany in avtorica Soočanje z bombo (Stanford University Press).
