Kaj se zgodi, če podnebno in ekološko krizo označimo kot nacionalno grožnjo?

Slika: iStock

Avtor: Liz Boulton, Biseri in draženje, Oktober 11, 2022

Tveganje nevarnih podnebnih sprememb, zaradi katerih bi večina vrst naredila Zemljo nenaseljivo, se že 30 let obravnava kot vprašanje znanstvenega in gospodarskega upravljanja. Deloma zaradi zgodovinskih norm, pa tudi zaradi upravičenih skrbi glede listinjenja, so bile to strogo civilne zadeve.

Medtem ko znanstveniki preučujejo verjetnost propada planetarnega življenja; obrambni sektor, ki je zadolžen za zaščito svojih držav, ljudi in ozemelj (in za to financiran), je osredotočen drugam. Zahodni narodi glavni varnostni problem zdaj predstavljajo kot obračun med demokratičnimi in avtokratskimi oblikami vladanja. Nezahodne države si prizadevajo preiti iz enopolarnega v večpolarni svet.

Na tem geopolitičnem področju kot vodja ameriškega centra za podnebje in varnost John Conger razlaga, globalno segrevanje velja le za eno sestavino številnih dejavnikov tveganja. V svoji Strateški koncept 2022 Zgledu sledi Nato, ki podnebne spremembe opisuje kot izziv, ki ga našteva kot zadnjega od 14 varnostnih vprašanj. Ti okvirji se ponavljajo Sherri Goodman prvotni okvir "globalno segrevanje kot množitelj groženj", uveden leta 2007 Poročilo CNA.

V letu 2022 je to pravilo, kako se pristopa k varnosti. Ljudje ostajajo v svojih poklicnih silosih in uporabljajo prevladujoče okvire in institucionalne strukture iz obdobja pred antropocenom in po drugi svetovni vojni. Ta ureditev je morda socialno in intelektualno udobna, vendar je težava v tem, da ne deluje več.

Nov pristop, imenovan "Načrt Epodnebnih in okoljskih vprašanj ne uokvirja kot "vpliv" na ogroženo okolje niti kot "pomnoževalec groženj", temveč kot "glavna grožnja' biti vsebovan. Raziskava je vključevala ustvarjanje novega koncepta grožnje – hipergrožnja pojem – in nato podvrženje 'hipergrožnje' modificirani vojaški analizi grožnje in procesu načrtovanja odziva. Utemeljitev za ta nenavaden pristop in uporabljene metode so predstavljeni spomladi 2022 Journal of Advanced Military Studies. Spodbuditi širšo predstavo o tem, kako bi lahko izgledala nova drža grožnje, spremljajoča demonstracija ali nov prototip velika strategija, PLAN E, je bil tudi razvit.

Čeprav je bila tvegana in tabu tema, je ta nova analitična leča omogočila nove vpoglede.

1. 1. Prvič, razkril je to zmožnost videti celotno pokrajino groženj 21^st Stoletje je prizadeto zaradi zastarelih filozofskih konstruktov in pogledov na svet.
   2. Drugič, izpostavil je idejo, da se je narava nasilja, ubijanja in uničevanja temeljito spremenila; tako ima tudi naravo in obliko zavestnega sovražnega namena.
   3. Tretjič, postalo je očitno, da prihod hipergrožnje obrne sodobne pristope k varnosti. 20^th Stoletna varnostna strategija se je vrtela okoli podpore oblikam državne moči industrijske dobe, ki je temeljila na črpanju virov in oskrbi z "zmagovalno nafto". v vojni. Kot Doug Stokes razlaga, zlasti po 1970-ih, ko so globalne dobavne verige postale bolj ranljive za motnje, je prišlo do povečanega argumenta globalnega skupnega za uporabo orodij sile, kot sta Centralna obveščevalna agencija (CIA) in ameriška vojska za "vzdrževanje sistema".

Skladno s tem lahko varnostni sektor s prevzemanjem nalog »vzdrževanja sistema« nenamerno na koncu deluje za hipergrožnjo (povečuje emisije toplogrednih plinov in škoduje ekološkim sistemom). Hkrati, ko brutalno preganjali, "vzdrževanje sistemov" ustvarja zamero in lahko vodi do tega, da "zahod" velja za veljavno grožnjo drugim narodom. Skupaj lahko takšni vplivi pomenijo, da varnostne sile zahodnega sveta nehote spodkopavajo lastno varnost in varnost drugih. To pomeni, da naša drža grožnje ni več skladna.

4. 4. Četrtič, ohranjanje podnebne in okoljske politike v enem silosu ter varnostne strategije v drugem je pomenilo, da sta bili ti dve vprašanji le redko povezani v analizi podnebne varnosti, čeprav so podnebna pogajanja o Pariškem sporazumu potekala vzporedno z vojno v Iraku. Kot Jeff Colgan Ugotovljeno je bilo, da je bila nafta glavno gonilo tega konflikta in v skladu s tem bi lahko na iraško vojno z novo perspektivo gledali kot na vojno v imenu našega novega sovražnika – hipergrožnje. Ta osupljiva analitična vrzel se v prihodnjih varnostnih analizah ne more nadaljevati.
   5. Petič, niti poklicno pleme – okoljska znanost niti varnost nista spoznala nezdružljivosti človeštva, ki se pripravlja na 'boj' proti hipergrožnji in stopnjujočim se tradicionalnim vojaškim grožnjam hkrati. S svojimi verjetnimi zahtevami po fosilnih gorivih; človeške inženirske zmogljivosti; tehnoloških in finančnih virov, vnete priprave na scenarij tretje svetovne vojne (ali dejansko veliko vojno v obdobju 3 do 2022) bi verjetno iztirile težko nalogo prehoda človeške družbe na poti brez emisij in zaustavitev šesti dogodek izumrtja.
   6. Šestič, neupoštevanje položaja grožnje kot dela učinkovitega odziva celotne družbe na hipergrožnjo človeštvu odreka številne analitične, metodološke in socialne veščine, ki so jih ljudje razvili v tisočletjih, da bi se zaščitili pred nevarno in ogromno grožnjo. Prav tako je izničil možnost, da bi se obrambni in varnostni sektor obrnil, preoblikoval ter usmeril svojo pozornost in znatno moč v hiperodziv.

Čeprav se o nevarnih podnebnih spremembah pogosto govori kot o »največji grožnji«; položaj grožnje človeštva se ni nikoli bistveno spremenil.

NAČRT E ponuja alternativo: obrambni sektor nenadoma preusmeri svojo pozornost in podporo za "vzdrževanje sistemov" stran od sektorja fosilnih goriv in ekstraktivnih virov. Podpira drugačno nalogo »vzdrževanja sistemov«: zaščito planetarnega življenjskega sistema. S tem se ponovno uskladi s svojim temeljnim raison d'être varovanja svojih ljudi in ozemelj – v najpomembnejši bitki, kar jih je človeštvo kdaj poznalo.