Kako bi lahko izgledal konec vojne

Avtor: David Swanson, World BEYOND WarSeptember 5, 2021

Ko si predstavljate konec vojne, si predstavljate, da bi ameriški predsednik objokoval človeške stroške finančnih stroškov vojne, hkrati pa bi od kongresa zahteval povečanje vojaških izdatkov - in hkrati omenil nove vojne, ki bi se lahko sprožile?

Si ga predstavljate, kako razstreljuje družine z raketami iz robotskih letal in se zavezuje, da bo nadaljeval s temi "napadi", hkrati pa trdil, da takšne stvari ne pomenijo nadaljevanja vojne?

Ste upali, da bi lahko, če bi se vojne za svobodo kdaj končale, dobili svobodo nazaj, pravice za dokazovanje obnovili, razveljavili Patriotski zakon, lokalna policija se je znebila tankov in vojaškega orožja, pokrajina je bila odvzeta od vseh kamer in detektorjev kovin in neprebojno steklo, ki je zraslo dve desetletji?

Ste si predstavljali, da ljudje v kletkah v Guantanamu, ki nikoli niso bili na "bojišču", ne bodo več obravnavani kot grožnje, da se bodo "vrnili" tja, ko se bo vojna "končala"?

Ste mislili, da bi brez vojne lahko prišlo do nečesa podobnega miru, vključno z veleposlaništvom, odpravo sankcij ali odmrzovanjem premoženja?

Ste morda upali na opravičilo in odškodnino skupaj s priznanji, da so bili nekateri ključni izgovori za vojno (na primer »izgradnja naroda«) nesmisel?

Ali ste pričakovali, da bo ameriški predsednik hkrati z vojno in odredil višjo vojaško porabo naročil tudi objavo dokumentov o Savdski vlogi 9. septembra, hkrati pa Savdski Arabiji prodal še več orožja?

Ali ste dovolj sanjač, ​​da ste si predstavljali, da bo temeljita študija mrtvih, poškodovanih, travmatiziranih in brezdomcev - morda bi celo za določen del ameriške javnosti videli dovolj poročanja o tistih, ki jih je vojna ubila se zavedati, da je bilo tako kot pri vseh nedavnih vojnah na eni strani več kot 90% žrtev, na kateri strani pa je bilo to?

Ste upali vsaj na zadržanost pri obtoževanju teh žrtev, nekaj popuščanja vojne je staro in novo? Ali ste res globoko razumeli, da bo poročanje o koncu vojne večinoma govorilo o nasilju in krutosti, da bi jo končali, ne pa vodili? Ali je to, da so zgodovinske knjige in časopisi za vedno pripovedovali ljudem, da je ameriška vlada želela dati Osami bin Ladnu na sodišče, a so imeli talibani raje vojno, kljub dejstvu, da so pred 20 leti časopisi poročali o nasprotnem?

Seveda si nihče ni predstavljal, da so ljudje, ki so 20 let delali za konec vojne, dovoljeni na televiziji. Toda ali ste se zavedali, da bodo strokovnjaki na radijskih postajah večinoma isti ljudje, ki so vojno spodbujali od začetka in v mnogih primerih imeli od tega velik dobiček?

Nihče si ne predstavlja, da bi Mednarodno kazensko sodišče ali Svetovno sodišče preganjalo neafriške državljane, a morda si človek ni predstavljal, da je tema nezakonitosti vojne tema pogovora?

Dovoljen je le pogovor o reformi vojne, ne pa o njeni odpravi. Zelo cenim veliko dela, ki ga je opravil projekt Costs of War, ne pa poročanja, da je zadnjih 20 let vojne stalo 8 bilijonov dolarjev. Cenim tudi tone dela, ki ga je opravil Inštitut za politične študije, morda zlasti njihovo poročanje o 21 bilijonih dolarjev, ki jih je ameriška vlada v zadnjih 20 letih namenila militarizmu. Popolnoma se zavedam, da si nihče v resnici ne more predstavljati tako velikih številk kot katero koli število. Ampak mislim, da poraba za vojno in priprave na vojne ter dobiček v vojni v zadnjih 20 letih ni bila 38% napačna. Mislim, da je bilo 100% narobe. Zavedam se 100%, da je verjetnost, da jo bomo radikalno zmanjšali, kot da jo odpravimo naenkrat, bolj radikalna. Lahko pa govorimo o polnih stroških vojne, ne pa o normalizaciji večine le -teh (kot da bi šli za kaj drugega kot za vojno), ne glede na to, kaj predlagamo glede tega.

Če je razlika med 8 trilijoni dolarjev in 21 bilijoni dolarjev nedoumljiva, lahko vsaj prepoznamo zelo različne količine dobrega, ki bi ga lahko vsak naredil, če bi ga preusmeril v človeške in okoljske potrebe. Vsaj lahko prepoznamo, da je ena skoraj 3 -krat druga. Morda pa lahko opazimo razliko med precej manjšimi številkami, 25 in 37 milijard dolarjev.

Mnogi aktivisti in - če jim verjamemo na besedo - tudi mnogi poslanci kongresa želijo, da bi se vojaška poraba dramatično zmanjšala in se preselila na uporabna področja porabe. Več deset članov kongresa in stotine mirovnih skupin lahko podpišete pisma ali podprete račune za zmanjšanje vojaške porabe za 10 odstotkov. Ko pa je Biden predlagal POVEČANJE vojaških izdatkov, so vodilni "progresivni" člani kongresa začeli ugovarjati vsakršnemu povečanju, ki presega Bidenovo, s čimer se je normalizirala Bidenova - nekatere mirovne skupine so hitro ponovile to novo linijo.

Torej seveda ugovarjam povečanju za 25 milijard dolarjev, še bolj pa povečanju za 37 milijard dolarjev, čeprav del tega podpira Biden, drugi del pa je dvostrankarsko prizadevanje kongresa, na katerega lahko trpimo in pretvarjajo se, da so krivi samo republikanci.

Zakaj imam v tem času velikega miru in lahkotnosti ter razrešitve - najzadnje - najdaljše vojne v zgodovini ZDA (tako dolgo, dokler Indijanci niso človeška bitja), toliko zoprnih, zoprnih in razdirajočih ugovorov?

Ker si zamislim nekaj drugega, ko pomislim na konec vojne.

Predstavljam si razrešitev, spravo in odškodnine - po možnosti tudi kazenski pregon in obsodbe. Predstavljam si opravičila in učenje lekcij. Ko bi lahko en sam zgodovinar ali mirovni aktivist opravil boljše delo od celotnega "diplomatskega" stroja vojaškega vohunjenja, tako da bi zavrnil noro podjetje množičnih umorov (kot je to storil en sam član kongresa), pričakujem nekaj sprememb-spremembe v smer postopnega izstopa iz vojnega posla, ne pa, da bi bile naslednje vojne "prave".

Predstavljam si komisije za resnico in odgovornost. Domišljam o premiku prioritet, tako da 3% ameriške vojaške porabe, ki bi lahko končala lakoto na Zemlji, to dejansko stori - in podobnih izjemnih podvigov za preostalih 97%.

Predstavljam si, da bi ZDA vsaj končale trgovino z orožjem, prenehale nasičevati svet z ameriškim orožjem in zaprle baze, ki obkrožajo zemljo, in sprožijo težave. Ko talibani vprašajo, kako so slabši od Savdske Arabije in več deset drugih vlad, ki jih podpirajo ZDA, pričakujem odgovor - nek odgovor, kakršen koli odgovor - v idealnem primeru pa odgovor, da bodo ZDA prenehale podpirati zatiralske režime povsod, ne le v eno mesto, za katerega trdi, da končuje vojno (razen nadaljevanja bombardiranja).

Dejstvo, da več kot tri četrtine ameriške javnosti korporativnim medijem sporoča, da podpira konec vojne (po neskončnem medijskem "poročanju" o koncu vojne kot katastrofi), mi kaže, da nisem sam v želji po nečem boljšem od tistega, kar imamo na poti do konca vojn.