Vir fotografije: Zarateman – CC0
Avtorja Daniel Falcone in Stephen Zunes, ŽupanSeptember 1, 2022
Stephen Zunes je strokovnjak za mednarodne odnose, aktivist in profesor politike na Univerzi v San Franciscu. Zunes, avtor številnih knjig in člankov, vključno z najnovejšim, Zahodna Sahara: Vojna, nacionalizem in nereševanje konfliktov (Syracuse University Press, revidirana in razširjena druga izdaja, 2021) je zelo bran učenjak in kritik ameriške zunanje politike.
V tem obsežnem intervjuju Zunes razčleni zgodovino (1973-2022) politične nestabilnosti v regiji. Zunes prav tako sledi predsednikom Georgeu W. Bushu (2000-2008) do Josepha Bidna (2020-danes), ko poudarja diplomatsko zgodovino, geografijo in ljudi te zgodovinske meje ZDA. Navaja, da tisk o tej zadevi "večinoma ne obstaja".
Zunes govori o tem, kako se bo to zunanjepolitično vprašanje in vprašanje človekovih pravic odvijalo od izvolitve Bidna, medtem ko nadalje razkriva odnose med Zahodno Saharo, Marokom in ZDA v smislu tematskega dvostrankarskega soglasja. On se zlomi MINURSO (Misija Združenih narodov za referendum v Zahodni Sahari) in bralcu ponuja ozadje, predlagane cilje in stanje politične situacije oziroma dialoga na institucionalni ravni.
Zunesa in Falconeja zanimajo zgodovinske vzporednice. Analizirajo tudi, kako in zakaj načrti za avtonomijo padla za Zahodno Saharo in kaj predstavlja ravnovesje med tem, kar odkrijejo akademiki, in tem, kar ponudi javnost, v zvezi s preučevanjem možnosti za mir v regiji. Posledice nenehnega zavračanja Maroka za mir in napredek ter neuspeh medijev, da o tem neposredno poročajo, izhajajo iz politike Združenih držav.
Daniel Falcone: leta 2018 ugledni akademik Damien Kingsbury, prirejeno Zahodna Sahara: mednarodno pravo, pravosodje in naravni viri. Ali mi lahko na kratko opišete zgodovino Zahodne Sahare, ki je vključena v ta račun?
Stephen Zunes: Zahodna Sahara je redko poseljeno ozemlje velikosti Kolorada, ki se nahaja na atlantski obali v severozahodni Afriki, južno od Maroka. Po zgodovini, narečju, sorodstvenem sistemu in kulturi so poseben narod. Tradicionalno naseljena z nomadskimi arabskimi plemeni, ki so skupaj znana kot Saharci in slovi po svoji dolgi zgodovini upora proti zunanji nadvladi, je ozemlje zasedla Španija od poznih 1800. stoletja do sredine 1970. let. Ker je Španija obdržala ozemlje dobro desetletje po tem, ko se je večina afriških držav osvobodila evropskega kolonializma, so nacionalisti Fronta Polisario leta 1973 začel oborožen boj za neodvisnost proti Španiji.
To – skupaj s pritiskom Združenih narodov – je sčasoma prisililo Madrid, da je ljudem takrat še znane Španske Sahare obljubil referendum o usodi ozemlja do konca leta 1975. Meddržavno sodišče (ICJ) je slišalo iredentističnih zahtev Maroka in Mavretanije in je oktobra 1975 odločil, da – kljub obljubi zvestobe maroškemu sultanu v devetnajstem stoletju nekaterih plemenskih voditeljev, ki mejijo na ozemlje, in tesnim etničnim vezim med nekaterimi Saharska in mavretanska plemena— pravica do samoodločbe je bila najpomembnejša. Posebna gostujoča misija Združenih narodov se je istega leta ukvarjala s preiskavo razmer na ozemlju in poročala, da velika večina Sahravijcev podpira neodvisnost pod vodstvom Polisaria, ne pa integracije z Marokom ali Mavretanijo.
Ker je Maroko grozil z vojno s Španijo, ki ga je zmotila neizbežna smrt dolgoletnega diktatorja Francisca Franca, so začeli prejemati vse večji pritisk Združenih držav, ki so želele podpreti svojega maroškega zaveznika, Kralj Hasan II, in ni želel, da bi levičarski Polisario prišel na oblast. Posledično je Španija zavrnila svojo obljubo o samoodločbi in se namesto tega novembra 1975 strinjala, da dovoli maroško upravo nad dvema severnima tretjinama Zahodne Sahare in mavretansko upravo nad južno tretjino.
Ko so se maroške sile preselile v Zahodno Saharo, je skoraj polovica prebivalstva zbežala v sosednjo Alžirijo, kjer so oni in njihovi potomci v begunskih taboriščih še danes. Maroko in Mavretanija sta zavrnila vrsto soglasij Resolucije Varnostnega sveta Združenih narodov ki poziva k umiku tujih sil in priznanju pravice Saharcev do samoodločbe. ZDA in Francija pa sta medtem kljub glasovanju za te resolucije preprečili Združenim narodom, da bi jih uveljavili. Istočasno je Polisario, ki je bil pregnan iz bolj gosto naseljenih severnih in zahodnih delov države, razglasil neodvisnost kot Arabska demokratična republika Sahrawi (SADR).
Delno zahvaljujoč Alžircem, ki so zagotovili znatne količine vojaške opreme in gospodarske podpore, so se gverilci Polisaria dobro borili proti obema okupacijskima vojskama in premagali Mavretanijo z 1979, zaradi česar so se strinjali, da svojo tretjino Zahodne Sahare predajo Polisariju. Vendar so Maročani nato priključili tudi preostali južni del države.
Polisario je nato svoj oboroženi boj usmeril proti Maroku in do leta 1982 osvobodil skoraj petinosemdeset odstotkov svoje države. V naslednjih štirih letih pa se je tok vojne obrnil v prid Maroka, zahvaljujoč ZDA in Franciji, ki sta dramatično povečali svojo podporo maroškim vojnim prizadevanjem, pri čemer so ameriške sile maroški vojski zagotavljale pomembno usposabljanje za boj proti upornikom. taktika. Poleg tega so Američani in Francozi Maroku pomagali zgraditi a 1200-kilometrski "zid" sestavljen predvsem iz dveh močno utrjenih vzporednih peščenih bregov, ki sta sčasoma zaprli več kot tri četrtine Zahodne Sahare – vključno s skoraj vsemi večjimi mesti in naravnimi viri na ozemlju – od Polisaria.
Medtem je maroška vlada z velikodušnimi stanovanjskimi subvencijami in drugimi ugodnostmi uspešno spodbudila več deset tisoč maroških naseljencev – med katerimi so bili nekateri iz južnega Maroka in etničnega saharskega porekla –, da so se priselili v Zahodno Saharo. Do začetka devetdesetih let prejšnjega stoletja so ti maroški naseljenci številčno presegli preostale avtohtone Saharce v razmerju več kot dva proti ena.
Medtem ko je le redko uspel prodreti na ozemlje pod maroškim nadzorom, je Polisario nadaljeval z rednimi napadi na maroške okupacijske sile, nameščene ob zidu, do leta 1991, ko so Združeni narodi odredili prekinitev ognja, ki naj bi jo nadzorovale mirovne sile Združenih narodov, znane kot MINURSO (Misija Združenih narodov za referendum v Zahodni Sahari). Sporazum je vključeval določbe o vrnitvi saharskih beguncev v Zahodno Saharo, čemur bi sledil referendum pod nadzorom Združenih narodov o usodi ozemlja, ki bi Saharcem, ki so doma v Zahodni Sahari, omogočil, da glasujejo bodisi za neodvisnost bodisi za integracijo z Marokom. Vendar pa niti repatriacija niti referendum nista potekala zaradi maroškega vztrajanja pri združevanju volilnih imenikov z maroškimi naseljenci in drugimi maroškimi državljani, za katere je trdil, da so plemensko povezani z Zahodno Saharo.
Generalni sekretar Kofi Annan vpoklican bivši Ameriški državni sekretar James Baker kot njegov posebni predstavnik, ki bo pomagal rešiti slepo ulico. Maroko pa je še naprej ignoriral večkratne zahteve Združenih narodov, da mora sodelovati pri referendumskem procesu, francoske in ameriške grožnje z vetom pa so Varnostnemu svetu preprečile uveljavitev svojega mandata.
Daniel Falcone: Vpisali ste Revija za zunanjo politiko decembra 2020 o pomanjkanju tega žarišča, ko so zahodni mediji razpravljali o tem, da:
»Ne zgodi se pogosto, da se Zahodna Sahara znajde na naslovnicah mednarodnih časopisov, toda sredi novembra je: 14. november je zaznamoval tragičen – čeprav ni presenetljiv – prekinitev šibkega, 29-letnega premirja v Zahodni Sahari med okupacijsko maroško vlado in pro - osamosvojitelji. Izbruh nasilja je zaskrbljujoč ne samo zato, ker se je spopadel s skoraj tremi desetletji relativnega zastoja, ampak tudi zato, ker je refleksivni odziv zahodnih vlad na vnovični konflikt morda dvigniti – in s tem ovirati ter za vedno delegitimizirati – več kot 75 let uveljavljenih mednarodnopravnih načel. Nujno je, da se svetovna skupnost zaveda, da tako v Zahodni Sahari kot v Maroku pot naprej leži v spoštovanju mednarodnega prava, ne pa v njegovem preglasovanju.«
Kako bi opisali medijsko poročanje tiska Združenih držav o okupaciji?
Stephen Zunes: Večinoma ne obstaja. In ko je pokrito, se Fronta Polisario in gibanje znotraj zasedenega ozemlja pogosto imenujeta "odcepitvena" ali "separatistična", izraz, ki se običajno uporablja za nacionalistična gibanja znotraj mednarodno priznanih meja države, kar Zahodna Sahara ni. Podobno se Zahodna Sahara pogosto imenuje a »sporno« ozemlje, kot da bi šlo za vprašanje meje, do katerega imata obe strani upravičene zahteve. To se zgodi kljub dejstvu, da Združeni narodi še vedno uradno priznavajo Zahodno Saharo kot nesamoupravno ozemlje (zaradi česar je zadnja afriška kolonija), Generalna skupščina ZN pa jo označuje kot okupirano ozemlje. Poleg tega je SADR kot neodvisno državo priznalo več kot osemdeset vlad, Zahodna Sahara pa je od leta 1984 polnopravna država članica Afriške unije (prej Organizacije za afriško enotnost).
Med hladno vojno je Polisario je bil netočno označen kot "marksist" in v zadnjem času so se pojavili članki, ki ponavljajo absurdne in pogosto protislovne trditve Maročanov o povezavah Polisaria z Al-Kaido, Iranom, ISIS-om, Hezbolahom in drugimi skrajneži. To se zgodi kljub dejstvu, da Saharci, čeprav so predani muslimani, izvajajo razmeroma liberalno razlago vere, ženske so na vidnih vodstvenih položajih in se nikoli niso ukvarjali s terorizmom. Osrednji mediji so vedno težko sprejemali idejo, da je lahko nacionalistično gibanje, ki mu nasprotujejo Združene države – zlasti muslimanski in arabski boj – pretežno demokratično, sekularno in večinoma nenasilno.
Daniel Falcone: Zdelo se je, da Obama ignorira nezakonito okupacijo Maroka. Koliko je Trump zaostril humanitarno krizo v regiji?
Stephen Zunes: Obamova zasluga je, da se je nekoliko umaknil od odkrito promaroške politike Reaganove, Clintonove in Busheve administracije in zavzel bolj nevtralno držo, se boril proti dvostrankarskim prizadevanjem v kongresu za učinkovito legitimizacijo maroške okupacije in potisnil Maroko izboljšati stanje človekovih pravic. Njegovo posredovanje je verjetno rešilo življenje Aminatou Haidar, ženska iz Sahravije, ki je vodila nenasilni boj za samoodločbo na okupiranem ozemlju ob ponavljajočih se aretacijah, zaporih in mučenju. Vendar pa ni naredil veliko pritiska na maroški režim, naj konča okupacijo in omogoči samoodločbo.
Trumpova politika je bila sprva nejasna. Njegov State Department je izdal nekaj izjav, v katerih se je zdelo, da priznavajo maroško suverenost, vendar njegov svetovalec za nacionalno varnost John Bolton— kljub svojim skrajnim pogledom na številna vprašanja — je nekaj časa služil v skupini Združenih narodov, osredotočeni na Zahodno Saharo, in je imel močan odpor do Maročanov in njihove politike, tako da je nekaj časa morda vplival na Trumpa, da je zavzel bolj zmerno držo.
Toda med svojimi zadnjimi tedni na položaju decembra 2020 je Trump šokiral mednarodno skupnost z uradnim priznanjem maroške priključitve Zahodne Sahare – prva država, ki je to storila. To je bilo očitno v zameno za to, da je Maroko priznal Izrael. Ker je Zahodna Sahara polnopravna članica Afriške unije, je Trump v bistvu podprl osvajanje ene priznane afriške države s strani druge. Združene države so vztrajale pri prepovedi takšnih ozemeljskih osvajanj, zapisanih v Ustanovni listini ZN, z uvedbo Zalivska vojna leta 1991, s čimer je preobrnil iraško osvajanje Kuvajta. Združene države zdaj v bistvu pravijo, da je arabska država, ki napade in priključi svojo majhno južno sosedo, navsezadnje OK.
Trump je maroški "načrt avtonomije" za ozemlje navedel kot "resen, verodostojen in realističen" ter "EDINI temelj za pravično in trajno rešitev", čeprav je daleč od mednarodne pravne definicije "avtonomije" in bi dejansko preprosto nadaljujte z okupacijo. Human Rights Watch, Amnesty International in druge skupine za človekove pravice so dokumentirale razširjeno zatiranje miroljubnih zagovornikov neodvisnosti s strani maroških okupacijskih sil, kar je sprožilo resna vprašanja o tem, kako bi dejansko izgledala »avtonomija« pod kraljestvom. Freedom House ocenjuje, da ima okupirana Zahodna Sahara najmanj politične svobode med vsemi državami na svetu, razen Sirije. Načrt avtonomije že po definiciji izključuje možnost neodvisnosti, ki jo morajo imeti po mednarodnem pravu pravico izbrati prebivalci nesamoupravnega ozemlja, kot je Zahodna Sahara.
Daniel Falcone: Ali lahko govorite o tem, kako ameriški dvostrankarski sistem krepi maroško monarhijo in/ali neoliberalno agendo?
Stephen Zunes: Tako demokrati kot republikanci v kongresu so podprli Maroko, ki je pogosto prikazan kot »zmerna« arabska država – na primer pri podpiranju ciljev zunanje politike ZDA in pozdravljanju neoliberalnega modela razvoja. In maroški režim je bil nagrajen z velikodušno zunanjo pomočjo, prostotrgovinskim sporazumom in statusom glavne zaveznice, ki ni članica Nata. Oboje George W. Bush kot predsednik in Hillary Clinton kot državna sekretarka je večkrat hvalil avtokratskega maroškega monarha Mohameda VI., ne le da je ignoriral okupacijo, ampak je v veliki meri zavračal režimske zlorabe človekovih pravic, korupcijo ter veliko neenakost in pomanjkanje številnih osnovnih storitev, ki jih je njegova politika povzročila maroškemu ljudstvu.
Clintonova fundacija je pozdravila ponudbo Office Cherifien des Phosphates (OCP), rudarsko podjetje v lasti režima, ki nezakonito izkorišča zaloge fosfatov v okupirani Zahodni Sahari, bo glavni donator konference Clintonove globalne pobude leta 2015 v Marakešu. Vrsta resolucij in pisem dragim kolegom, ki jih je podprla široka dvostrankarska večina kongresa, je potrdila maroški predlog za priznanje priključitve Zahodne Sahare v zameno za nejasen in omejen načrt »avtonomije«.
Nekaj članov kongresa je nasprotovalo podpori ZDA okupaciji in pozvalo k resnični samoodločbi Zahodne Sahare. Ironično je, da mednje ne spadajo samo vidni liberalci, kot sta poslanka Betty McCollum (D-MN) in senator Patrick Leahy (D-VT), ampak tudi takšni konservativci, kot sta poslanec Joe Pitts (R-PA) in senator Jim Inhoffe (R- V REDU.)[1]
Daniel Falcone: Ali vidite kakšne politične rešitve ali institucionalne ukrepe, ki bi jih lahko sprejeli za izboljšanje položaja?
Stephen Zunes: Kot se je zgodilo med 1980 tako v Južni Afriki kot na palestinskih ozemljih, ki jih je zasedel Izrael, se je središče boja za svobodo Zahodne Sahare premaknilo z vojaških in diplomatskih pobud oboroženega gibanja izgnancev na večinoma neoborožen ljudski odpor od znotraj. Mladi aktivisti na zasedenem ozemlju in celo v delih južnega Maroka, naseljenih s Sahravi, so se kljub nevarnosti streljanja, množičnih aretacij in mučenja soočili z maroškimi vojaki na uličnih demonstracijah in drugih oblikah nenasilnega delovanja.
Saharci iz različnih družbenih sektorjev so sodelovali v protestih, stavkah, kulturnih praznovanjih in drugih oblikah civilnega odpora, osredotočenega na vprašanja, kot so izobraževalna politika, človekove pravice, izpustitev političnih zapornikov in pravica do samoodločbe. Prav tako so zvišali stroške okupacije za maroško vlado in povečali prepoznavnost sahravskega vzroka. Dejansko, kar je morda najpomembneje, je civilni odpor pomagal zgraditi podporo saharskemu gibanju med mednarodno javnostjo Nevladne organizacije, solidarnostne skupine, in celo sočutni Maročani.
Maroko je lahko vztrajal pri zaničevanju svojih mednarodnih pravnih obveznosti do Zahodne Sahare predvsem zato, ker Francija in Združene države so še naprej oboroževale maroške okupacijske sile in blokirale uveljavljanje resolucij Varnostnega sveta ZN, ki zahtevajo, da Maroko dovoli samoodločbo ali celo preprosto dovoli spremljanje človekovih pravic v okupirani državi. Zato je žalostno, da je bilo tako malo pozornosti posvečeno podpori ZDA maroški okupaciji, celo s strani aktivistov za mir in človekove pravice. V Evropi poteka majhna, a naraščajoča kampanja bojkota/odprodaje/sankcij (BDS), ki se osredotoča na Zahodno Saharo, vendar ni veliko dejavnosti na tej strani Atlantika, kljub kritični vlogi, ki so jo Združene države igrale v zadnjih desetletjih.
Številna enaka vprašanja – kot so samoodločba, človekove pravice, mednarodno pravo, nelegitimnost kolonizacije zasedenega ozemlja, pravičnost za begunce itd. –, ki so ogrožena v zvezi z izraelsko okupacijo, veljajo tudi za maroško okupacijo in Saharci si zaslužijo našo podporo tako kot Palestinci. Dejansko bi vključitev Maroka v pozive BDS, ki trenutno ciljajo samo na Izrael, okrepila prizadevanja za solidarnost s Palestino, saj bi izpodbijala idejo, da je bil Izrael nepravično izločen.
Vsaj tako pomemben kot nenasilni odpor prebivalcev Sahravije je potencial nenasilnega delovanja državljanov Francije, Združenih držav in drugih držav, ki Maroku omogoča ohranitev oseb. Takšne kampanje so igrale pomembno vlogo pri prisili Avstralije, Velike Britanije in Združenih držav, da so prenehale podpirati indonezijski okupaciji Vzhodnega Timorja, kar je končno omogočilo, da je nekdanja portugalska kolonija postala svobodna. Edino realno upanje za konec okupacije Zahodne Sahare, rešitev konflikta in rešitev življenjsko pomembnih načel po drugi svetovni vojni, zapisanih v Ustanovni listini Združenih narodov, ki kateri koli državi prepoveduje širjenje svojega ozemlja z vojaško silo, je lahko podobna kampanja s strani svetovne civilne družbe.
Daniel Falcone: Od izvolitve Biden (2020), ali lahko zagotovite posodobitev tega diplomatskega področja, ki nas skrbi?
Stephen Zunes: Obstajalo je upanje, da bo predsednik Biden, ko bo na položaju, preklical priznanje Maroški nezakoniti prevzem, saj ima nekatere druge Trumpove impulzivne zunanjepolitične pobude, vendar jih je zavrnil. Vladni zemljevidi ZDA v nasprotju s skoraj vsemi drugimi svetovnimi zemljevidi prikazujejo Zahodno Saharo kot del Maroka brez razmejitve med državama. The State Departmenta letno Poročilo o človekovih pravicah in drugi dokumenti imajo Zahodno Saharo navedeno kot del Maroka in ne kot ločen vnos, kot so imeli prej.
Zaradi tega je Bidnovo vztrajanje glede Ukrajina da Rusija nima pravice enostransko spreminjati mednarodnih meja ali širiti svojega ozemlja s silo – čeprav je vsekakor res – so popolnoma neiskreni, glede na to, da Washington nenehno priznava nezakoniti iredentizem Maroka. Zdi se, da administracija zavzema stališče, da čeprav je narobe, da nasprotujoče si države, kot je Rusija, kršijo Ustanovno listino ZN in druge mednarodne pravne norme, ki državam prepovedujejo invazijo in priključitev vseh ali delov drugih držav, nimajo pripomb, da zaveznice ZDA, kot je Maroko, naredi tako. Ko gre za Ukrajino, je podpora ZDA maroškemu prevzemu Zahodne Sahare prvi primer največje hinavščine ZDA. Celo profesor na Stanfordu Michael McFaul, ki je bil Obamov veleposlanik v Rusiji in je bil eden najbolj odkriti zagovorniki močne podpore ZDA Ukrajini, je priznal, kako je politika ZDA do Zahodne Sahare škodila verodostojnosti ZDA pri zbiranju mednarodne podpore proti ruski agresiji.
Hkrati je pomembno omeniti, da Bidnova administracija ni uradno podprla Trumpovega priznanja prevzema Maroka. Administracija je podprla Združene narode pri imenovanju novega posebnega odposlanca po dveletni odsotnosti in nadaljevanju pogajanj med Kraljevino Maroko in Fronto Polisario. Poleg tega morajo še odpreti predlagani konzulat v Dakhla na okupiranem ozemlju, kar kaže, da priključitve ne vidijo nujno kot a fait accompli. Skratka, zdi se, da poskušajo imeti oboje.
V nekaterih pogledih to ni presenetljivo, saj oboje Predsednik Biden in državni sekretar Blinken, čeprav ne gredo v skrajnosti Trumpove administracije, niso posebej podpirali mednarodnega prava. Oba sta podpirala invazijo na Irak. Kljub svoji prodemokratični retoriki so še naprej podpirali avtokratske zaveznike. Kljub zapoznelemu pritisku na prekinitev ognja v izraelski vojni proti Gazi in olajšanju ob odhodu Netanjahuja so dejansko izključili kakršen koli pritisk na izraelsko vlado, da bi naredila potrebne kompromise za mir. Pravzaprav nič ne kaže, da bo administracija razveljavila Trumpovo priznanje izraelske nezakonite aneksije sirske Golanske planote.
Zdi se, da je večina kariernih uradnikov State Departmenta, ki poznajo regijo, ostro nasprotovala Trumpovi odločitvi. Relativno majhna, a dvostrankarska skupina zakonodajalcev, ki jih to vprašanje skrbi, je pretehtala proti. The ZDA so tako rekoč same v mednarodni skupnosti s tem, da je uradno priznal maroški nezakoniti prevzem in morda bo nekaj tihega pritiska tudi s strani nekaterih zaveznikov ZDA. V drugi smeri pa so pro-maroški elementi v Pentagonu in v kongresu, pa tudi proizraelske skupine, ki se bojijo, da bi preklic ZDA zaradi njenega priznanja maroške aneksije povzročil, da bo Maroko preklical svoje priznanje Izraela, kar se zdi ki je bil osnova dogovora lanskega decembra.
Daniel Falcone: Lahko greste dlje v predlagano politične rešitve na ta konflikt in ocenite možnosti za izboljšanje ter delite svoje misli o tem, kako pospešiti samoodločbo v tem primeru? Ali obstajajo kakšne mednarodne vzporednice (družbeno, gospodarsko, politično) tej zgodovini? meji?
Stephen Zunes: Ljudje Zahodne Sahare imajo kot nesamoupravno ozemlje, kot ga priznavajo Združeni narodi, pravico do samoodločbe, ki vključuje možnost neodvisnosti. Večina opazovalcev verjame, da bi to res izbrala večina avtohtonega prebivalstva – prebivalcev ozemlja (brez maroških naseljencev) in beguncev. To je verjetno razlog, zakaj Maroko desetletja ni dovolil referenduma, ki so ga zahtevali ZN. Čeprav obstajajo številni narodi, ki so priznani kot del drugih držav, za katere mnogi od nas verjamemo, da imajo moralno pravico do samoodločanje (kot so Kurdistan, Tibet in Zahodna Papua) in deli nekaterih držav, ki so pod tujo okupacijo (vključno z Ukrajino in Ciprom), samo Zahodna Sahara in Zahodni breg, ki ga zaseda Izrael, in obleganem območju Gaze sestavljajo celotne države pod tujo okupacijo, ki jim je bila odrečena pravica do samoodločbe.
Morda bi bila najbližja analogija prva Indonezijska okupacija Vzhodnega Timorja, ki je bila – tako kot Zahodna Sahara – primer pozne dekolonizacije, ki jo je prekinila invazija veliko večje sosede. Tako kot v Zahodni Sahari je bil oboroženi boj brezupen, nenasilni boj neusmiljeno zatrt, diplomatsko pot pa so blokirale velike sile, kot so Združene države, ki podpirajo okupatorja in preprečujejo Združenim narodom, da uveljavijo svoje resolucije. Samo kampanja svetovne civilne družbe je dejansko osramotila zahodne podpornike Indonezije, da so nanje pritisnili, naj dovolijo referendum o samoodločbi, ki je pripeljal do svobode Vzhodnega Timorja. To je morda največje upanje tudi za Zahodno Saharo.
Daniel Falcone: Kaj lahko trenutno rečem MINURSO (Misija Združenih narodov za referendum v Zahodni Sahari)? Ali lahko delite ozadje, predlagane cilje in stanje politične situacije ali dialoga na institucionalni ravni?
Stephen Zunes: MINURSO ni mogla izpolniti svoje naloge nadzora referenduma, ker Maroko noče dovoliti referenduma, Združene države in Francija pa Varnostnemu svetu ZN preprečujejo, da bi izvršil svoj mandat. Prav tako so preprečili MINURSO od celo spremljanja stanja človekovih pravic, kot so to počele skoraj vse druge mirovne misije ZN v zadnjih desetletjih. Maroko je tudi nezakonito izgnal večino civilistov MINURSO osebja leta 2016, spet s Francijo in Združenimi državami, ki sta ZN preprečili ukrepanje. Celo njihova vloga spremljanja prekinitve ognja ni več ustrezna, saj je Polisario kot odgovor na vrsto maroških kršitev novembra 2020 obnovil oboroženi boj. Vsaj vsakoletno podaljšanje mandata MINURSO pošilja sporočilo, da kljub priznanju ZDA Zaradi nezakonite priključitve Maroka se mednarodna skupnost še vedno ukvarja z vprašanjem Zahodne Sahare.
Bibliografija
Falcone, Daniel. "Kaj lahko pričakujemo od Trumpa glede maroške okupacije Zahodne Sahare?" Truthout. Julij 7, 2018.
Feffer, John in Zunes Stephen. Profil konflikta pri samoodločbi: Zahodna Sahara. Zunanja politika v fokusu FPIF. Združene države Amerike, 2007. Spletni arhiv. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damien. Zahodna Sahara: mednarodno pravo, pravičnost in naravni viri. Uredil Kingsbury, Damien, Routledge, London, Anglija, 2016.
Varnostni svet ZN, Poročilo generalnega sekretarja o razmerah glede Zahodne Sahare, 19. april 2002, S/2002/467, na voljo na: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [dostopano 20. avgusta 2021]
Ministrstvo za zunanje zadeve Združenih držav, Državna poročila o praksi človekovih pravic za leto 2016 – Zahodna Sahara, 3. marec 2017, na voljo na: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [dostopano 1. julij 2021]
Zunes, Stephen. »Model Vzhodnega Timorja ponuja izhod za Zahodno Saharo in Maroko:
Usoda Zahodne Sahare je v rokah Varnostnega sveta ZN. Zunanja politika (2020).
Zunes, Stephen »Trumpov dogovor o maroški priključitvi Zahodne Sahare tvega več globalnih konfliktov«, Washington Post, 15. december 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
