Avtor: David Swanson, World BEYOND War, December 7, 2019
Nova knjiga profesorja West Pointa Tima Bakkena Stroški zvestobe: nepoštenost, hubris in neuspeh v ameriški vojski izsledi pot korupcije, barbarstva, nasilja in neodgovornosti, ki se prebije od ameriških vojaških akademij (West Point, Annapolis, Colorado Springs) do najvišjih vojaških in ameriških vladnih politik ter od tam v širša ameriška kultura, ki pa podpira subkulturo vojske in njenih voditeljev.
Ameriški kongres in predsedniki so generalam prepustili ogromno moč. State Department in celo ameriški inštitut za mir so podrejeni vojski. Korporativni mediji in javnost pomagajo ohraniti to ureditev s svojo željo, da bi odpovedali vsakogar, ki nasprotuje generalkam. Celo nasprotovanje dajanju Ukrajine brezplačnega orožja je zdaj izdajstveno.
V vojski so praktično vsi odstopili moči tistim višjega ranga. Če se z njimi ne strinjate, boste verjetno končali vašo kariero, kar vam pomaga razložiti, zakaj toliko vojaških uradnikov povejte, kaj si v resnici mislijo o trenutnih vojnah takoj po upokojitvi.
Toda zakaj gre javnosti skupaj z militarizmom pod nadzorom? Zakaj se tako malo govori in odganja pekel samo proti vojnam 16% javnosti povedati anketirancem, ki jih podpirajo? No, Pentagon je leta 4.7 za propagando in odnose z javnostmi zapravil 2009 milijarde dolarjev, od takrat pa vsako leto več. Športne lige so plačane z javnimi dolarji za uprizoritev "ritualov, ki so podobni čaščenju", kot Bakken primerno opisuje prelete, razstave orožja, časti vojaških čeren in piske vojne himne, ki so pred profesionalnimi atletskimi prireditvami. Mirovno gibanje ima precej boljše materiale, vendar vsako leto za oglaševanje prinese malo manj kot 4.7 milijarde dolarjev.
Če govorite proti vojni, vas lahko napadejo kot nepatriotske ali "ruske dobrine", kar pomaga razložiti, zakaj okoljevarstveniki ne omenjajo enega najhujših onesnaževalcev, skupine za pomoč beguncem ne omenjajo glavnega vzroka problema, aktivisti, ki poskušajo končati množično streljanje nikoli ne omenja, da so strelci nesorazmerno veterani, protirasistične skupine se izogibajo opazovanju načina, kako militarizem širi rasizem, načrti za nove dogovore ali brezplačne fakultete ali zdravstvo običajno ne omenjajo mesta, kjer je zdaj večina denarja itd. Premagovanje te ovire je delo, ki se ga loteva World BEYOND War.
Bakken opisuje kulturo in sistem pravil v West Pointu, ki spodbujajo laganje, ki laž spremeni v zahtevo zvestobe in daje zvestobi najvišjo vrednost. General bojnik Samuel Koster, ki je v tej knjigi uporabil le enega od mnogih primerov, je lagal o tem, da so njegove čete pobijale nedolžne civiliste 500 in bil nato nagrajen, da so ga postavili za nadzornika v West Pointu. Laž premika kariero navzgor, kar je na primer Colin Powell poznal in izvajal že vrsto let pred svojo uničevalno-iraško farso pri Združenih narodih.
Bakken je profiliral številne odmevne vojaške lažnivce - dovolj, da jih je postavil za običajno. Chelsea Manning ni imel edinstvenega dostopa do informacij. Na tisoče drugih ljudi je preprosto ubogljivo molčalo. Zdi se, da so molčanje, laganje, kadar je to potrebno, druženje in brezpravje načelo ameriškega militarizma. Pod brezzakonjem mislim tako, da izgubite pravice, ko se pridružite vojski (primer Vrhovnega sodišča 1974 Parker proti Levyju učinkovito postavila vojsko izven ustave) in da nobena institucija zunaj vojske ne more vojaško odgovarjati nobenemu zakonu.
Vojska je ločena in razume, da je boljša od civilnega sveta in njegovih zakonov. Visoki uradniki niso imuni samo na pregon, ampak tudi na kritike. Generali, ki jih nihče nikoli ne zasliši, govorijo na West Pointu in govorijo mladim moškim in ženskam, da so že kot študentje nadrejeni in nezmotljivi.
Vendar so v resnici precej zmotljivi. West Point se pretvarja, da je ekskluzivna šola z visokimi akademskimi standardi, v resnici pa trdo dela, da bi našla študente, zagotovila mesta in plačala še eno leto srednje šole za potencialne športnike, sprejema učence, ki so jih člani kongresa nominirali, ker so njihovi starši kampanje članov kongresa in ponuja izobraževanje na skupni fakulteti le z več motenja, nasilja in zatiranja radovednosti. West Point vzame vojake in jih razglasi za profesorje, kar približno deluje, pa tudi kot delavce za pomoč ali graditelje držav ali ohranitelje miru. Šola parkira reševalna vozila v bližini, da se pripravi na nasilne rituale. Boks je obvezen predmet. Na treh vojaških akademijah je petkrat bolj verjetno, da bodo ženske spolno zlorabljene kot na drugih ameriških univerzah.
"Predstavljajte si," piše Bakken, "kateri koli majhen kolidž v katerem koli ameriškem mestu, kjer je spolno nasilje razširjeno in študentje vodijo virtualne kartele z mamili, medtem ko organi pregona uporabljajo metode, s katerimi zatirajo mafijo in jih poskušajo ujeti. Takšnega kolidža ali velike univerze ni, obstajajo pa tri vojaške akademije, ki ustrezajo zahtevam. "
Študentom West Pointa, ki nimajo ustavnih pravic, lahko oborožene enote in stražarji kadar koli preiščejo sobe, za kar ni potreben nalog. Fakulteti, zaposlenim in kadetom naročajo, naj drugi opazijo napačne korake in jih "popravijo". Enotni kodeks vojaškega pravosodja prepoveduje "nespoštljivo" ravnanje z nadrejenimi častniki, kar ustvarja videz spoštovanja, da bi človek pričakoval, da bo podtaknil tisto, kar Bakken kaže: narcizem, tanka koža in splošno vedenje primadone ali policije pri tistih, ki se zanašajo na njem.
74 diplomantov iz West Pointa poroča, da so politično "konzervativni" v primerjavi s 45 odstotki vseh diplomantov; in 95 odstotkov jih pravi, da je "Amerika najboljša država na svetu" v primerjavi s 77 odstotki. Bakken izpostavlja profesorja West Pointa Petea Kilnerja kot primer nekoga, ki deli in promovira takšna stališča. Javno sem objavil razprave s Kilnerjem in se mu je zdelo daleč od iskrenega, veliko manj prepričljivega. Ustvari vtis, da ni preživel veliko časa zunaj vojaškega balona, in pričakuje pohvale za to dejstvo.
"Eden od razlogov za skupno vojaško nepoštenje," piše Bakken, "je institucionalizirano zaničevanje javnosti, vključno s civilnim poveljstvom." V ameriški vojski spolni napad narašča in se ne umika. "Ko kadeti letalskih sil skandirajo," piše Bakken, "med korakom, da bodo z" verižno žago "razrezali žensko" na dva "in obdržali" spodnjo polovico in vam dali zgornji del, "izražajo svojo pogled na svet. "
"Raziskava najvišjega ešalona vojaškega vodstva kaže na široko razširjeno kriminalnost," piše Bakken, preden je opravil takšno raziskavo. Kot pripoveduje Bakken, pristop vojske do spolnih zločinov najvišjih častnikov povsem primerno primerja z vedenjem katoliške cerkve.
Občutek imunitete in upravičenosti ni omejen na nekaj posameznikov, ampak je institucionaliziran. Gospod, ki je zdaj v San Diegu in je znan kot Fat Leonard, je v zameno za domnevno dragocene tajne podatke o načrtih mornarice v Aziji gostil na desetine seksualnih zabav za častnike ameriške mornarice.
Če bi tisto, kar se zgodi v vojski, ostalo v vojski, bi bil problem veliko manjši, kot je. V resnici so alumni West Pointa uničili svet. Prevladujejo v najvišjih vrstah ameriške vojske in že vrsto let. Douglas MacArthur se je po navedbah zgodovinarja Bakkena "obkrožil" z moškimi, ki "ne bi motili sanjskega sveta samopoštovanja, v katerem se je odločil živeti." MacArthur je Kitajsko seveda vpeljal v korejsko vojno, poskušal vojno jedrsko spremeniti, bil v veliki meri odgovoren za milijone smrtnih žrtev in je bil - v zelo redkih primerih - odpuščen.
William Westmoreland je po besedah biografa, ki ga je navedel Bakken, imel "tako široko perspektivo, da postavlja temeljna vprašanja [njegove] ozaveščenosti o kontekstu, v katerem se je odvijala vojna." Westmoreland je seveda v Vietnamu zagrešil genocidni poboj in tako kot MacArthur poskušal vojno narediti jedrsko.
"Prepoznavanje osupljive globine MacArthurjeve in Westmorelandske okornosti," piše Bakken, "vodi k jasnejšemu razumevanju pomanjkljivosti v vojski in kako lahko Amerika izgubi vojne."
Bakken opisuje upokojenega admirala Dennisa Blaira, da je leta 2009 v civilno vlado vnesel vojaški etos omejevanja govora in povračilnih ukrepov ter ustvaril nov pristop preganjanja prijaviteljev nepravilnosti v skladu z Zakonom o vohunjenju, preganjanja založnikov, kot je Julian Assange, in prosi sodnikov, naj novinarje zaprejo, dokler ne razkrijejo svojih virov. Blair sam je to opisal kot uporabo vojaških načinov upravljanja.
Naborniki lažejo. Vojaški predstavniki lažejo. Primer, ki ga vsaka vojna objavi javnosti (pogosto jo storijo toliko civilni politiki kot vojska), je tako rutinsko nepošten, da je nekdo napisal knjigo z naslovom Vojna je laž. Kot pravi Bakken, sta Watergate in Iran-Contra primera korupcije, ki jo poganja vojaška kultura. In seveda na seznamih resnih in nepomembnih laži in ogorčenja, ki jih lahko najdemo v vojaški korupciji, obstaja to: tisti, ki so določeni za varovanje jedrskega orožja, lažejo, varajo, se napijejo in padejo dol - in to desetletja nekontrolirano in s tem tvegajo vse življenje na zemlji.
V začetku letošnjega leta tajnik mornarice lagal Kongresu da je več kot 1,100 ameriškim šolam prepovedalo vojaške novake. S prijateljem sva ponudila nagrado, če bi kdo lahko identificiral samo eno od teh šol. Seveda ni mogel nihče. Tiskovni predstavnik Pentagona je povedal nekaj novih laži, da bi prikril staro. Pa ne, da bi koga skrbelo - še najmanj kongres. Nobenega izmed poslancev kongresa, ki mu je bilo neposredno lagano, ni bilo mogoče privesti do te mere, da bi o tem povedal eno besedo; namesto tega so poskrbeli, da ljudje, ki jim je to vprašanje mar, niso bili predstavljeni na zaslišanjih, na katerih je pričal sekretar mornarice. Sekretarja so odpustili nekaj mesecev kasneje, pred nekaj tedni, ker naj bi se s predsednikom Trumpom dogovoril za hrbtom obrambnega ministra, saj so se vsi trije zamislili, kako priznati, opravičiti ali poveličati neko vojno. kazniva dejanja.
Eden od načinov, kako se nasilje širi od vojske do ameriške družbe, je nasilje veteranov, ki nesorazmerno sestavljajo seznam masovni strelec. Ta teden sta bila dva streljanja na oporiščih ameriške mornarice v ZDA, oba moški, ki jih je usposobila ameriška vojska, eden izmed njih Savdec, ki se je na Floridi učil za letenje z letali (pa tudi usposabljanje za podporo najbolj brutalna diktatura na zemlji) - vse kaže na zombijevsko ponavljajočo se in kontraproduktivno naravo militarizma. Bakken navaja študijo, ki je leta 2018 pokazala, da so policisti iz Dallasa, ki so bili veterani, veliko pogosteje streljali med službovanjem in da je bila skoraj tretjina vseh policistov, vpletenih v streljanje, veteranov. Leta 2017 se je študent West Pointa očitno pripravil na množično streljanje na West Pointu, ki je bilo preprečeno.
Mnogi nas pozivajo, naj priznamo dokaze in ne sprejmemo medijskih predstavitev grozodejstev, kot sta Moj Lai ali Abu Ghraib, kot osamljene incidente. Bakken od nas zahteva, da ne prepoznamo le razširjenega vzorca, temveč njegov izvor v kulturi, ki modelira in spodbuja nesmiselno nasilje.
Kljub temu, da je delal za ameriško vojsko kot profesor v West Pointu, Bakken poudarja splošni neuspeh te vojske, vključno s preteklimi 75 leti izgubljenih vojn. Bakken je nenavadno iskren in natančen glede števila žrtev in uničevalne in kontraproduktivnosti nesmiselnih enostranskih pobojev, ki jih ameriška vojska izvaja po svetu.
Predameriški kolonisti so na vojaške vedeli tako kot ljudje, ki živijo v bližini ameriških vojaških oporišč v tujih državah, danes nanje pogosto: kot na "drevesnice primejev". Kakršen koli smiseln ukrep bi moral biti isti pogled zdaj v ZDA pogost. Ameriška vojska je verjetno najslabša institucija pod svojimi pogoji (pa tudi pogoji drugih) v ameriški družbi, zagotovo najmanj demokratična, ena najbolj kriminalnih in koruptivnih, a dosledno in dramatično najbolj spoštovana v javnomnenjskih raziskavah. Bakken pripoveduje, kako to nedvomno pohvalo ustvarja ošabnost v vojski. V javnosti ohranja strahopetnost tudi pri nasprotovanju militarizmu.
Vojaške "voditelje" danes obravnavajo kot kneze. "Danes generale in admirale s štirimi zvezdami," piše Bakken, "vozijo z letali ne le zaradi službe, temveč tudi za smučanje, počitnice in golf naselja (234 vojaških igrišč za golf), ki jih upravlja ameriška vojska po vsem svetu, skupaj z ducat pomočnikov, voznikov, varnostnikov, gurmanskih kuharjev in uslužbencev, da nosijo torbe. " Bakken si želi, da bi se to končalo in verjame, da to nasprotuje zmožnosti ameriške vojske, da pravilno naredi vse, kar misli, da bi morala. In Bakken te stvari pogumno piše kot civilni profesor na West Pointu, ki je dobil sodno tožbo proti vojski zaradi povračilnih ukrepov zaradi nepravilnosti.
Toda Bakken, tako kot večina žvižgačev, ohranja eno nogo znotraj tiste, ki jo izpostavlja. Kot praktično vsak državljan ZDA tudi on trpi Mitologiziranje druge svetovne vojne, kar ustvarja nejasno in argumentirano domnevo, da je vojno mogoče pravilno in pravilno ter zmagovito voditi.
Kot veliko število gledalcev MSNBC in CNN tudi Bakken trpi zaradi rusizma. Oglejte si to izjemno izjavo iz njegove knjige: »Nekaj ruskih kibernetskih agentov je storilo več za destabilizacijo predsedniških volitev leta 2016 in ameriške demokracije kot vse orožje hladne vojne skupaj, ameriška vojska pa jih je nemočno ustavila. Zaljubljen je bil v drugačen način razmišljanja, ki je deloval pred petinsedemdesetimi leti. "
Seveda divje trditve Russiagatea o Trumpu, ki naj bi sodeloval z Rusijo, da bi poskušal vplivati na volitve leta 2016, ne vključujejo niti trditve, da je takšna dejavnost dejansko vplivala ali "destabilizirala" volitve. Seveda pa vsak izgovor Russiagatea to smešno idejo potisne implicitno ali - kot tukaj - eksplicitno. Medtem je militarizem hladne vojne določil izid številnih volitev v ZDA. Potem je problem, da ameriški vojski predlagajo sheme za boj proti oglasom na Facebooku. Res? Koga naj bombardirajo? Koliko? V kakšnem smislu? Bakken nenehno obžaluje pomanjkanje inteligence v častniškem zboru, toda kakšna inteligenca bi ustvarila ustrezne oblike množičnega umora, da bi ustavila oglase na Facebooku?
Bakken obžaluje, da ameriška vojska ni prevzela sveta in uspehe svojih domnevnih tekmecev. Nikoli pa nam ne da argumenta za zaželenost globalne prevlade. Trdi, da verjame, da je namen ameriških vojn širjenje demokracije, in jih nato obsodi kot neuspeh pod takimi pogoji. Vojno propagando, ki Severno Korejo in Iran ocenjuje kot nevarno za ZDA, opozarja, da sta postali nevarnosti kot dokaz neuspeha ameriške vojske. Rekel bi, da je to, da celo kritiki razmišljajo na tak način, dokaz uspeha ameriške vojske - vsaj na področju propagande.
Po Bakkenu se z vojnami slabo upravlja, vojne se izgubljajo in nesposobni generali oblikujejo strategije "brez zmage". Toda nikoli v svoji knjigi (razen problema druge svetovne vojne) Bakken ne ponudi niti enega primera vojne, ki bi jo ZDA ali kdo drug dobro vodil ali dobil. Da je težava nevedna in neinteligentna generala, je preprost argument in Bakken ponuja veliko dokazov. Toda nikoli ne namiguje, kaj bi naredili inteligentni generali - razen če je to to: prenehanje vojnega posla.
"Zdi se, da častniki, ki danes vodijo vojsko, niso sposobni zmagati v sodobnih vojnah," piše Bakken. Nikoli pa ne opiše in ne opredeli, kako bi bila videti zmaga, iz česa bi bila sestavljena. Vsi mrtvi? Ustanovljena kolonija? Neodvisna miroljubna država, ki je za seboj pustila začeti kazenski pregon proti ZDA? Pripadna proxy država z demokratičnimi pretenzijami za seboj, razen za potrebno peščico ameriških oporišč, ki se tam zdaj gradijo?
Bakken na neki točki kritizira odločitev za vodenje velikih vojaških operacij v Vietnamu, "ne pa proti upornikom". A ne doda niti enega stavka, ki pojasnjuje, kakšne koristi bi lahko "uporništvo" prineslo Vietnamu.
Napake, za katere Bakken pravi, da jih povzročajo častniška ošabnost, nepoštenost in korupcija, so vse vojne ali stopnjevanje vojn. Vsi so neuspehi v isti smeri: preveč nesmiselnega klanja ljudi. Nikjer ne navaja niti ene same katastrofe, ki je nastala zaradi zadrževanja ali spoštovanja diplomacije ali pretirane uporabe pravne države ali sodelovanja ali velikodušnosti. Nikjer ne poudarja, da je bila vojna premajhna. Nikjer niti ne vleče a Ruanda, ki trdi, da bi se morala zgoditi vojna, ki se ni zgodila.
Bakken želi radikalno alternativo zadnjih nekaj desetletij vojaškega vedenja, vendar nikoli ne pojasni, zakaj bi ta alternativa morala vključevati množični umor. Kaj izključuje nenasilne alternative? Kaj izključuje zmanjšanje vojaškega roka, dokler ga ne izgine? Katera druga institucija lahko generacijam popolnoma propade in njeni najstrožji kritiki predlagajo njeno reformo, namesto da bi jo odpravili?
Bakken obžaluje ločenost in izolacijo vojske od vseh drugih in domnevno majhnost vojske. Prav ima problem ločitve in celo delno - mislim, da ima pravico do rešitve, saj želi vojsko narediti bolj podobno civilnemu svetu, ne samo, da bi bil civilni svet bolj podoben vojski. Zagotovo pa pušča vtis, da si želi tudi slednjega: ženske na prepihu, vojska, ki predstavlja več kot le 1 odstotkov prebivalstva. Te katastrofalne ideje niso utemeljene in jih ni mogoče učinkovito zagovarjati.
Na neki točki se zdi, da Bakken razume, kako arhaična je vojna, in piše: »V starih časih in v agrarni Ameriki, kjer so bile skupnosti izolirane, je vsaka zunanja grožnja predstavljala pomembno nevarnost za celo skupino. Toda danes Amerika zaradi jedrskega orožja in velike oborožitve ter obsežnega notranjega policijskega aparata ne grozi pred invazijo. Po vseh indeksih bi morala biti vojna veliko manj verjetna kot v preteklosti; pravzaprav je postalo manj verjetno za države po vsem svetu, z eno izjemo: ZDA. "
Pred kratkim sem govoril z razredom osmošolcev in jim povedal, da ima ena država veliko večino tujih vojaških oporišč na zemlji. Prosil sem jih, naj poimenujejo to državo. In seveda so poimenovali seznam držav, ki še nimajo ameriške vojaške baze: Iran, Severna Koreja itd. Trajalo je kar nekaj časa, nekaj pa je nagajalo, preden je kdo uganil "ZDA". Združene države si rečejo, da niso imperij, čeprav domnevajo, da njegova cesarska postava ni vprašljiva. Bakken ima predloge, kaj storiti, vendar ne vključujejo krčenja vojaških izdatkov ali zapiranja tujih baz ali ustavitve prodaje orožja.
Najprej predlaga, da se vojne izvajajo "samo v samoobrambi". To bi, kot nas obvešča, preprečilo številne vojne, vendar bi vojno v Afganistanu dovolilo "leto ali dve." Tega ne razloži. Ne omenja problema nezakonitosti te vojne. Ne daje nobenega vodiča, ki bi nam sporočil, kateri napadi na osiromašene države na pol sveta naj bi se v prihodnosti šteli za "samoobrambo", niti koliko let naj nosijo to oznako, niti seveda, v čem je bila "zmaga" Afganistan po "letu ali dveh."
Bakken predlaga, da bi generali dobili veliko manj pristojnosti zunaj dejanskih bojev. Zakaj ta izjema?
Predlaga, da bi bila vojska podvržena enakemu civilnemu pravnemu sistemu kot vsi drugi, in odpravila Enotni zakonik o vojaški pravičnosti in zbor generalnega pravobranilca. Dobra ideja. Zločin, storjen v Pensilvaniji, bi preganjala Pensilvanija. Toda do zločinov, storjenih zunaj ZDA, ima Bakken drugačen odnos. Ti kraji ne bi smeli preganjati zločinov, storjenih v njih. Združene države bi morale ustanoviti sodišča za to. Med Bakkenovimi predlogi manjka tudi Mednarodno kazensko sodišče, kljub njegovi zgodbi o ameriški sabotaži tega sodišča prej v knjigi.
Bakken predlaga, da bi ameriške vojaške akademije spremenili v civilne univerze. Strinjam se, če bi bili osredotočeni na mirovne študije in jih ne bi nadzorovala militarizirana vlada ZDA.
Nazadnje Bakken predlaga kaznivo dejanje povračilnih ukrepov zoper svobodo govora v vojski. Dokler obstaja vojska, mislim, da je to dobra ideja - in takšna, ki bi lahko skrajšala to obdobje (da vojska obstaja), če ne bi verjetnosti zmanjšala tveganja za jedrsko apokalipso (omogočila vse, kar obstaja) da traja nekoliko dlje).
Kaj pa civilni nadzor? Kaj pa zahtevati, da Kongres ali javnost glasujeta pred vojnami? Kaj pa prenehanje tajnih agencij in tajnih vojn? Kaj pa zaustaviti oboroževanje bodočih sovražnikov zaradi dobička? Kaj pa vsiljevanje pravne države ameriški vladi, ne le kadetom? Kaj pa preusmeritev iz vojaške v mirne industrije?
No, Bakkenova analiza, kaj je narobe z ameriško vojsko, nam pomaga, da nas pripelje do različnih predlogov, ne glede na to, ali jih podpira.
