Avtor Erin Niemela
Letalski napadi koalicije pod vodstvom ZDA, usmerjeni v Islamsko državo (ISIL), so na škodo ameriške demokracije in miru odprli vrata vojnega novinarstva, ki so ga poročali glavni korporativni mediji. To se je nedavno pokazalo v tradicionalno demokratičnem orodju, ki ga uporablja ameriški tisk: javnomnenjske raziskave. Te vojne ankete, kot bi jih morali imenovati med vojno, so žalitev uglednega novinarstva in obveščene civilne družbe. So stranski produkti vojnega novinarstva, ki je zaokrožilo zastave, in brez nenehnega nadzora, rezultati vojnih anket povzročajo, da je javno mnenje videti veliko bolj vojno, kot je v resnici.
Javno glasovanje naj bi pomenilo in okrepilo vlogo medijev v demokraciji, ki odražajo ali predstavljajo množično mnenje. Glavni korporativni mediji veljajo za verodostojne pri podajanju teh razmislekov na podlagi predpostavk objektivnosti in uravnoteženosti, politiki pa so znani po tem, da pri svojih političnih odločitvah upoštevajo ankete. V nekaterih primerih so ankete lahko koristne za vključitev povratne zanke med političnimi elitami, mediji in javnostjo.
Težava prihaja, ko se javna anketa srečuje z vojno novinarstvo; notranji redakcijski cilji pravičnosti in ravnovesja se lahko začasno preoblikujejo v zagovorništvo in prepričevanje - namerno ali ne - v korist vojne in nasilja.
Za vojno novinarstvo, ki ga je v 1970s prvič odkril učenjak za mir in konflikt Johan Galtung, je značilno več bistvenih komponent, od katerih so vse nagnjene k privilegiranju elitnih glasov in interesov. Eden od njenih znakov pa je pristranskost zaradi nasilje. Vojno novinarstvo predpostavlja, da je nasilje edina razumna možnost obvladovanja konfliktov. Ukrepanje je potrebno, nasilje je udejstvovanje, vse drugo je neukrepanje in večinoma je neukrepanje napačno.
Nasprotno, mirovno novinarstvo zavzema pro-mirovni pristop in predpostavlja, da obstaja neomejeno število možnosti za nenasilno obvladovanje konfliktov. The standardna opredelitev mirovnega novinarstvaje, ko uredniki in novinarji sprejemajo odločitve - o tem, kaj naj poročajo, in kako ga prijavijo -, ki ustvarjajo priložnosti za širšo družbo, da razmisli in ceni nenasilne odzive na konflikt. “Novinarji, ki se zavzemajo za nasilje, prav tako odločajo o tem, kaj naj poroča in kako ga prijaviti, vendar namesto, da bi poudarjali (ali celo vključevali) nenasilne možnosti, se pogosto premikajo naravnost v priporočila o zdravljenju v skrajni sili in ostanejo na mestu, dokler ni povedano drugače. Kot pes čuvaj.
Vojne ankete javnega mnenja odražajo pristranskost vojnega novinarstva glede nasilja v načinu oblikovanja vprašanj in številu in vrsti možnosti, ki so na voljo kot odgovori. "Ali podpirate ali nasprotujete ameriškim zračnim napadom na sunitske upornike v Iraku?" "Ali podpirate ali nasprotujete širitvi ameriških zračnih napadov na sunitske upornike v Sirijo?" Izhajata obe vprašanji anketa Washington Post vojne v začetku septembra 2014kot odgovor na strategijo predsednika Obame za poraz ISIL. Prvo vprašanje je podprlo 71 odstotkov. Drugi je podprl 65 odstotkov.
O uporabi "sunitskih upornikov" bi bilo treba razpravljati drugič, toda eden od problemov s temi vprašanji ali / ali vprašanji vojne je, da predpostavljajo, da sta nasilje in neukrepanje edina razpoložljiva možnost - zračni napadi ali nič, podpora ali nasprotovanje. V vprašanju vojne Washington Posta ni bilo vprašanje, če bi Američani podprli pritiska na Saudsko Arabijo, da preneha oboroževati in financirati ISILor zaustavitev lastnega prenosa orožja na Bližnji vzhod. Pa vendar, te nenasilne možnosti med mnogimi, mnogimi drugimi obstajajo.
Drugi primer je pogosto citirana vojna anketa Wall Street Journal / NBC News sredi septembra 2014, v kateri se je 60 odstotkov udeležencev strinjalo, da je vojaška akcija proti ISIL v nacionalnem interesu ZDA. Toda ta vojna anketa ni vprašala, ali so se Američani strinjali, da so ukrepi za vzpostavljanje miru kot odgovor na ISIL v našem nacionalnem interesu.
Ker vojaško novinarstvo že predvideva, da obstaja le ena vrsta ukrepanja - vojaška akcija - možnosti vojne WSJ / NBC so se zmanjšale: Ali naj bo vojaška akcija omejena na zračne napade ali vključevanje v boj? Nasilna možnost A ali nasilna možnost B? Če niste prepričani ali niste pripravljeni izbrati, vojno novinarstvo pravi, da preprosto »nimaš mnenja«.
Rezultati ankete o vojni so objavljeni, razposlani in ponovljeni kot dejstvo, dokler se drugi 30-35 odstotki, tisti, ki nismo želeli izbirati med nasilnimi možnostmi A in B ali obveščeni o alternativnih, empirično podprtih možnostih za izgradnjo miru, umaknili. "Američani želijo bombe in škornje, videti in večinska pravila," bodo rekli. Toda vojne raziskave dejansko ne odražajo ali merijo javnega mnenja. Spodbujajo in utrjujejo mnenje v prid eni stvari: vojni.
Mirovno novinarstvo prepoznava in poudarja številne nenasilne možnosti, ki jih vojni novinarji in politični jastrebi pogosto zanemarjajo. „Mirovna anketa“ o mirovnem novinarstvu bi državljanom dala možnost, da zaslišijo in kontekstualizirajo uporabo nasilja kot odziv na konflikt ter razmislijo in ovrednotijo nenasilne možnosti z vprašanji, kot so „kako vas skrbi, da bo bombardiranje delov Sirije in Iraka spodbujalo kohezijo med protizahodnimi terorističnimi skupinami? " Ali pa "ali podpirate ZDA v skladu z mednarodnim pravom v odgovoru na dejanja Islamske države?" Ali morda: "Kako močno bi podprli večstranski embargo na orožje v regiji, kjer deluje Islamska država?" Kdaj bo anketa vprašala: "Ali menite, da bodo vojaški napadi pomagali pri novačenju novih teroristov?" Kako bi bili videti ti rezultati anket?
Verodostojnost novinarjev, političnih elit in neizvoljenih mnenjskih voditeljev je treba postavljati pod vprašaj s kakršno koli uporabo rezultatov vojne ali vojne, kjer se predvideva učinkovitost ali moralnost nasilja. Nasprotniki nasilja ne smejo humorizirati uporabe rezultatov anket o vojni v razpravah in bi morali aktivno zahtevati rezultate anket o alternativah za izgradnjo miru. Če nam je ena struktura namenjena obveščanju, saj demokratična družba prezre ali utiša veliko večino možnih odzivnih možnosti, ki presegajo nasilje, ne moremo sprejemati resnično ozaveščenih odločitev kot demokratičnih državljanov. Potrebujemo več novinarstva za mir - novinarje, urednike, komentatorje in zagotovo ankete - da ponudimo več kot nasilje A in B. Če bomo sprejemali dobre odločitve o konfliktu, potrebujemo nenasilje A do Z.
Erin Niemela je magistrski kandidat v programu za reševanje konfliktov v Državni univerzi Portland in urednik za PeaceVoice.
