Kandidati za vojno, mir in predsedniški kandidati

Medeja Benjamin in Nicolas JS Davies, marec 27, 2019

Petinštirideset let po tem, ko je kongres sprejel Zakon o vojnih silah po vietnamski vojni, je končno uporabil prvič, da poskuša končati ameriško-savdsko vojno proti ljudem Jemna in si povrniti svojo ustavno avtoriteto glede vojne in miru. To še ni ustavilo vojne, predsednik Trump pa je zagrozil z vetom na račun. Toda njegovo sprejetje v kongresu in razprava, ki jo je sprožila, bi lahko bila pomemben prvi korak na vijugasti poti do manj militarizirane zunanje politike ZDA v Jemnu in širše.

Medtem ko so Združene države vpletene v vojne v večjem delu svoje zgodovine, od napadov 9 / 11, ki jih je izvajala ameriška vojska vrsto vojn ki se vlečejo skoraj dve desetletji. Mnogi jih imenujejo "neskončne vojne". Ena izmed osnovnih lekcij, ki smo se jo vsi naučili iz tega, je, da je lažje začeti vojne kot jih ustaviti. Torej, čeprav smo to vojno stanje videli kot nekakšno "novo normalno", je ameriška javnost modrejša in poziva k manj vojaško posredovanje več kongresnega nadzora.

Tudi ves svet je pametnejši od naših vojn. Vzemite primer Venezuele, kjer je bila Trumpova uprava vztraja Medtem ko nekateri sosedje Venezuele sodelujejo z ameriškimi prizadevanji za strmoglavljenje venezuelske vlade, pa nobena od njih ne ponuja \ t oboroženih sil.

Enako velja za druge regionalne krize. Irak zavrača, da bi služil kot prizorišče ameriško-izraelsko-savdske vojne proti Iranu. Tradicionalni zahodni zavezniki ZDA nasprotujejo Trumpovemu enostranskemu umiku iz iranskega jedrskega sporazuma in želijo mirnega sodelovanja z Iranom, ne vojne. Južna Koreja je zavezana mirovnemu procesu s Severno Korejo kljub neenakomerni naravi Trumpovih pogajanj s predsednikom Severne Koreje Kimom Jungom Unom.

Kakšno upanje torej obstaja, da bi lahko bil eden od parade demokratov, ki želijo predsedovati leta 2020, resnični "mirovni kandidat"? Bi lahko eden izmed njih te vojne končal in preprečil nove? Sprehodite se po hladni vojni in tekmi orožja z Rusijo in Kitajsko? Zmanjšati ameriško vojsko in njen vsestranski proračun? Spodbujati diplomacijo in zavezanost mednarodnemu pravu?

Odkar je administracija Busha / Cheneyja začela današnjo "dolgo vojno", so novi predsedniki obeh strank med svojimi volilnimi kampanjami površno pozivali k miru. Toda niti Obama niti Trump resno nista poskušala končati naših "neskončnih" vojn ali zajeziti svojih pobeglih vojaških izdatkov.

Obamovo nasprotovanje vojni v Iraku in nejasne obljube o novi smeri so zadostovale, da so ga osvojili predsedstvo in EU Nobelova nagrada za mir, toda ne da bi nam prinesel mir. Na koncu, je porabil več za vojsko kot Bush in spustil več bomb na več držav, vključno z a desetkratno povečanje v napadih dronov Cie. Glavna novost Obame je bila doktrina prikritih in posredniških vojn, ki je zmanjšala ameriške žrtve in utišala nasprotovanje vojni, vendar je Libiji, Siriji in Jemnu prinesla novo nasilje in kaos. Obamovo stopnjevanje v Afganistanu, bajnem "pokopališču imperijev", je to vojno spremenilo v najdaljšo ameriško vojno od Osvajanje ZDA Native America (1783-1924).

Trumpove volitve so spodbudile tudi lažne obljube o miru, saj so nedavni vojni veterani to storili kritičnih glasov v swing državah Pennsylvania, Michigan in Wisconsin. Toda Trump se je hitro obdal z generali in neoconi, vojne v Iraku, Siriji, Somalija Afganistanu in Afganistanu in je v celoti podprl vojno v Jemnu pod vodstvom Savdske Arabije. Njegovi sovražniki so doslej zagotovili, da bodo vsi koraki ZDA v smeri miru v Siriji, Afganistanu ali Koreji ostali simbolični, medtem ko prizadevanja ZDA za destabilizacijo Irana in Venezuele ogrožajo svet z novimi vojnami. Trumpova pritožba, "Ne zmagamo več," odmeva skozi njegovo predsedovanje, hudo nakazuje, da še vedno išče vojno, ki jo lahko »zmaga«.

Čeprav ne moremo zagotoviti, da se bodo kandidati držali svojih obljub, je pomembno, da pogledamo ta novi pridelek predsedniških kandidatov in preučimo njihova stališča - in, kadar je to mogoče, zapise o glasovanju - o vojni in miru. Kakšne možnosti za mir bi lahko vsak od njih prinesel v Belo hišo?

Bernie Sanders

Senator Sanders ima najboljšo glasovalno evidenco o vseh kandidatih za vprašanja vojne in miru, zlasti glede vojaških izdatkov. V nasprotju s prevelikim proračunom Pentagona je iz 3-a glasoval le za 19 vojaške račune za porabo od leta 2013. S tem ukrepom se ne približa noben drug kandidat, vključno z Tulsi Gabbard. V drugih glasovanjih o vojni in miru je Sanders glasoval na zahtevo mirovne akcije 84% časa od 2011a do 2016, kljub nekaterim divjim glasom o Iranu iz 2011-2013.

Eno od glavnih protislovij v nasprotovanju Sandersa z vojaškimi izdatki brez nadzora je bilo njegovo podpora za najdražji in potratni orožni sistem na svetu: bilijon lovcev F-35. Sanders ni podprl le F-35, ampak je - kljub nasprotovanju lokalnih strani - zahteval, naj se ti lovci postavijo na letališče Burlington za narodno gardo v Vermontu.

V smislu ustavljanja vojne v Jemnu je bil Sanders junak. V preteklem letu sta s senatorji Murphyjem in Leejem vodila stalna prizadevanja, da bi pod okriljem senata vodil njegov zgodovinski račun za vojne sile o Jemnu. Kongresnik Ro Khanna, ki ga je Sanders izbral za enega od svojih sopredsednikov kampanje 4, je vodil vzporedna prizadevanja v Parlamentu.

Sandersova kampanja 2016 je poudarila njegove priljubljene domače predloge za univerzalno zdravstveno varstvo ter socialno in ekonomsko pravičnost, vendar je bila kritizirana kot razsežnost zunanje politike. Poleg tega, da Clintona čutijo Preveč v spremembo režima, zdelo se mu je, da se kljub svoji sovražni rekordi noče pogovarjati o zunanji politiki. Nasprotno pa v času njegovega predsedniškega poteka redno vključuje vojaško-industrijski kompleks med ukoreninjenimi interesi, s katerimi se sooča njegova politična revolucija, in njegov glasovni zapis podpira njegovo retoriko.

Sanders podpira umike ZDA iz Afganistana in Sirije ter nasprotuje ameriškim vojnim grožnjam proti Venezueli. Toda njegova retorika o zunanji politiki včasih demonizira tuje voditelje na načine, ki nevede podpirajo politiko "spremembe režima", ki mu nasprotuje - kot takrat, ko se je pridružil zboru ameriških politikov, ki je libijskega polkovnika Gadafija označil za "Razbojnik in morilec," malo pred tem, ko so ameriški kriminalci umorili Gadafija.

Odpri skrivnosti kaže, da je Sanders prejel $ 366,000 iz "obrambne industrije" med svojo predsedniško kampanjo 2016, vendar le $ 17,134 za svojo predizborno kampanjo 2018.

Naše vprašanje o Sandersu je: "Katerega Bernieja bi videli v Beli hiši?" Ali bi bil tisti, ki bi imel jasnost in pogum glasoval z "ne" za 84% računov za vojaške izdatke v senatu, ali tisti, ki bi podpiral vojaške orožje, kot je F-35, in se ne bi mogel upreti ponavljanju vnetnih blatov tujih voditeljev ? Bistveno je, da Sanders v svojo kampanjo in nato v svojo administracijo imenuje resnično napredne zunanjepolitične svetovalce, ki bodo dopolnjevali njegove večje izkušnje in zanimanje za notranjo politiko.

Tulsi Gabbard

Medtem ko se večina kandidatov izogiba zunanji politiki, je kongresnica Gabbard osrednjo stran svoje kampanje postavila zunanjo politiko - zlasti končanje vojne.

Bila je resnično impresivna v svojem marčevskem 10-u Mestna hiša CNN, ki govori o ameriških vojnah bolj iskreno kot kateri koli drug predsedniški kandidat v novejši zgodovini. Gabbardova obljublja, da bo končala nesmiselne vojne, kakršna je bila priča kot častnica narodne garde v Iraku. Nedvoumno izjavlja svoje nasprotovanje posredovanjem ZDA glede "zamenjave režima", pa tudi novi hladni vojni in oboroževalni tekmi z Rusijo ter podpira ponovno pridružitev iranskemu jedrskemu sporazumu. Bila je tudi izvirna sopotnica zakona Jemen War Powers kongresnika Ro Khanne.

Toda Gabbardovo dejansko glasovanje o vprašanjih vojne in miru, zlasti glede vojaških izdatkov, ni skoraj tako privlačno kot Sanders. Glasovala je za 19 29 vojaške račune za porabo v preteklih letih 6 in ima samo a 51% glasovni zapis mirovnih akcij. Številni glasovi, ki jih je mirovna akcija štela proti njej, so bili glasovi za polno financiranje spornih novih sistemov orožja, vključno z jedrskimi krilnimi raketami (v 2014, 2015 in 2016); letalski prevoznik 11th (v 2013 in 2015); in različni deli Obaminega programa proti balističnim raketam, ki je spodbudil novo hladno vojno in dirko v orožju, ki jo zdaj razglaša.

Gabbard je glasoval vsaj dvakrat (v 2015 in 2016), da ne razveljavi zelo zlorabljenih 2001. Dovoljenje za uporabo vojaških silin je trikrat glasovala, da ne bo omejila uporabe sredstev Pentagona. Leta 2016 je glasovala proti amandmaju za znižanje vojaškega proračuna za samo 1%. Gabbard je prejel 8,192 ameriških dolarjev „Obrambna“ industrija prispevke za njeno predizbirno kampanjo 2018.

Gabbard kljub temu še vedno verjame v militariziran pristop k boju proti terorizmu Študije to kaže na to, da se na obeh straneh hrani samo-nenehen cikel nasilja.

Sama je še vedno v vojski in sprejema tako imenovano "vojaško miselnost". Končala je svojo mestno hišo CNN z besedami, da je biti vrhovni poveljnik najpomembnejši del predsedniškega mandata. Tako kot pri Sandersu se moramo tudi mi vprašati: "Katerega Tulsija bi videli v Beli hiši?" Bi bil major z vojaško miselnostjo tisti, ki vojaškim kolegom ne bi mogel odvzeti novih orožnih sistemov ali celo 1-odstotnega znižanja milijard dolarjev vojaške porabe, za katero je glasovala? Ali pa bi bil veteran tisti, ki je videl vojne grozote in je odločen, da bo vojake pripeljal domov in jih nikoli več ne poslal, da jih ubijejo in ubijejo v neskončnih vojnah za spremembo režima?

Elizabeth Warren

Elizabeth Warren je svoj ugled ugledala s svojimi drznimi izzivi gospodarske neenakosti našega naroda in korporativnega pohlepa in se počasi začela ukvarjati s stališči svoje zunanje politike. Na njeni spletni strani o kampanji piše, da podpira "zmanjšanje našega napihnjenega obrambnega proračuna in prenehanje oborožitve obrambnih izvajalcev na naši vojaški politiki." Ampak, tako kot Gabbard, je glasovala za odobritev več kot dveh tretjin "napihnjenih" vojaški izdatki računi, ki so prišli pred njo v senatu.

Na njeni spletni strani piše tudi: "Čas je, da vojake pripeljemo domov" in da podpira "ponovno vlaganje v diplomacijo." Zavzela se je za ponovno pridružitev ZDA Iran jedrski dogovor prav tako je predlagala zakonodajo, ki bi preprečila Združenim državam, da uporabljajo jedrsko orožje kot možnost prvega udarca, pri čemer je dejala, da želi "zmanjšati možnosti za jedrsko napačno oceno".

Her Glasovalno evidenco mirovnih akcij natančno se ujema s Sandersovo, saj je krajši čas, ko je sedela v senatu, bila ena prvih petih senatorjev, ki je marca 2018 sponzorirala njegov račun za vojne moči v Jemnu. Warren je zbral 34,729 ameriških dolarjev Industrija obrambe prispevke za njeno novo izvoljeno kampanjo v Senatu 2018.

V zvezi z Izraelom je senator razjezil mnoge njene liberalne volilce, ko je v 2014-u podprta Vdor Izraela na Gazo, ki je umrl nad 2,000, je krivil civilne žrtve za Hamas. Od takrat je prevzela bolj kritično stališče. Ona nasprotuje predlog zakona o kaznivem dejanju bojkota Izraela in obsodil izraelsko uporabo smrtonosne sile proti mirnim protestnikom v Gazi leta 2018.

Warren sledi tam, kjer je Sanders vodil pri vprašanjih od univerzalnega zdravstvenega varstva do izziva neenakosti in korporativnih, plutokratskih interesov, spremlja pa ga tudi glede Jemna in drugih vojnih in mirovnih vprašanj. A tako kot pri Gabbardu tudi Warrenovi glasovi za odobritev 68% glasov vojaške račune za porabo razkrili pomanjkanje prepričanja o reševanju same ovire, ki jo priznava: "oborožitev obrambnih izvajalcev pri naši vojaški politiki."

Kamala Harris

Senator Harris je objavil svojo kandidaturo za predsednika dolg govor v svojem domačem Oaklandu v Kaliforniji, kjer je obravnavala številna vprašanja, vendar sploh ni omenila ameriških vojn ali vojaških izdatkov. Njena edina omemba zunanje politike je bila nejasna izjava o »demokratičnih vrednotah«, »avtoritarizmu« in »jedrskem širjenju«, brez namigov, da so ZDA prispevale k kateri koli od teh težav. Ali se ne zanima za zunanjo ali vojaško politiko, ali se boji govoriti o svojih položajih, zlasti v svojem domačem kraju, v srcu progresivne kongresne četrti Barbare Lee.

Eden od vprašanj, o katerih je Harris govoril v drugih okoljih, je njena brezpogojna podpora Izraelu. Povedala je Konferenca AIPAC leta 2017: "Naredil bom vse, kar je v moji moči, da zagotovim široko in dvostransko podporo izraelski varnosti in pravici do samoobrambe." Pokazala je, kako daleč bo izrazila to podporo Izraelu, ko je predsednik Obama na koncu dovolil ZDA, da se pridružijo resoluciji Varnostnega sveta OZN, ki nezakonita izraelska naselja v okupirani Palestini obsoja kot "očitno kršitev" mednarodnega prava. Harris, Booker in Klobuchar so bili med 30 demokratičnimi (in 47 republikanskimi) senatorji, ki cosponsored račun zadržati ameriške pristojnosti Združenim narodom nad resolucijo.

Ob soočenju s temeljnim pritiskom na #SkipAIPAC v 2019, se je Harris pridružil večini drugih predsedniških kandidatov, ki so se odločili, da ne bodo govorili na srečanju AIPAC 2019. Prav tako podpira pridružitev iranskemu jedrskemu sporazumu.

V kratkem času v senatu je Harris glasoval za šest od osmih vojaške račune za porabo, vendar je sodelovala in glasovala za Sandersov predlog zakona o Jemen War Powers Harris leta 2018 ni bil ponovno izbran, je pa vložil 26,424 USD Industrija obrambe prispevkov v volilnem ciklu 2018.

Kirsten Gillibrand

Po senatorju Sandersu ima senator Gillibrand drugi najboljši rekord v nasprotju z beguncem vojaški izdatki, glasovanje proti 47% računov za vojaške izdatke od leta 2013. Her Glasovalno evidenco mirovnih akcij je 80%, zmanjšan predvsem zaradi istih sokolskih glasov o Iranu kot Sanders od leta 2011 do 2013. Na spletni strani Gillibrandove kampanje ni ničesar o vojnah ali vojaški porabi, kljub temu, da je delal v odboru za oborožene službe. Vzela je 104,685 $ „Obrambna“ industrija prispevke za njeno novo izvoljeno kampanjo 2018, bolj kot kateri koli drug senator, ki se je kandidiral za predsednika.

Gillibrand je bil zgodnji cosponsor Sandersovega zakona o Jemenski vojni. Prav tako je podprla popolni umik iz Afganistana od vsaj 2011, ko je delala račun za umik s takratnim senatorjem Barbaro Boxer in napisal pismo sekretarjem Gatesu in Clintonu, v katerem je zahteval trdno zavezo, da bodo ameriške enote "najkasneje do 2014-a".

Gillibrand je leta 2017 sodelovala pri protiizraelskem zakonu o bojkotu, vendar je pozneje umaknila svoje sponzorstvo, ko so ga potisnili lokalni nasprotniki in ACLU, in januarja 1 glasovala proti S.2019, ki je vseboval podobne določbe. O Trumpovi diplomaciji s Severjem je pozitivno spregovorila Koreja. Prvotno demokratka modrega psa iz podeželske zvezne države New York v hiši je postala bolj liberalna kot senatorka zvezne države New York in zdaj kot predsedniška kandidatka.

Cory Booker

Senator Booker je glasoval za 16 iz 19-a vojaške račune za porabo v senatu. Opisuje se tudi kot "odločnega zagovornika okrepljenih odnosov z Izraelom" in je podprl senatski predlog zakona, ki obsoja resolucijo Varnostnega sveta OZN proti izraelskim naseljem leta 2016. Bil je prvotni sopotnik zakona o uvedbi novih sankcij proti Iranu leta Decembra 2013, preden je leta 2015 na koncu izglasoval jedrski sporazum.

Tako kot Warren je bil Booker eden prvih petih cosponsorjev Sandersovega računa za Jemene vojne sile in ima 86% Glasovalno evidenco mirovnih akcij. Toda kljub temu, da je delal v odboru za zunanje zadeve, ni sprejel javni položaj za konec ameriških vojn ali zmanjšanje rekordnih vojaških izdatkov. Njegov zapis o glasovanju za 84% računov za vojaške izdatke kaže, da ne bi več zmanjšal. Bookerja leta 2018 ni bilo mogoče ponovno izvoliti, je pa prejel 50,078 USD „Obrambna“ industrija prispevkov za volilni cikel 2018.

Amy Klobuchar

Senator Klobuchar je najbolj neprijeten jastreb med senatorji na dirki. Glasovala je za vse, razen za enega ali 95% vojaške račune za porabo od leta 2013. Glasovala je le na zahtevo mirovne akcije 69% časa, najnižja med senatorji, ki kandidirajo za predsednika. Klobuchar je podprla vojno za spremembo režima pod vodstvom ZDA in Nata v Libiji leta 2011, njene javne izjave pa kažejo, da je njen glavni pogoj za ameriško uporabo vojaške sile kjer koli, da sodelujejo tudi ameriški zavezniki, kot v Libiji.

Januarja 2019 je bil Klobuchar edini predsedniški kandidat, ki je glasoval za S.1, zakon o ponovni odobritvi ameriške vojaške pomoči Izraelu, ki je vključeval tudi določbo proti BDS, ki ameriškim državam in lokalnim vladam omogoča, da se odpovejo podjetjem, ki bojkotirajo Izrael. Je edina demokratična predsedniška kandidatka v senatu, ki leta 2018 ni podprla zakona Sandersovega zakona o vojnih močeh v Jemnu, je pa sodelovala in zanj glasovala leta 2019. Klobuchar je prejel 17,704 dolarjev v „Obrambna“ industrija prispevke za njeno predizbirno kampanjo 2018.

Beto O'Rourke

Nekdanji kongresnik O'Rourke je glasoval za 20 iz 29-a vojaške račune za porabo (69%) od 2013 in je imela 84% Glasovalno evidenco mirovnih akcij. Večina glasov, ki so mu bili prešteti v mirovni akciji, so bili glasovi, ki so nasprotovali določenemu znižanju vojaškega proračuna. Tako kot Tulsi Gabbard je tudi on leta 11 glasoval za 2015. letalonosilko in proti skupnemu znižanju vojaškega proračuna za 1% leta 2016. Glasoval je proti zmanjšanju števila ameriških vojaških sil v Evropi leta 2013 in dvakrat proti omejevanju sklad mornarice. O'Rourke je bil član Odbora za oborožene službe Hiše in je od „Obrambna“ industrija za njegovo kampanjo v Senatu, bolj kot katerikoli drugi demokratski kandidat za predsednika.

Kljub očitni afiniteti z vojaško-industrijskimi interesi, o katerih je v Teksasu veliko, O'Rourke v svoji senatski ali predsedniški kampanji ni izpostavil zunanje ali vojaške politike, kar kaže, da bi to rad podcenjeval. V kongresu je bil član korporacije New Democrat Coalition, ki jo progresivci vidijo kot orodje plutokratskih in korporativnih interesov.

John Delaney

Nekdanji kongresnik Delaney daje alternativo senatorju Klobučarju na konju spektra, potem ko je glasoval za 25 iz 28-a vojaške račune za porabo od 2013 in zaslužka 53% Glasovalno evidenco mirovnih akcij. Iz njega je prevzel 23,500 dolarjev »Obrambni« interesi za svojo zadnjo kongresno kampanjo, in kot O'Rourke in Inslee je bil član korporacije New Democrat Coalition.

Jay Inslee

Jay Inslee, guverner zvezne države Washington, je bil v kongresu med letoma 1993-1995 in med leti 1999-2012. Inslee je bil močan nasprotnik ameriške vojne v Iraku in je vložil predlog za obtožbo generalnega državnega tožilca Alberta Gonzaleza zaradi odobritve mučenja ameriških sil. Tako kot O'Rourke in Delaney je bil tudi Inslee član Nove demokratske koalicije demokratov podjetij, vendar je bil tudi močan zagovornik podnebnih sprememb. V svoji ponovni volilni kampanji leta 2010 je zbral 27,250 XNUMX dolarjev „Obrambna“ industrija prispevkov. Kampanja Insleeja je zelo osredotočena na podnebne spremembe, spletna stran njegove kampanje pa doslej sploh ne omenja zunanje ali vojaške politike.

Marianne Williamson in Andrew Yang

Ta dva kandidata, ki sta zunaj sveta politike, prinašata osvežilne ideje na predsedniško tekmovanje. Duhovni učitelj Williamson verjame, “Način reševanja varnostnih vprašanj v naši državi je zastarel. Ne moremo se preprosto zanašati na surovo silo, da se rešimo mednarodnih sovražnikov. " Zaveda se, da nasprotno, militarizirana zunanja politika ZDA ustvarja sovražnike in naš ogromen vojaški proračun "preprosto poveča (-jo) blagajno vojaško-industrijskega kompleksa." Piše: "Edini način za dosego miru s svojimi sosedi je, da se mirite s svojimi sosedi."

Williamson predlaga letni načrt 10 ali 20 za preoblikovanje našega vojnega gospodarstva v »mirovno gospodarstvo«. »Od velikih vlaganj v razvoj čiste energije, do obnove naših zgradb in mostov, do izgradnje novih šol in novih šol ustvarjanje zelene proizvodne baze, "piše ona," je čas, da sprostimo ta močan sektor ameriškega genija na delo spodbujanja življenja namesto smrti. "

Podjetnik Andrew Jang obljublja "nadzorovati našo vojaško porabo", "da bi ZDA težje sodelovale v tujih dogovorih brez jasnega cilja" in "ponovno vlagale v diplomacijo". Prepričan je, da je velik del vojaškega proračuna "usmerjen v obrambo pred grožnjami izpred desetletij v nasprotju z grožnjami leta 2020". Toda vse te težave opredeljuje v smislu tujih "groženj" in ameriških vojaških odzivov nanje, saj ne prepozna, da je ameriški militarizem resna grožnja mnogim našim sosedam.

Julian Castro, Pete Buttigieg in John Hickenlooper

Niti Julian Castro, Pete Buttigieg niti John Hickenlooper sploh ne omenjajo zunanje ali vojaške politike na svojih spletnih straneh.

zaključek

Združene države so v vojni že več kot 17 let in večino svojih nacionalnih davčnih prihodkov namenjamo za plačilo teh vojn in sil in orožja, ki jih vodijo. Neumno bi bilo misliti, da bodo predsedniški kandidati, ki o tem stanju nimajo kaj povedati ali ničesar povedati, nenadoma pripravili sijajen načrt, da bodo obrnili smer, ko jih bomo postavili v Belo hišo. Še posebej zaskrbljujoče je, da sta Gillibrand in O'Rourke, dva kandidata, ki sta najbolj vojaško-industrijski kompleks za financiranje kampanj leta 2018, o teh nujnih vprašanjih grozljivo tiha.

Toda tudi kandidati, ki se zavežejo, da se bodo spopadli s to krizo militarizma, to počnejo na način, ki resna vprašanja puščajo brez odgovora. Nobeden od njih ni rekel, koliko bi zmanjšali rekordni vojaški proračun, ki omogoča te vojne - in s tem skoraj neizogibne.

V 1989-u, ob koncu hladne vojne, so nekdanji uradniki Pentagona Robert McNamara in Larry Korb povedali senatnemu odboru za proračun, da bi lahko bil ameriški vojaški proračun varno zmanjšanje za 50% v naslednjih 10 letih. To se očitno nikoli ni zgodilo in naša vojaška poraba v okviru Busha II, Obame in Trumpa je presegel največjo porabo v hladni vojni.

Predsedniške kampanje so ključni trenutki za odpiranje teh vprašanj. Zelo nas spodbuja pogumna odločitev Tulsi Gabbard, da je reševanje vojne in militarizma postavila v središče svoje predsedniške kampanje. Zahvaljujemo se Bernieju Sandersu, ker je vsako leto glasoval proti nespodobno napihnjenemu vojaškemu proračunu in za opredelitev vojaško-industrijskega kompleksa kot ene najmočnejših interesnih skupin, s katerimi se mora spoprijeti njegova politična revolucija. Čestitamo Elizabeth Warren, ker je obsodila "zatiranje obrambnih izvajalcev v naši vojaški politiki". V tej razpravi pozdravljamo Marianne Williamson, Andrewa Yanga in druge izvirne glasove.

Vendar pa moramo v tej kampanji slišati veliko bolj živahno razpravo o vojni in miru z bolj specifičnimi načrti vseh kandidatov. Ta začarani krog ameriških vojn, militarizma in pobeglih vojaških izdatkov izčrpava naše vire, kvari naše nacionalne prednostne naloge in spodkopava mednarodno sodelovanje, vključno z obstoječimi nevarnostmi podnebnih sprememb in širjenjem jedrskega orožja, ki jih nobena država ne more rešiti sama.

Pozivamo k tej razpravi predvsem zato, ker žalujemo za milijoni ljudi, ki so jih ubile vojne naše države, in želimo, da se ubijanje ustavi. Če imate druge prednostne naloge, to razumemo in spoštujemo. Ampak, če in dokler ne bomo obravnavali militarizma in vsega denarja, ki ga izžarevajo iz naših nacionalnih blagajn, se lahko izkaže, da je nemogoče rešiti druge zelo resne težave, s katerimi se soočajo Združene države in svet v 21st stoletju.

Medeja Benjamin je soustanoviteljica CODEPINK za mir in avtor več knjig, med njimi tudi Kraljevina nepravičnih: za ameriško-saudsko povezavo. Avtor je Nicolas JS Davies Krv na naših rokah: ameriška invazija in uničenje Iraka in raziskovalec pri CODEPINK.