David Swanson
Nekaj tednov nazaj sem bil povabljen, da bom oktobra letos na ameriški univerzi govoril o koncu vojne in mirenju. Kot pogosto, sem vprašal, ali organizatorji ne morejo najti zagovornika vojne, s katerim bi lahko razpravljali ali razpravljali o temi, s čimer sem (upal) pripeljati večje občinstvo ljudi, ki še niso bili prepričani v potrebo po odpravi inštitucija vojskovanja.
Kot še nikoli prej, organizatorji prireditve niso le odgovorili pritrdilno, ampak so dejansko našli vojaškega navijača, ki je pripravljen sodelovati v javni razpravi. Super! Mislil sem, da bo to bolj prepričljiv dogodek. Prebral sem knjige in članke svojega bodočega sogovornika in oblikoval svoje stališče z argumentom, da njegova teorija "pravične vojne" ne more zdržati nadzora, da pravzaprav nobena vojna ne more biti "pravična".
Namesto da bi nameraval s svojimi argumenti presenetiti svojega nasprotnika v »pravični vojni«, sem mu poslal tisto, kar sem napisal, da je lahko načrtoval svoje odgovore in jih morda prispeval k objavljeni, pisni izmenjavi. Toda namesto da bi se odzval na temo, je nenadoma sporočil, da ima "poklicne in osebne obveznosti", ki bi mu onemogočile udeležbo na dogodku oktobra. Vzdih!
Toda najboljši organizatorji prireditev so že našli zamenjavo. Tako se bo razprava nadaljevala 5. oktobra na St. Michael's College, Colchester, VT. Medtem sem pravkar objavil kot knjigo svoj argument, da vojna ni nikoli pravična. Lahko si prvi, ki ga kupi, prebere ali pregleda tukaj.
Del razloga za napredovanje te razprave je zdaj v aprilu 11-13th Vatikan seja o tem, ali bi jo morala katoliška cerkev, začetnica teorije pravične vojne, končno zavrniti. Tukaj je peticijo, ki jo lahko podpišete, ne glede na to, ali ste katolik ali ne, in pozivate cerkev, da to stori.
Oris mojega argumenta najdete v kazalu moje knjige:
Kaj je pravična vojna?
Teorija pravične vojne olajšuje nepravične vojne
Priprava na pravično vojno je večja nepravičnost kot katera koli vojna
Samo vojna kultura samo pomeni več vojne
O Ad Bellum / V Bello Razlikovanje je škodljivo
Nekatera merila pravične vojne niso merljiva
Pravica namena
Just Cause
Sorazmernost
Nekaterih meril pravične vojne ni mogoče
Last Resort
Razumna možnost uspeha
Neobčutljivi imunci iz napada
Sovražni vojaki spoštovani kot človeška bitja
Vojni ujetniki so obravnavali kot neobmočne
Nekatera merila pravične vojne sploh niso moralni dejavniki
Javno razglašeno
Vodijo ga zakoniti in pristojni organi
Merila za ubijanje prostih trkov so nemoralna, nevezana in prezrta
Zakaj etični razredi fantazirajo o umoru?
Če bi bili izpolnjeni vsi kriteriji pravične vojne, vojna še vedno ne bi bila pravična
Teoretiki pravične vojne ne opazijo novih nepravičnih vojn, ki so vse hitrejše
Pravična vojna okupacije osvojene države ni samo
Teorija pravične vojne odpira vrata v povojno teorijo
Lahko končamo vojno brez čakanja na Jezusa
Kdo bi bila dobra samarijanska preprogasta bomba?
Druga svetovna vojna ni bila samo
Revolucija ZDA ni bila samo
Ameriška državljanska vojna ni bila samo
Vojna na Jugoslavijo ni bila samo
Vojna na Libiji ni samo
Vojna na Ruandi ne bi bila samo
Vojna v Sudanu ne bi bila prav
Vojna na ISIS ni samo
Naši predniki so živeli v drugačnem kulturnem svetu
Lahko se dogovorimo o miru
*****
Tu je prvi razdelek:
KAJ JE "SAMO VOJNA"?
Teorija pravičnosti pravi, da je vojna v določenih okoliščinah moralno upravičena. Teoretiki pravične vojne določajo in podrobno opredeljujejo svoja merila za samo začetek vojne, pravično vodenje vojne in v nekaterih primerih, vključno z Markom Allmanom, pravično zasedbo osvojenih ozemelj po uradni objavi, da je vojna " konec. " Nekateri teoretiki pravične vojne pišejo tudi o predvojnem vedenju, kar je koristno, če spodbuja vedenja, zaradi katerih je vojna manj verjetna. Toda samo predvojno ravnanje, kot ga predstavljam spodaj, ne more upravičiti odločitve o začetku vojne.
Primeri meril pravične vojne (o katerih bomo razpravljali spodaj) so: pravi namen, sorazmernost, pravičen razlog, skrajna možnost, razumna možnost uspeha, imuniteta neborcev pred napadi, sovražni vojaki, ki jih spoštujejo kot ljudi, vojni ujetniki obravnavani kot nebojevci, vojna, ki jo je objavil zakonit in pristojen organ. Obstajajo tudi drugi in vsi teoretiki pravične vojne se ne strinjajo z vsemi.
Teorija pravične vojne ali »tradicija pravične vojne« obstaja že od takrat, ko se je katoliška cerkev pridružila Rimskemu imperiju v času svetih Ambrozija in Avguština v četrtem stoletju našega štetja. Ambrose je nasprotoval sklepanju zakonskih zvez s pogani, heretiki ali Judi in zagovarjal požganje sinagog. Avguštin je branil tako vojno kot suženjstvo na podlagi svojih idej o "izvirnem grehu" in misli, da je "to" življenje v primerjavi s posmrtnim življenjem malo pomembno. Verjel je, da jim ubijanje ljudi dejansko pomaga, da pridejo na boljše mesto in da nikoli ne smete biti tako neumni, da bi se samoobranili pred nekom, ki bi vas hotel ubiti.
Teorijo Just War je v trinajstem stoletju nadalje razvil sveti Tomaž Akvinski. Akvinski je bil pristaš suženjstva in monarhije kot idealne oblike vladanja. Akvinski je menil, da mora biti osrednji motiv vojskovodje mir, ideja, ki je do danes zelo živa, in ne le v delih Georgea Orwella. Tudi Akvinski je menil, da so heretiki zasluženi, da jih ubijejo, čeprav je verjel, da bi morala biti cerkev usmiljena, in tako raje, da država pobija.
Seveda je bilo tudi o teh starodavnih in srednjeveških figurah veliko občudovanja. Toda njihove ideje o pravični vojni se bolj ujemajo z njihovimi svetovnimi pogledi kot z našimi. Iz celotne perspektive (vključno z njihovimi pogledi na ženske, spol, živali, okolje, izobraževanje, človekove pravice itd. Itd.), Ki je za večino nas danes malo smiselna, ima ta del, imenovan "Teorija pravične vojne" ohranjena pri življenju tudi po izteku roka
Mnogi zagovorniki teorije pravične vojne nedvomno verjamejo, da s spodbujanjem meril za "pravično vojno" sprejemajo neizogibno grozo vojne in blažijo škodo, da delajo nepravične vojne nekoliko manj krivično ali morda celo veliko manj krivično. , hkrati pa se prepričajte, da so se pravične vojne začele in pravilno izvajale. "Nujno" je beseda, ki ji teoretiki pravične vojne ne bi smeli nasprotovati. Ne moremo jih obtoževati, da so vojno označili za dobro ali prijetno ali veselo ali zaželeno. Trdijo, da so nekatere vojne morda potrebne - ne fizično, ampak moralno upravičene, čeprav obžalovanja vredne. Če bi se strinjal s tem prepričanjem, bi se mi zdelo pogumno tveganje v takih vojnah plemenito in junaško, a vseeno neprijetno in nezaželeno - in s tem le v zelo posebnem pomenu besede: »dobro«.
Večina privržencev določenih vojn v ZDA ni strogih teoretikov pravične vojne. Morda verjamejo, da je vojna na neki način obrambna, vendar običajno niso razmišljali, ali je to "nujen" korak, "skrajna možnost". Pogosto so zelo odprti glede maščevanja in pogosto glede maščevanja navadnih neborcev, kar vse zavrača teorija pravične vojne. V nekaterih vojnah, v drugih pa ne, nekateri del podpornikov tudi menijo, da je namen vojne reševanje nedolžnih ali podelitev demokracije in človekovih pravic prizadetim. Leta 2003 je bilo Američanov, ki so hoteli Irak bombardirati, da bi pobili veliko Iračanov, in Američani, ki so hoteli Irak bombardirati, da bi Iračane osvobodili tiranske vlade. Leta 2013 je ameriška javnost zavrnila namero svoje vlade, da bom bomrala Sirijo v domnevno korist Sircev. Leta 2014 je ameriška javnost podprla bombardiranje Iraka in Sirije, da bi se domnevno zaščitila pred ISIS. Po večini nedavne teorije pravične vojne ne bi smelo biti pomembno, koga varujemo. Za večino ameriške javnosti je to zelo pomembno.
Čeprav ni dovolj teoretikov pravične vojne, da bi lahko začeli vojno brez veliko pomoči krivičnih zagovornikov vojne, elemente teorije pravične vojne najdemo v razmišljanju skoraj vsakega zagovornika vojne. Tisti, ki so navdušeni nad novo vojno, jo bodo še vedno imenovali "nujna". Tisti, ki želijo pri vodenju vojne zlorabiti vse standarde in konvencije, jih bo druga stran še vedno obsojala. Tisti, ki navijajo za napade na tisoče kilometrov oddaljene države, jim tega ne bodo nikoli rekli agresija, vedno "obramba" ali "preprečevanje" ali "preprečevanje" ali kaznovanje zločinov. Tisti, ki izrecno obsojajo ali se izogibajo Združenim narodom, bodo še vedno trdili, da vojne njihove vlade podpirajo in ne zavlačujejo pravne države. Medtem ko se teoretiki pravične vojne še zdaleč ne strinjajo glede vseh točk, obstaja nekaj skupnih tem in si prizadevajo olajšati vodenje vojne na splošno - čeprav je večina ali vse vojne po standardih teorije pravične vojne nepravična .
