David Swanson, februar 25, 2019
Napisal sem pred o psevdologiji genetike, ki je skoraj tako nora kot ljudsko razumevanje. Naša kultura je že dolgo predlagala, da bi Oliver Twist zaradi zapuščenih značilnosti lahko odraščal v srednjem razredu. Toda v dobi, ko so znanstveni guruji v popularnih filmih genetiki, so stvari postale bolj moteče.
Imenovana je knjiga in film Ženska potovalca časa predstavlja priročen opis približno tako, da mnogi ljudje mislijo na gene. Znak ima »genetsko napako«, zaradi katere nenehno potuje nazaj ali naprej nekaj let ali mesecev. Ko pozna prihodnje dogodke, kot je zmagovalna številka loterije, lahko zmaga na loteriji. Toda ko so dogodki. . . No, nič drugega kot loterija, je popolnoma nesposoben, da bi jih spremenil. Če ve, da bo njegova mama umrla v prometni nesreči, ji ne more povedati, naj ne pride v avto. Ko ve, da bo ustreljen, se ne more umakniti.
Zdaj pa to nima nobenega smisla, kot je to, da naredimo kakšne običajne težave s fikcijo s časovnim potovanjem (kot je: kaj je spremenil nekdo drug, ki ni zmagal na loteriji?). To pomeni, da nam ni dano nobeno pojasnilo, zakaj se ne more upreti ali vzeti matere na dolgi pohod ali kaj bi se zgodilo, če bi poskusil. Preprosto smo obveščeni, da se nič ne more spremeniti. Vse je vnaprej določeno, kljub temu, da ga poznamo, in je vnaprej določeno predvsem z geni - ki jih čarobnost loterije samo preglasi.
Geni so malo verjeten vir takšne moči. Nekateri 90% vaših genov so enaki kot geni pri miših. Več kot 99.9 odstotkov vaših genov je isto kot moji geni. Torej, za nas ali naše gene je zelo malo, da bi lahko konkurirali v smislu reprodukcije, in smiselno je trditi, da prijaznost do miši narekuje psevdo-darvinizem iz sebičnega gena, kot da bi trdil, da so človeške spolne navade. Poleg tega vaše telo vsebuje nekaj milijonov genov, ki niso toliko človeški kot tisti, ki so; to so geni drobnih organizmov, ki živijo v vašem črevesju in drugod - in vplivajo na vašo osebnost; tako tudi epigenetske spremembe vaših genov v prejšnjih generacijah in vaših lastnih. Tudi prehrana vaše matere in vaše izkušnje pred in takoj po rojstvu ter v zgodnjem otroštvu, vključno s prehrano in onesnaževalci v vašem okolju.
Čeprav lahko dramatično nenavadna zloraba otroka vpliva na moralo poznejše odrasle osebe, je primer iz knjige Darcia Narvaez. Nevrobiologija in razvoj človeške morale: evolucija, kultura in modrostje, da redno vzgojo otrok v sodobni zahodni kulturi odrasli ustvarjajo moralne napake, da tipičen otroški vzgojnik v majhnih pasovih lovcev in nabiralcev ne želi. Pričakujemo tudi, da bodo otroci v stiski, dojenčki veliko jokali, malčki, da se obnašajo kot »strašni dvojčki« in mladostniki, ki bodo šli skozi nemir. Te stvari razglašamo za "normalne", čeprav, trdijo Narvaez, niso normalne v kulturah lovcev in nabiralcev v majhnih skupinah, ki so prevladovale za večino dosedanjega obstoja človeške vrste.
Narvaez pripisuje številne druge dejavnike poleg genov, pri čemer je značilnost ljudi v določenih kulturah zaznana s strani zahodnjakov, da so skoraj nerazumljivo mirni: Ifaluk Mikronezije, ki so bili šokirani, prestrašeni in bolni z hollywoodskim prikazom umora, kakršnega imajo otroci v ZDA. večinoma so jih videli večkrat; Semai iz Malezije, ki pojasnjujejo svoje pomanjkanje nasilja nad napadalci, s tem da trdijo, da so se napadalci lahko poškodovali.
Kakšno zgodnje otroštvo prispeva k mirni kulturi? Da podamo le nekaj poudarkov: pomirjujočo prenatalno izkušnjo, sprotno zadovoljevanje potreb, stalno fizično prisotnost in dotik, dojenje skozi starostno obdobje 4, več odraslih negovalcev, pozitivno socialno podporo in prosto igranje v naravi s partnerji več let.
Narvaez trdi, da se lahko odrasli spremenijo in bi se verjetno strinjali, da bi morali večina od nas. To pomeni, da lahko spremenimo sebe, ne samo naše prakse vzgoje otrok. Toda družba, ki smo jo ustvarili zdaj, skozi večstoletni začaran krog normalizacije strahu in trpljenja, je povzročila populacijo ljudi, ki imajo v preveč primerih preveč hrepenenja po poznanem in varnem, občutku superiornosti. veliko jeze, preveč strahu, preveč želje po nadzoru. Te lastnosti niso "človeška narava" z nobeno opredelitvijo tega nesmiselnega izraza, ampak so točno tisto, kar ljudje prodajajo vojni Venezueli, kot ljubezen do filantropije v svojem občinstvu.
Narvaezova knjiga je bogata in gosta ter preučuje kulturne vplive onkraj zgodnjega otroštva, vključno z močjo domišljijskih ali izmišljenih zgodb, ki vplivajo na občutek za realnost ljudi. Pomembno je, če bombe naredijo svet boljši v kinodvoranah, čeprav je to »samo zabava«.
Knjiga se ukvarja tudi z jezikom nevrobiologije, področjem, na katerem trdim, da ni kompetenc. Za tiste, ki cenijo to narečje, je to tukaj, pri čemer se zavzema za moč "genov" ali "narave". Ta pristop neizogibno prihaja iz določene znanstvene pristranskosti. Človeško obnašanje, ki ga je opazil v preteklosti, na primer Sigmunda Freuda, ni omenjeno kot opaženo, temveč „intuitivno“. Samo če bi ga identificirali v možganih, bi ga »opazili«.
Vendar pa je preganjanje Narvaezove knjige dokaj neznanstveno pojmovanje »bistva« in »jedra« in »človeške narave«. Rezultati stalnih stresov, ki so nam povedali, lahko izgledajo kot pomanjkljiva moralna narava, ko »je resnično biološka reaktivnost Točka, ki jo avtor naredi v odlomku, je seveda, da je oboje. Ampak samo biološki postane "resničen".
"Človeška narava" je stara izgovor za pripravljenost za sramotno. Nisem odpustila ali pozabila ali pomagala, razumela ali spustila krogle ali rešila svoje matere zaradi prometne nesreče zaradi »človeške narave«. Mislim, da je to škodljiv koncept, čeprav ga skušamo opredeliti kot »v skladu z najbolj skupna ali najbolj občudovanja vredna praksa majhnih lovskih nabiralcev. ”Ena stvar je, da v tej opredelitvi obstaja dve različni zamisli. Še ena stvar je definicija, ki ne potrebuje novega, rahlo mističnega imena. Še ena stvar je, da ni dokazov, da so ljudje kdajkoli ali da bi želeli, da so vsi enaki. Poleg tega zdaj potrebujemo posebno moralo in je nova (glej spodaj).
Zdaj očitno nasprotujemo ideji, da je vojna v naši popularni kulturi in ne v naših genih, namreč, da so vojne pogosto zelo nepriljubljene. Morda je vojna v našem pomanjkanju demokracije. Prebivalci Okinave so pravkar znova izglasovali še eno ameriško vojaško bazo. Toda pravzaprav nikogar ne zanima. Podstavek se itak gradi. Verjamem, da sta obe razlagi vojne resnični. Glede na pomanjkanje demokracije potrebujemo kulturo, ki je bolj nasprotovana vojni kot ta.
Tudi nedavni dogodki nasprotujejo ideji, ki jo najdem v knjigi Narvaez, da je dobra, prijazna, varna, družabna oseba moralna oseba. Moralna pravica je, da se ukvarjamo z radikalnim nenasilnim aktivizmom proti uničevanju podnebja in vojni. Biti karkoli drugega, ne glede na to, kako lepo ste karkoli drugega, je nemoralno. Naše nemoralno vedenje je ustvarilo to potrebo po novi moralnosti. To je tista, s katero se večina preteklih generacij človeštva ni nikoli srečala. Njihova modrost in primer sta potrebna, vendar nista dovolj.
Moja moralna miselnost se lahko preusmeri iz ene situacije v drugo, kot navaja Narvaez, vendar se mi nenadoma ne zdi, da podpiram subvencije za fosilna goriva ali jedrsko orožje. Dejansko imamo eksistencialno potrebo po bolj intelektualni (pa tudi ponižnejši) moralnosti. Potrebujemo ga prilagoditi globalnemu razmišljanju, če bomo imeli bivalni planet.
