V dvajsetih in tridesetih letih prejšnjega stoletja je vsakdo, ki je bil kdo, skušal ugotoviti, kako se rešiti vojnega sveta. Skupaj bi rekel, da imajo tri četrtine odgovorov. Toda med letoma 1920 in 1930 so bili, kadar je to mogoče, prezrti, smejali so se, kadar je bilo to potrebno, in ob zelo redkih priložnostih, ki to zahtevajo: napadli.
Kakšna jata idiotov so morali biti vodilni misleci ene generacije. Zgodila se je druga svetovna vojna. Zato je vojna večna. To vedo vsi.
Toda ukinitev suženjstva je nadaljevala, kljub temu da se je suženjstvo dogajalo še eno leto in še eno leto. Ženske so iskale volilno pravico v naslednjem volilnem ciklusu po vsakem, ki jim je bil prepovedan. Nedvomno je vojno težje rešiti, saj vlade trdijo, da morajo vse druge vlade (in vsi drugi vojni proizvajalci) iti najprej ali pa sočasno. Možnost, da nekdo drug začne vojno, skupaj z napačnim pojmovanjem, da je vojna najboljši način obrambe pred vojno, ustvarja na videz trajni labirint, iz katerega svet ne more izstopiti.
Ampak težko preveč zlahka izkrivljena nemogoče. Vojno bo treba odpraviti s skrbno in postopno prakso; zahtevalo bo čiščenje korupcije vlade s strani vojnih dobičkarjev; rezultat bo povsem drugačen svet v skoraj vseh pogledih: ekonomsko, kulturno in moralno. Toda vojna sploh ne bo odpravljena, če bodo meditacije ukinitve pokopane in jih ne bodo brali.
Predstavljajte si, če bi otrokom, ko so se nekoliko postarali za Winnieja Pooha in postanemo dovolj stari za branje resnih argumentov, rekli, da je AA Milne v letih 1933-1934 napisal tudi knjigo z naslovom Mir s spoštovanjem. Kdo si ne bi želel vedeti, kaj je ustvarjalec Winnieja Pooha mislil o vojni in miru? In kdo ne bi bil navdušen, ko bi odkril njegovo duhovitost in humor, ki sta bila resno uporabljena v primeru končanja najstrašnejšega podjetja, da bi v vljudni družbi ostal povsem sprejemljiv?
Zdaj je Milne služil kot vojni propagandist in vojak v prvi svetovni vojni, njegov pogled na Nemčijo iz leta 1934 kot na to, da si vojna res ne želi (vsaj na prvi pogled) je za nazaj smešen, in Milne sam je opustil svoje nasprotovanje vojni, da bi razveselil za drugo svetovno vojno. Tako lahko zavrnemo njegovo modrost kot hinavščino, naivnost in kot zavrnitev avtorja. Vendar bi bili prikrajšani za vpogled, ker je bil avtor nepopoln, in bi imeli prednost, da bi pijanci trpeli izjave v času treznosti. Tudi idealni diagnostik vojne mrzlice se lahko sliši kot drugačen človek, ko je sam zbolel za boleznijo.
In Mir s spoštovanjem, Milne pokaže, da je poslušal retoriko pospeševalcev vojne in ugotovil, da je "čast", za katero se borijo, v bistvu prestiž (ali kar se v ZDA v zadnjem času imenuje "verodostojnost"). Kot pravi Milne:
»Ko narod govori o svoji časti, to pomeni svoj prestiž. Državni prestiž je sloves volje do vojne. Narodna čast se torej meri s pripravljenostjo države, da uporabi silo, da ohrani ugled uporabnika sile. Če bi si lahko predstavljali, da bi igra tiddleywinkov v očeh državnikov prevzela izreden pomen in če bi kak nedolžen div vprašal zakaj tiddleywinks je bil za Evropejce tako pomemben, odgovor bi bil, da lahko država samo s spretnostmi tiddleywinks ohrani ugled države, spretne s tiddleywinki. Kateri odgovor bi lahko divjaka zabaval. "
Milne razpravlja o priljubljenih argumentih za vojno in se znova in znova vrača, da bi ga posmehoval kot nespametno kulturno izbiro, oblečeno v potrebno ali neizogibno. Zakaj, se sprašuje, krščanske cerkve s sankcioniranjem množičnih umorov bombardirajo moške, ženske in otroke? Ali bi sankcionirali množično preoblikovanje v islam, če bi bilo potrebno za zaščito njihove države? Ali bi sankcionirali razširjeno prešuštvo, če bi bila rast prebivalstva edina pot do obrambe njihove države? Torej, zakaj sankcionirajo masovni umor?
Milne poskuša z miselnim eksperimentom dokazati, da vojne niso obvezne in jih izberejo posamezniki, ki bi se lahko odločili drugače. Predpostavimo, pravi, da bi izbruh vojne pomenil gotovo in takojšnjo smrt Mussolinija, Hitlerja, Goeringa, Goebbelsa, Ramsayja MacDonalda, Stanleyja Baldwina, Sir Johna Simona, enega neimenovanega ministrskega ministra, ki je bil na dan vojne izbran z žrebom. ministri, odgovorni za vojsko, Winston Churchill, dva neimenovana generala, dva neimenovana admirala, dva neimenovana direktorja oboroženih podjetij, izbrana z žrebom, lorda Beaverbrook in Rothermere, urednika The Times in Morning Post, in ustrezni predstavniki Francije. Bi v tej situaciji kdaj prišlo do vojne? Milne pravi, da zagotovo ne. In zato sploh ni bilo "naravno" ali "neizogibno".
Milne ima podoben primer glede vojnih konvencij in pravil:
"Takoj, ko začnemo oblikovati pravila za vojno, takoj ko rečemo, da je to zakonita vojna, druga pa ne, priznamo, da je vojna zgolj dogovorjeni način reševanja prepirov."
Ampak, Milne piše - natančno prikazuje zgodovino sveta, ki ga vodijo OZN in Nato, od leta 1945 do leta 2014 - ne morete določiti pravila proti agresivni vojni in ohraniti obrambno vojno. Ne bo šlo. Samoporažljivo je. V takšnih okoliščinah se bo vojna nadaljevala, napoveduje Milne - in vemo, da je imel prav. "Odpoved agresiji ni dovolj," piše Milne. "Odpovedati se moramo tudi obrambi."
S čim ga nadomestimo? Milne prikazuje svet nenasilnega reševanja sporov, arbitraže in spremenjenega pojmovanja časti ali prestiža, ki se mu zdi vojna bolj sramotna kot častna. Pa ne samo sramotno, ampak noro. Citira zagovornika vojne, ki je pripomnil: "V tem trenutku, ki se lahko izkaže za predvečer drugega armagedona, nismo pripravljeni." Vpraša Milne: "Katero od teh dveh dejstev [Armagedon ali nepripravljenost] je za civilizacijo pomembnejše?"
