Želite reševati brezposelnost? Zmanjšajte vojaško porabo

Avtorji Nia Harris, Cassandra Stimpson in Ben Freeman, avgust 8, 2019

od Nation

A Marilyn je spet zapeljala predsednika. Tokrat pa to ni a filmska zvezda; to je Marillyn Hewson, vodja podjetja Lockheed Martin, najvišji državni obrambni izvajalec in največji proizvajalec orožja na svetu. V zadnjem mesecu sta se Donald Trump in Hewson zdela nerazdružljiva. Oni "shranjena"Zaposlitve v helikopterju. Vzeli so oder skupaj v podružnici Lockheed v Milwaukeeju. Predsednik veto trije računi, ki bi blokirali prodajo orožja Lockheed (in drugih podjetij) Savdski Arabiji. V zadnjem času celo predsednikova hči Ivanka obiskal vesoljski objekt Lockheed s Hewsonom.

Julija 15, uradni račun Twitterja Bele hiše tweeted videoposnetek izvršnega direktorja podjetja Lockheed, ki je razgaljal vrline sistema protiraketne obrambe podjetja THAAD, ki trdi, da "podpira ameriške delavce 25,000." Hewson ni samo promoviral izdelka svojega podjetja, ampak je ustvarjal svoj tok - z orožjem v ozadju - na trati Bele hiše. Twitter je takoj izbruhnil od ogorčenja, ker je Bela hiša objavila oglas za zasebno podjetje, s nekaj imenovanje "neetičnega" in "verjetno nezakonitega."

Nič od tega pa res ni bilo nenavadno, saj se Trumpova administracija ni ustavila ničesar, da bi spodbudila argument, da je ustvarjanje delovnih mest dovolj opravičilo za podporo proizvajalcem orožja. Še preden je Donald Trump prisegel kot predsednik, je že bil vztraja da je bila vojaška poraba odličen ustvarjalec delovnih mest. To trditev je podvojil šele med predsedovanjem. V zadnjem času prevladuje kongresne ugovore, je celo prijavljeni nacionalna "izredna situacija", da se je z delom prodaje orožja v Savdski Arabiji, ki jo je imel nekoč, prisilil trdil, ustvaril bi več kot milijon delovnih mest. Medtem ko je bila ta trditev temeljito ovrgelnajpomembnejši del njegove trditve - da bi več denarja, ki bo pritekalo na obrambne izvajalce, ustvarilo veliko novih delovnih mest - se šteje za resnico, ki jo poosebljajo številni v obrambni industriji, zlasti Marillyn Hewson.

Dejstva govorijo drugačno zgodbo.

ZAKLJUČENI KLIKI DOLŽI DAVČNIKE, KI SO USTREZALI AMERIŠKA DELA

Za preizkus Trumpove in Hewsonove trditve smo postavili preprosto vprašanje: Ko izvajalci prejmejo več denarja za davkoplačevalce, ali na splošno ustvarijo več delovnih mest? Da bi odgovorili nanjo, smo analizirali poročila glavnih obrambnih izvajalcev, ki jih vsako leto pošljejo ameriški komisiji za vrednostne papirje in borze (SEC). Med drugim ti razkrivajo skupno število ljudi, zaposlenih v podjetju, in plačo njenega izvršnega direktorja. Nato smo te številke primerjali z zveznimi davčnimi dolarji, ki jih je prejelo vsako podjetje, po v zvezni sistem podatkov o javnih naročilih, ki meri "dolžne dolžnike" ali sredstva, vladno podjetje dodeli podjetje.

Osredotočili smo se na prvih pet obrambnih izvajalcev Pentagona, osrčje vojaško-industrijskega kompleksa, za leta 2012 do 2018. Kot se je zgodilo, je bilo 2012 ključno leto, ker je takrat začel veljati zakon o nadzoru proračuna (BCA), ki je določil zgornje meje, koliko denarja lahko porabi kongres, in naložil znižanje izdatkov za obrambo prek 2021. Te kapice nikoli niso bile popolnoma upoštevane. Na koncu bo Pentagon pravzaprav bistveno prejel več denarja v desetletju BCA kot v prejšnjem, obdobju, ko sta bili ameriški vojni v Afganistanu in Iraku na vrhuncu.

V družbi 2012, ki so bili zaskrbljeni, da bi se zgornja meja obrambnih izdatkov zmanjšala na koncu, je pet vrhunskih izvajalcev začelo politično ofenzivo, zaradi česar bodo bodoča delovna mesta postala svoje orožje. Po sprejetju zakona o nadzoru proračuna je Združenje vesoljske industrije - vodilna trgovska skupina proizvajalcev orožja -Opozoril če bi se znatno zmanjšala poraba Pentagona, bi bilo več kot milijon delovnih mest ogroženo. Da bi poudaril poanto, je Lockheed poslal odpuščanje obvestila zaposlenim v 123,000 tik pred uveljavitvijo BCA in le nekaj dni pred volitvami 2012. Teh odpuščanj se v resnici ni zgodilo, toda strah pred izgubljenimi službami bi se resnično izkazal in bi trajal.

Mislite na to, da je bila njegova naloga opravljena, saj je poraba v Pentagonu dejansko bila več v 2018 kot v 2012 in Lockheed je prejel velik kos te denarne infuzije. Od vladnih naročnikov 2012 do 2018 bi bilo to podjetje dejansko vsako leto najboljši prejemnik davkoplačevalskih dolarjev, ta sredstva pa so v 2017 dosegla svoj zenit, saj je dosegla več kot $ 50.6 milijarde zvezni dolarji. Nasprotno, v podjetju 2012, ko je Lockheed svojim zaposlenim množično grozil odpuščanje, podjetje je prejelo skoraj $ 37 milijarde.

Kaj je torej storil Lockheed s temi dodatnimi dolarji davkoplačevalskih dolarjev v znesku 13 milijard? Smiselno bi bilo domnevati, da je del teh nalivov (kot prejšnja leta) uporabil za vlaganje v rast svoje delovne sile. Če bi prišli do tega sklepa, bi se hudo zmotili. Od 2012 do 2018 se je splošna zaposlenost v podjetju Lockheed dejansko zmanjšala 120,000 do 105,000glede na navedbe podjetja s podjetjem SEC in sama družba je poročala o nekoliko večjem zmanjšanju števila delovnih mest v 16,350 v Združenih državah Amerike. Z drugimi besedami, Lockheed je v zadnjih šestih letih močno zmanjšal svojo delovno silo v ZDA, čeprav je v tujini najel več zaposlenih in prejel več dolarjev davkoplačevalcev.

Kje torej gre vso tisto dodatno denar davkoplačevalcev, če ne ustvarjanje delovnih mest? Vsaj del odgovora je dobiček izvajalcev in dvig plač generalnega direktorja. V teh šestih letih je cena delnic podjetja Lockheed povečal od $ 82 na začetku 2012 do $ 305 na koncu 2018, kar je skoraj štirikratno povečanje. V 2018, je družba poročala tudi o 9-odstotnem (590 milijonov dolarjev) povečanju dobička, kar je najboljše v tej panogi. In v teh istih letih se je plača njenega izvršnega direktorja znova povečala za 1.4 milijona dolarjev SEC vložki.

Skratka, od leta 2012 se je število davkoplačevalskih dolarjev, ki gredo v Lockheed, povečalo za milijarde, vrednost njegovih delnic se je skoraj povečala za štirikrat, plača njegovega izvršnega direktorja pa se je zvišala za 32 odstotkov, čeprav je zmanjšala 14 odstotkov ameriške delovne sile. Vendar Lockheed še naprej uporablja ustvarjanje delovnih mest, pa tudi sedanja delovna mesta svojih zaposlenih, kot politične kmeta, da bi dobil še več davkoplačevalskega denarja. Predsednik sam je v svoji tekmi kupil prevaro, da je Pentagonu usmeril vedno več denarja in promoviral orožne pogodbe državam, kot je Saudova Arabija, celo več skoraj poenoteni ugovori sicer neverjetno razdeljenega kongresa.

ZAKLJUČEN JE NORM, NE IZJEM

Kljub temu, da je ta država in svetu vrhunski proizvajalec orožja, Lockheed ni izjema, ampak norma. Od 2012 do 2018 je stopnja brezposelnosti v ZDA padla od približno 8 odstotkov do 4 odstotkov, z več kot 13 milijoni novih delovnih mest v gospodarstvo. Toda v istih letih so trije od petih najvišjih obrambnih izvajalcev zmanjšali delovna mesta. V 2018-u je Pentagon namenil približno 118 milijard USD zvezni denar tem podjetjem, vključno z Lockheedom - skoraj polovico vsega denarja, ki ga je porabila za izvajalce. To je bilo skoraj $ 12 milijard USD več, kot so jih prejeli v 2012. Kumulativno pa so ta podjetja izgubila zaposlitev in zdaj zaposlujejo skupno 6,900 manj zaposlenih kot v 2012, v skladu s SEC vložki.

Poleg zmanjšanja v Lockheedu je Boeing zmanjšal 21,400 delovna mesta, Raytheon pa je zaposlenim 800 zmanjšal plače. Le General Dynamics in Northrop Grumman sta dodala delovna mesta - zaposleni v 13,400 in 16,900 - tako da je skupna številka videti nekoliko boljša. Vendar pa se tudi ti "dobički" ne morejo opredeliti kot ustvarjanje delovnih mest v normalnem smislu, saj so skoraj v celoti izhajali iz dejstva, da je vsako od teh podjetij kupilo drugega izvajalca Pentagona in svoje zaposlene dodalo v svoje plačne liste. CSRA, ki jo je General Dynamics pridobil v 2018 18,500zaposlenih pred združitvijo, medtem ko je Orbital ATK, ki ga je General Dynamics pridobil lani 13,900zaposleni. Če odštejete ta delovna mesta 32,400 od skupnih vrednosti podjetij in izgube delovnih mest v podjetjih postanejo osupljive.

Poleg tega ti podatki zajemajo vse zaposlene v podjetju, tudi tiste, ki zdaj delajo zunaj ZDA. Lockheed je edini izmed prvih petih izvajalcev Pentagona, ki zagotavlja podatke o odstotku zaposlenih v ZDA, tako da, če druga podjetja pošiljajo delovna mesta v tujino, kot je to storil Lockheed in kot Raytheon načrtovanje V zadnjih šestih letih je bilo izgubljenih več kot 6,900 delovnih mest v ZDA s polnim delovnim časom.

Kam je šel v resnici ves ta denar za ustvarjanje delovnih mest? Tako kot pri Lockheedu je vsaj del odgovora, da je denar šel v spodnjo vrstico in najvišje vodstvo. Glede na a poročilo iz PricewaterhouseCoopers, svetovalnega podjetja, ki letno analizira obrambno industrijo, "je letalski in obrambni sektor dosegel rekordne prihodke in dobiček v letu 2018" z "dobičkom iz poslovanja v višini 81 milijard USD, ki je presegel prejšnji rekord iz leta 2017". Po poročilu naj bi bili v ospredju teh dobičkov dobički izvajalci Pentagona. Na primer, izboljšanje dobička Lockheed-a je znašalo 590 milijonov dolarjev, sledi pa mu General Dynamics s 562 milijoni dolarjev. Ko se je zaposlovanje krčilo, so plače direktorjev v nekaterih od teh podjetij samo rasle. Poleg odškodnine za skok direktorja Lockheeda $ 4.2 milijonov v 2012 do $ 5.6 milijonov v 2018-u se je nadomestilo direktorju General Dynamics zvišalo od $ 6.9 milijonov v 2012 na ogromno $ 20.7 milijonov v 2018.

IZVAJANJE ISTE STARE ZGODBE

To je komaj prvič, da so ta podjetja med zmanjševanjem zmotila ustvarjanje delovnih mest. Kot prej Ben Freeman dokumentirano za projekt o vladnem nadzoru so ta ista podjetja v šestih letih pred uveljavitvijo BCA zmanjšala skoraj 10 odstotkov svoje delovne sile, čeprav so dolarji davkoplačevalcev, ki so se usmerjali na leto, skočili za skoraj 25 odstotkov z 91 milijard na 113 milijard dolarjev.

Tako kot takrat izvajalci in njihovi zagovorniki - in teh je veliko, glede na to, da za orožje za izdelavo orožja porabijo več kot 100 milijonov USD lobiranje letno podarite več deset milijonov dolarjev za kampanje članov Kongres vsako volilno sezono in dajte milijone možganski trusti letno - bodo hiteli braniti takšne izgube delovnih mest. Na primer, upoštevali bodo, da obrambna poraba vodi k rasti delovnih mest med podizvajalci, ki jih uporabljajo velika podjetja za orožje. Pa vendar raziskave so večkrat prikazano da tudi s tem domnevnim "multiplikacijskim učinkom" obrambna poraba ustvari manj delovnih mest kot skoraj vse drugo, v kar vlada vlaga naš denar. Pravzaprav gre za približno 50 odstotkov manjučinkoviti pri ustvarjanju delovnih mest, kot če bi davkoplačevalcem preprosto dovolili, da hranijo svoj denar in ga porabijo, kot so želeli.

Kot ima projekt Stroški vojne Univerze Brown poročali, "Milijard ameriških milijard ameriških dolarjev ustvari približno 1 delovnih mest v primerjavi z 11,200 v izobraževanju, 26,700 v čisti energiji in 16,800 v zdravstvu." Vojaška poraba se je dejansko izkazala za najslabšega ustvarjalca delovnih mest pri vseh možnostih zvezne vlade, ki so jih analizirali raziskovalci . Podobno je po a poročilo avtorice Heidi Garrett-Peltier iz Raziskovalnega inštituta za politično ekonomijo na Univerzi v Massachusettsu v Amherstu, za vsaka 1 milijona dolarjev porabe za obrambo, 6.9 delovna mesta ustvarjajo neposredno v obrambni industriji in v dobavni verigi. Poraba enake količine na področjih vetrne ali sončne energije povzroči, da se bo v 8.4 oziroma 9.5 opravilo posla. Kar zadeva izobraževalni sektor, sta z enakim zneskom denarja ustvarila delovna mesta 19.2 v osnovnem in srednjem izobraževanju ter 11.2 delovna mesta v visokem šolstvu. Z drugimi besedami, zelena energija in področja izobraževanja niso pomembni samo za prihodnost države, temveč so tudi resnični stroji za ustvarjanje delovnih mest. Vendar pa vlada obrambni industriji daje več doplačevalskih dolarjev kot vse te druge vladne funkcije kombinirani.

Vendar se vam za to ni treba obračati s kritiki obrambnih izdatkov. Poročila lastnega trgovinskega združenja kažejo, da je ta ukinil delovna mesta. Po podatkih Združenja za vesoljsko industrijo Analiza, je podpiral približno 300,000 manj opravil v 2018, kot jih je imel poročali podporo le tri leta prej.

Če so glavni državni naročniki na področju obrambe in industrija kot celota uničevali delovna mesta, kako so lahko dosledno in učinkovito ohranjali mit, da so motorji za ustvarjanje delovnih mest? Če želite to razložiti, dodajte svoji vojski lobistov, njihovo zakladnico prispevkov za kampanjo in tiste možgane za spremljanje, slavna vrteča se vrata, ki upokojene vladne uradnike pošiljajo v svet proizvajalcev orožja in tistih, ki delajo zanje, v Washington.

Medtem ko je vedno obstajal prijeten odnos med Pentagonom in obrambno industrijo, so se linije med izvajalci in vlado v Trumpovih letih precej bolj korenito zabrisale. Mark Esper, na primer kovani minister za obrambo, je na primer prej deloval Raytheonovih vrhunski lobist v Washingtonu. Nasprotno, sedanji vodja Združenja za vesoljsko industrijo, Eric Fanning, je bil tako sekretar vojske in vršilec dolžnosti sekretarja zračnih sil. Pravzaprav od 2008 kot Mandy Smithberger kot projekta o nadzoru vlade je pokazala,, "Vsaj visoki uradniki in vojaški uradniki ministrstva za obrambo 380 so se preusmerili v zasebni sektor in postali lobisti, člani upravnega odbora, vodstveni delavci ali svetovalci za obrambne izvajalce."

Ne glede na zavrnitev, bodisi na tistih vrtljivih vratih, bodisi na novinarjih obrambne industrije, spodnja točka ne bi mogla biti jasnejša: če je ustvarjanje delovnih mest vaša izbira, so Pentagonovi izvajalci slaba naložba davkoplačevalcev. Torej, kadar Marillyn Hewson ali kateri koli drugi izvršni direktor v vojaško-industrijskem kompleksu trdi, da bi poraba še več davkoplačevalskih dolarjev za obrambne pogodbenike Američanom pokvarila delovna mesta, se spomnite dosedanjega uspeha: Vedno več vloženih dolarjev pomeni vedno manj zaposlenih Američanov.

Nia Harris je znanstveni sodelavec pri Center za mednarodno politiko.

Cassandra Stimpson je znanstveni sodelavec pri Center za mednarodno politiko.

Ben Freeman je direktorica pobude za preglednost zunanjega vpliva pri Centru za mednarodno politiko (CIP)