Počakajte, kaj če vojna ni humanitarna?

Avtor: David Swanson, World BEYOND WarMaj 26, 2020

Nova knjiga Dan Kovalika, Nič več vojne: Kako zahod krši mednarodno pravo z uporabo „humanitarnih“ intervencij za pospeševanje gospodarskih in strateških interesov - ki ga dodajam svojemu seznamu knjig, ki bi jih morali prebrati o tem, zakaj bi bilo treba vojno ukiniti (glej spodaj) - je zelo močan primer, da humanitarna vojna ne obstaja več kot človekoljubna zloraba otrok ali dobronamerno mučenje. Nisem prepričan, da so dejanske motivacije vojn omejene na gospodarske in strateške interese - ki se zdi, da pozabljajo na noro, noro moč in sadistične motive -, vendar sem prepričan, da človeška vojna še nikoli ni koristila človeštvu.

Kovalikova knjiga ne upošteva tako široko priporočljivega načina, kako zalivati ​​resnico, tako da bralca le nežno potisne v pravo smer, od koder začenja. Nič ne gre za 90% prepričljivo narobe, da bi bili 10% tukaj prijetni. To je knjiga za ljudi, ki imajo neko splošno predstavo o tem, kaj je vojna, ali ljudi, ki niso travmatizirani s skokom v neznano perspektivo in razmišljanjem o njej.

Kovalik sledi zgodovini "humanitarne" vojne propagande vse do množičnega pobijanja in zasužnjevanja prebivalcev Konga, ki jih je kralj Leopold prodal svetu kot dobrohotno službo - nesmiselna trditev, ki je v ZDA našla veliko podporo. Pravzaprav Kovalik zavrača trditev Adama Hochschilda, da je aktivizem, ki je nasprotoval Leopoldu, na koncu pripeljal do današnjih skupin za človekove pravice. Kot obsežno dokumentira Kovalik, so organizacije, kot sta Human Rights Watch in Amnesty International, v zadnjih desetletjih močno podporniki imperialističnih vojn, ne pa nasprotniki le-teh.

Kovalik prav tako namenja veliko prostora za dokumentiranje natančno, kako zelo in odveč je nezakonita vojna in kako nemogoče je legalizirati vojno, tako da jo imenuje humanitarna. Kovalik preučuje listino Združenih narodov - kaj piše in vlade trdijo, da piše, pa tudi Splošno deklaracijo o človekovih pravicah, Teheransko razglasitev iz leta 1968, Dunajsko deklaracijo iz leta 1993, Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah, Konvencijo o genocidu ter številni drugi zakoni, ki prepovedujejo vojno in - kar zadeva - sankcije, kakršne ZDA pogosto uporabljajo proti narodom, ki jih usmerjajo v vojno. Kovalik tudi črpa številne ključne precedence iz sodbe Mednarodnega sodišča v zadevi iz leta 1986 Nikaragva proti ZDA. Računi, ki jih Kovalik ponuja o posebnih vojnah, kot je Ruanda, so vredni knjige knjige.

Knjiga se zaključi s priporočilom, da nekdo, ki skrbi za človekove pravice, k temu vzroku največ prispeva s prizadevanjem za preprečevanje naslednje vojne v ZDA. Ne bi se mogel več strinjati.

Zdaj pa naj se prepiram z nekaj točkami.

Predgovor Briana Willsona k knjigi pakt Kellogg-Briand označuje kot "strašno napačen, ker politični voditelji nenehno upravičujejo izjeme, vključene v določbe Pogodbe o samoobrambi." To je nesrečna trditev iz več razlogov, predvsem zato, ker določbe pakta Kellogg-Briand o samoobrambi ne obstajajo in nikoli niso obstajale. Pogodba praktično ne vsebuje nobenih določb, saj vsebino stvari sestavljata dva (šteje em) stavka. To nerazumevanje je žalostno, ker ljudje, ki so risali, razburjali in lobirali odločno oblikovati pakt in uspešno zavzeti stališče proti kakršnemu koli razlikovanju med agresivno in obrambno vojno, ki je namerno poskušalo prepovedati vso vojno, in neskončno opozarjalo, da bi dovoljenje za samoobrambo odprlo poplavne vrata v neskončne vojne. Ameriški kongres pogodbi ni dodal nobenih formalnih sprememb ali pridržkov in jo je sprejel natanko tako, kot jo lahko preberete danes. Njegova dva stavka ne vsebujeta žaljivih, ampak mitične „določbe o samoobrani“. Nekega dne nam bo morda uspelo izkoristiti to dejstvo.

Zdaj je senatna komisija za zunanje odnose in večina ljudi doslej preprosto domnevala, da nobena pogodba ne more odpraviti pravice do "samoobrambe" z množičnimi poboji. Vendar obstaja razlika med pogodbo, kot je pakt Kellogg-Briand, ki stori nekaj, česar mnogi ne morejo razumeti (prepoveduje vso vojno), in pogodbo, kot je Listina OZN, ki daje skupne predpostavke izrecne. Listina ZN dejansko vsebuje določbe o samoobrambi. Kovalik opisuje, kako so ZDA spremenile člen 51 Listine ZN v orožje, natanko tako, kot so napovedale aktivisti, ki so ustvarili Kellogg-Briand Pakt. Toda izpisano iz zgodovine Kovalika, od kod izvirajo zakoni, je ključna vloga pakta Kellogg-Briand pri ustvarjanju sojenja v Nürnbergu in Tokiu ter ključni način, kako so te preizkušnje prepoved vojne spremenile v prepoved agresivne vojne , kaznivo dejanje, ki je bilo izumljeno za njegovo pregon, čeprav morda ne ex post facto zlorabe, ker je bil ta novi zločin podkategorija zločina, ki je dejansko v knjigah.

Kovalik se osredotoča na Listino OZN in opozarja na njene protivojne določbe ter ugotavlja, da tiste, ki so bile prezrte in kršene, še vedno obstajajo. Lahko bi rekli isto o pariškem paktu in dodali, da tisto, kar v njem obstaja, nima pomanjkljivosti Listine OZN, vključno z vrzeli za "obrambo" in za dovoljenje ZN, vključno z močjo veta, ki je bila podeljena največjim trgovcem z orožjem in grelniki.

Ko gre za vrzel za vojne, ki jo je odobril Varnostni svet ZN, Kovalik pozitivno piše seznam meril, ki jih je treba izpolniti, preden se vojna odobri. Najprej mora obstajati resna grožnja. Ampak to se mi zdi kot domneva, ki je malo več kot odprta vrata agresije. Drugič, namen vojne mora biti primeren. Toda to je neznano. Tretjič, vojna mora biti zadnja možnost. A kot je v tej knjigi Kovalik opisal v različnih primerih, to nikoli ni; v resnici to ni možna ali skladna ideja - vedno je mogoče nekaj drugega kot množično ubijanje, ki ga je mogoče poskusiti. Četrtič, vojna mora biti sorazmerna. Ampak to je neizmerno. Petič, obstajati morajo razumne možnosti za uspeh. Vemo pa, da je pri vojnah veliko manj verjetno, da bodo dosegli pozitivne trajne rezultate kot pri nenasilnih dejanjih. Ti kriteriji, ti ostanki starodavnih Teorija »samo vojne«, so zelo zahodnjaški in zelo imperialistični.

Kovalik citira Jeana Bricmonta, ki trdi, da je "ves" kolonializem na svetu propadel v 20. stoletju "zaradi vojn in revolucij." Ali to ni bilo tako očitno napačno - ali se nismo zavedali, da igrajo glavne vloge zakoni in nenasilni ukrepi (katerih deli so navedeni v tej knjigi) bi ta trditev pomenila veliko vprašanje. (Zakaj bi morali imeti "nič več vojne", če se le vojna lahko konča kolonializem?) Zato je razlog za ukinitev vojne koristi, če dodamo nekaj o svojem zamenjave.

Primer vojne ukinitve je oslabljen zaradi pogoste uporabe besede v tej knjigi. Na primer: "ZDA skoraj vsako vojno vodijo vojno izbire, kar pomeni, da se ZDA borijo, ker hočejo, ne zato, ker morajo to storiti za obrambo domovine." Zadnji izraz se mi še vedno zdi fašističen, vendar je prva beseda stavka, ki se mi zdi najbolj moteča. "Skoraj"? Zakaj "skoraj"? Kovalik piše, da je edini čas v zadnjih 75 letih, v katerem so ZDA lahko vložile zahtevo za obrambno vojno, tik po 11. septembru 2001. Toda Kovalik takoj razloži, zakaj to pravzaprav sploh ni, kar pomeni, da v nobenem primeru sploh bi lahko ameriška vlada natančno podala takšno trditev za eno od svojih vojn. Zakaj potem dodajte "skoraj"?

Prav tako se bojim, da bi odpiranje knjige s selektivnim pogledom na retoriko Donalda Trumpa in ne njegovih dejanj, da bi ga lahko prikazali kot grožnjo vojni ustanovi, lahko izklopilo nekatere ljudi, ki bi morali prebrati to knjigo, in to konča s trditvami o moči Tulsija Gabbarda kot protivojnega kandidata, če bi sploh kdaj zastareli imela smisel.

ZBIRKA O RASNEM UKREPU:

No More War avtor Dan Kovalik, 2020.
Socialna obramba avtor: Jørgen Johansen in Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: druga knjiga: priljubljena zabava v Ameriki Mumia Abu Jamal in Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers za mir: Govorijo Hirošima in Nagasaki Melinda Clarke, 2018.
Preprečevanje vojne in spodbujanje miru: vodnik za zdravstvene delavce uredili William Wiist in Shelley White, 2017.
Poslovni načrt za mir: izgradnja sveta brez vojne od Scilla Elworthy, 2017.
Vojna ni nikoli samo David Swanson, 2016.
Globalni varnostni sistem: alternativa vojni by World Beyond War, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020.
Mogočen primer proti vojni: kaj je Amerika zamudila v zgodovini ZDA in kaj lahko zdaj (vsi) storimo Kathy Beckwith, 2015.
Vojna: Zločin proti človeštvu Roberto Vivo, 2014.
Katoliški realizem in ukinitev vojne David Carroll Cochran, 2014.
Vojna in zabloda: kritični pregled avtor Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Začetek vojne, konec vojne z Judith Hand, 2013.
Vojna ni več: primer za odpravo David Swanson, 2013.
Konec vojne John Horgan, 2012.
Prehod v mir Russell Faure-Brac, 2012.
Od vojne do miru: vodnik za naslednjih sto let Kent Shifferd, 2011.
Vojna je laž David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Človeški potencial za mir avtor Douglas Fry, 2009.
Živeti zunaj vojne Winslow Myers, 2009.
Dovolj prelivanja krvi: 101 rešitev za nasilje, teror in vojno avtor Mary-Wynne Ashford in Guy Dauncey, 2006.
Planet Zemlja: Najnovejše vojno orožje avtor Rosalie Bertell, 2001.