Avtor: David Swanson, World BEYOND WarJanuar 26, 2023
Pripravljen na Peta mednarodna konferenca za svetovno ravnotežje
Na podlagi nedavno izdane knjige, Monrojeva doktrina pri 200 in s čim jo nadomestiti
Video tukaj.
Monrojeva doktrina je bila in je utemeljitev za dejanja, nekatera dobra, nekatera brezbrižna, a v veliki večini vredna obsojanja. Monroejeva doktrina ostaja na mestu, tako eksplicitno kot odeta v nov jezik. Na njegovih temeljih so bile zgrajene dodatne doktrine. Tu so besede Monrojeve doktrine, ki so skrbno izbrane iz govora predsednika Jamesa Monroeja o stanju v Uniji pred 200 leti, 2. decembra 1823:
»Priložnost je bila ocenjena kot ustrezna za trditev, kot načelo, v katerega so vpletene pravice in interesi Združenih držav, da se ameriške celine zaradi svobodnega in neodvisnega stanja, ki so ga prevzele in ohranjajo, odslej ne upoštevajo kot subjekti za prihodnjo kolonizacijo katere koli evropske sile. . . .
»Zato smo zaradi odkritosti in prijateljskih odnosov, ki obstajajo med Združenimi državami in temi silami, dolžni izjaviti, da moramo vsak poskus z njihove strani, da razširijo svoj sistem na kateri koli del te poloble, obravnavati kot nevarnega za naš mir in varnost. . V obstoječe kolonije ali odvisnosti katere koli evropske sile se nismo in se ne bomo vmešavali. Toda z vladami, ki so razglasile svojo neodvisnost in jo ohranile ter katerih neodvisnost smo z velikim premislekom in pravičnimi načeli priznali, nismo mogli videti kakršnega koli vmešavanja z namenom zatiranja ali kako drugače nadzorovati njihovo usodo , s strani katere koli evropske sile v kateri koli drugi luči kot kot manifestacija neprijaznega odnosa do Združenih držav."
To so bile besede, ki so jih kasneje poimenovali »Monroejeva doktrina«. Izvzeti so bili iz govora, ki je veliko govoril o miroljubnih pogajanjih z evropskimi vladami, medtem ko je nedvomno slavil nasilno osvajanje in okupacijo tega, kar je govor imenoval "nenaseljena" ozemlja Severne Amerike. Nobena od teh tem ni bila nova. Nova je bila zamisel o nasprotovanju nadaljnji kolonizaciji Amerik s strani Evropejcev na podlagi razlikovanja med slabim upravljanjem evropskih narodov in dobrim upravljanjem tistih na ameriških celinah. Ta govor, čeprav vedno znova uporablja besedno zvezo "civilizirani svet" za označevanje Evrope in stvari, ki jih je ustvarila Evropa, prav tako razlikuje med tipom vlad v Ameriki in manj zaželenim tipom v vsaj nekaterih evropskih državah. Tu najdemo prednika nedavno oglaševane vojne demokracij proti avtokraciji.
Doktrina odkritja – zamisel, da lahko evropski narod zahteva katero koli zemljo, ki je še niso zahtevali drugi evropski narodi, ne glede na to, kateri ljudje tam že živijo – sega v petnajsto stoletje in katoliško cerkev. Toda leta 1823, istega leta kot Monroejev usodni govor, je bil vključen v ameriško zakonodajo. Tja ga je postavil Monroein vseživljenjski prijatelj, predsednik ameriškega vrhovnega sodišča John Marshall. Združene države so imele, morda edine zunaj Evrope, enake privilegije odkrivanja kot evropske države. (Morda po naključju je decembra 2022 skoraj vsaka država na Zemlji podpisala sporazum, da bo do leta 30 2030 % zemeljskega kopnega in morja namenila divjim živalim. Izjemi: Združene države in Vatikan.)
Na sestankih kabineta, ki so vodili do Monroejevega State of the Union iz leta 1823, je bilo veliko razprav o dodajanju Kube in Teksasa Združenim državam. Na splošno je veljalo, da se bodo ti kraji želeli pridružiti. To je bilo v skladu z običajno prakso teh članov kabineta, da o širitvi razpravljajo ne kot o kolonializmu ali imperializmu, temveč kot o protikolonialni samoodločbi. Z nasprotovanjem evropskemu kolonializmu in prepričanjem, da se bo vsakdo, ki se svobodno odloča, odločil postati del Združenih držav, so ti možje lahko razumeli imperializem kot antiimperializem.
V Monroejevem govoru imamo formalizacijo ideje, da "obramba" Združenih držav vključuje obrambo stvari, ki so daleč od Združenih držav, za katere ameriška vlada razglasi pomemben "interes". Ta praksa se izrecno, normalno in spoštljivo nadaljuje do tega dan. »Nacionalna obrambna strategija Združenih držav do leta 2022«, če vzamemo en primer tisočev, se dosledno nanaša na obrambo »interesov« in »vrednot« ZDA, ki so opisane tako, da obstajajo v tujini in vključujejo zavezniške države ter se razlikujejo od Združenih držav. Države ali »domovina«. To pri Monroejevi doktrini ni bilo povsem novo. Če bi bilo tako, predsednik Monroe v istem govoru ne bi mogel izjaviti, da so se »običajne sile ohranile v Sredozemskem morju, Tihem oceanu in vzdolž atlantske obale in so nudile potrebno zaščito naši trgovini v teh morjih. .” Monroe, ki je kupil Louisiano od Napoleona za predsednika Thomasa Jeffersona, je kasneje razširil zahteve ZDA proti zahodu do Pacifika in v prvem stavku Monroejeve doktrine je nasprotoval ruski kolonizaciji v delu Severne Amerike, ki je daleč od zahodne meje Missouri ali Illinois. Prakso obravnavanja vsega, kar je uvrščeno pod nejasno rubriko »interesov«, kot opravičevanja vojne, je okrepila Monroejeva doktrina in kasneje doktrine in prakse, zgrajene na njeni podlagi.
V jeziku, ki obkroža doktrino, imamo tudi opredelitev možnosti, da bi »zavezniške sile razširile svoj politični sistem na kateri koli del katere koli [ameriške] celine, kot grožnja »interesom« ZDA. Zavezniške sile, Sveta aliansa ali Velika aliansa, je bila zveza monarhističnih vlad v Prusiji, Avstriji in Rusiji, ki so se zavzemale za božansko pravico kraljev ter proti demokraciji in sekularizmu. Pošiljke orožja Ukrajini in sankcije proti Rusiji leta 2022 v imenu obrambe demokracije pred rusko avtokracijo so del dolge in večinoma neprekinjene tradicije, ki sega vse do Monroejeve doktrine. To, da Ukrajina morda ni ravno demokratična država in da ameriška vlada oborožuje, usposablja in financira vojsko večine najbolj zatiralskih vlad na Zemlji, je skladno s preteklo hinavščino govorjenja in dejanj. Sužnjelastniške Združene države Monroejevega časa so bile še manj demokratične kot današnje Združene države. Indijanske vlade, ki v Monroejevih pripombah niso omenjene, vendar bi lahko pričakovale, da jih bo uničila zahodna ekspanzija (nekatere med njimi so bile prav tako navdih za ustanovitev ameriške vlade kot karkoli drugega v Evropi), so bile pogosto bolj bolj demokratični kot latinskoameriški narodi, ki jih je Monroejeva trdila, da brani, a jih je ameriška vlada pogosto storila ravno nasprotno, kot da bi jih branila.
Te pošiljke orožja v Ukrajino, sankcije proti Rusiji in ameriške enote po vsej Evropi so hkrati kršitev tradicije, ki jo je podprl Monroejev govor, da se ne vmešava v evropske vojne, čeprav, kot je rekel Monroe, Španija »nikoli ne bi mogla pokoriti ” protidemokratične sile tistega dne. Ta izolacionistična tradicija, ki je bila dolgo vplivna in uspešna ter še vedno ni bila odpravljena, je bila v veliki meri razveljavljena z vstopom ZDA v prvi svetovni vojni, od takrat ameriških vojaških oporišč, pa tudi razumevanja ameriških "interesov" s strani vlade, nista nikoli zapustila. Evropi. Toda leta 2000 je Patrick Buchanan kandidiral za predsednika ZDA na podlagi podpore zahteve Monrojeve doktrine po izolacionizmu in izogibanju tujim vojnam.
Monroejeva doktrina je prav tako spodbujala zamisel, ki je še danes zelo živa, da lahko predsednik ZDA, namesto ameriškega kongresa, določi, kje in zaradi česa se bodo ZDA podale v vojno - in ne samo v določeni takojšnji vojni, temveč v poljubnem številu prihodnjih vojn. Monroejeva doktrina je pravzaprav zgodnji primer univerzalnega »dovoljenja za uporabo vojaške sile«, ki vnaprej odobri poljubno število vojn, in pojava, ki ga ameriški mediji danes zelo ljubijo, »risanja rdeče črte«. .” Ker napetosti med Združenimi državami in katero koli drugo državo naraščajo, je že leta običajno, da ameriški mediji vztrajajo, da ameriški predsednik »povleče rdečo črto«, s katero Združene države zavezuje k vojni, s čimer krši ne le pogodbe, ki prepovedujejo ogrevanje, in ne le ideje, ki je bila tako dobro izražena v istem govoru, ki vsebuje Monrojevo doktrino, da bi moralo ljudstvo odločati o smeri vlade, ampak tudi o ustavni podelitvi vojnih pooblastil kongresu. Primeri zahtev in vztrajanja pri upoštevanju »rdečih linij« v ameriških medijih vključujejo ideje, ki:
- Predsednik Barack Obama bi sprožil veliko vojno proti Siriji, če bi Sirija uporabila kemično orožje,
- Predsednik Donald Trump bi napadel Iran, če bi iranski posredniki napadli interese ZDA,
- Predsednik Biden bi neposredno napadel Rusijo z ameriškimi enotami, če bi Rusija napadla članico Nata.
Druga slabo vzdrževana tradicija, ki se je začela z Monrojevo doktrino, je bila podpora latinskoameriškim demokracijam. To je bila priljubljena tradicija, ki je ameriško pokrajino posula s spomeniki Simónu Bolívarju, človeku, ki so ga nekoč v Združenih državah obravnavali kot revolucionarnega junaka po vzoru Georgea Washingtona kljub razširjenim predsodkom do tujcev in katoličanov. To, da se ta tradicija slabo ohranja, je milo rečeno. Ni bilo večjega nasprotnika latinskoameriške demokracije, kot je ameriška vlada, z združenimi ameriškimi korporacijami in konkvistadorji, znanimi kot filibusterji. Prav tako danes po vsem svetu ni večjega oboroževalca ali podpornika zatiralskih vlad kot vlada ZDA in ameriški trgovci z orožjem. Velik dejavnik pri ustvarjanju tega stanja je bila Monrojeva doktrina. Medtem ko tradicija spoštljive podpore in slavljenja korakov v smeri demokracije v Latinski Ameriki v Severni Ameriki ni nikoli povsem zamrla, je pogosto vključevala odločno nasprotovanje dejanjem ameriške vlade. Latinsko Ameriko, ki jo je nekoč kolonizirala Evropa, so ZDA ponovno kolonizirale v drugo vrsto imperija.
Leta 2019 je predsednik Donald Trump razglasil, da je Monrojeva doktrina živa in zdrava, in zatrdil, da je "formalna politika naše države od predsednika Monroeja dalje, da zavračamo vmešavanje tujih držav na tej polobli." Medtem ko je bil Trump predsednik, sta dva državna sekretarja, en sekretar za tako imenovano obrambo in en svetovalec za nacionalno varnost javno govorili v podporo Monroejevi doktrini. Svetovalec za nacionalno varnost John Bolton je dejal, da bi lahko ZDA posredovale v Venezueli, na Kubi in v Nikaragvi, ker so na zahodni polobli: "V tej administraciji se ne bojimo uporabiti besedne zveze Monrojeva doktrina." Zanimivo je, da je CNN vprašal Boltona o hinavščini podpiranja diktatorjev po vsem svetu in nato prizadevanja za strmoglavljenje vlade, ker naj bi bila diktatura. 14. julija 2021 se je Fox News zavzel za oživitev Monroejeve doktrine, da bi "kubanskemu ljudstvu prinesli svobodo" s strmoglavljenjem kubanske vlade, ne da bi Rusija ali Kitajska Kubi lahko ponudili kakršno koli pomoč.
Španska sklicevanja v nedavnih novicah na "Doctrina Monroe" so na splošno negativna, saj nasprotujejo ameriškemu vsiljevanju korporativnih trgovinskih sporazumov, poskusom ZDA, da izključijo nekatere države z vrha Amerik, in podpori ZDA poskusom državnega udara, medtem ko podpirajo morebiten upad ZDA hegemonije nad Latinsko Ameriko in slavijo, v nasprotju z Monrojevo doktrino, »doctrino bolivariano«.
Tudi portugalski izraz "Doutrina Monroe" je pogosto v uporabi, sodeč po člankih v Googlovih novicah. Reprezentativni naslov je: "'Doutrina Monroe', Basta!"
Toda dokaz, da Monroejeva doktrina ni mrtva, sega daleč onkraj izrecne uporabe njenega imena. Leta 2020 je bolivijski predsednik Evo Morales trdil, da so ZDA organizirale poskus državnega udara v Boliviji, da bi lahko ameriški oligarh Elon Musk dobil litij. Musk je nemudoma tvitnil: »Udarili bomo, kogar koli želimo! Sprijazni se s tem." To je Monrojeva doktrina, prevedena v sodoben jezik, kot Nova mednarodna biblija ameriške politike, ki so jo napisali bogovi zgodovine, vendar jo je za sodobnega bralca prevedel Elon Musk.
ZDA imajo vojake in oporišča v več latinskoameriških državah in obkrožajo svet. Ameriška vlada še vedno izvaja državne udare v Latinski Ameriki, a tudi stoji ob strani, medtem ko so izvoljene levičarske vlade. Vendar pa so trdili, da ZDA ne potrebujejo več predsednikov v latinskoameriških državah, da bi dosegle svoje "interese", ko so kooptirale, oborožile in izurile elite, sklenile trgovinske sporazume podjetij, kot je CAFTA (Srednjeameriški sporazum o prosti trgovini) v je ameriškim korporacijam dal pravno moč, da oblikujejo svoje lastne zakone na svojih ozemljih v državah, kot je Honduras, ima ogromne dolgove do svojih institucij, zagotavlja obupno potrebno pomoč z izbranimi pogoji in ima nameščene vojake z utemeljitvami kot trgovina z mamili tako dolgo, da so včasih sprejeti kot preprosto neizogibni. Vse to je Monrojeva doktrina, ne glede na to, ali nehamo izgovarjati ti dve besedi ali ne.
Pogosto nas učijo, da se je Monroejeva doktrina začela izvajati šele desetletja po njeni artikulaciji ali da se je ni uporabljala kot dovoljenje za imperializem, dokler je kasnejše generacije niso spremenile ali na novo interpretirale. To ni napačno, vendar je precenjeno. Eden od razlogov, da je precenjen, je isti razlog, zaradi katerega nas včasih učijo, da se imperializem ZDA ni začel do leta 1898, in isti razlog, da sta se vojna proti Vietnamu in kasneje vojna proti Afganistanu imenovala " najdaljša vojna ZDA.« Razlog je v tem, da ameriških domorodcev še vedno ne obravnavajo kot resnične ljudi, z resničnimi narodi in da so vojne proti njim resnične vojne. Del Severne Amerike, ki je končal v Združenih državah, se obravnava, kot da je bil pridobljen z neimperialno ekspanzijo ali celo, kot da ekspanzije sploh ni vključeval, čeprav je bila dejanska osvojitev izjemno smrtonosna in čeprav so nekateri tisti, ki so zadaj ta ogromna imperialna širitev je nameravala vključiti vso Kanado, Mehiko, Karibe in Srednjo Ameriko. Osvojitev večjega dela (vendar ne vsega) Severne Amerike je bila najbolj dramatična izvedba Monroejeve doktrine, četudi so le redki mislili, da je z njo sploh povezana. Prvi stavek same doktrine je bil nasprotovanje ruskemu kolonializmu v Severni Ameriki. Ameriško osvajanje (večjega dela) Severne Amerike je bilo, medtem ko se je izvajalo, pogosto opravičeno kot nasprotovanje evropskemu kolonializmu.
Velik del zaslug ali krivde za pripravo Monroejeve doktrine gre pripisati državnemu sekretarju predsednika Jamesa Monroeja Johnu Quincyju Adamsu. Toda v fraziranju skorajda ni posebne osebne umetnosti. O vprašanju, kakšno politiko artikulirati, so razpravljali Adams, Monroe in drugi, pri čemer je končna odločitev, pa tudi izbor Adamsa za državnega sekretarja, pripadla Monroeju. On in njegovi kolegi »ustanovitelji« so ustanovili enotno predsedstvo prav zato, da bi lahko nekomu naložili odgovornost.
James Monroe je bil peti ameriški predsednik in zadnji predsednik ustanovitelj, sledil je poti Thomasa Jeffersona in Jamesa Madisona, njegovih prijateljev in sosedov v zdaj imenovani Srednji Virginiji, in seveda sledil edini drugi osebi, ki je brez nasprotja kandidirala za drugem mandatu, kolega iz Virginije iz dela Virginije, kjer je Monroe odraščala, George Washington. Tudi Monroe na splošno pade v senco tistih drugih. Tukaj v Charlottesvillu v Virginiji, kjer živim in kjer sta živela Monroe in Jefferson, je bil kip Monroe, ki so ga nekoč našli sredi posesti Univerze v Virginiji, že zdavnaj zamenjan s kipom grškega pesnika Homerja. Največja turistična atrakcija tukaj je Jeffersonova hiša, Monroejeva hiša pa je deležna le majhen del pozornosti. V priljubljenem broadwayskem muzikalu "Hamilton" se James Monroe ne preobrazi v afroameriškega nasprotnika suženjstva in ljubitelja svobode in šovov, ker sploh ni vključen.
Toda Monroe je pomembna osebnost pri ustvarjanju Združenih držav, kot jih poznamo danes, ali bi vsaj moral biti. Monroe je močno verjel v vojne in vojske ter verjetno največji zagovornik v prvih desetletjih Združenih držav za vojaško porabo in vzpostavitev obsežne stalne vojske - čemur sta nasprotovala Monroejeva mentorja Jefferson in Madison. Ne bi bilo težko imenovati Monroeja za ustanovitelja vojaškega industrijskega kompleksa (če uporabimo besedno zvezo, ki jo je Eisenhower zmanjšal za "vojaški industrijski kongresni kompleks" ali, kot so jo mirovni aktivisti začeli imenovati po različici - eni izmed mnogih - uporablja moj prijatelj Ray McGovern, vojaško-industrijski-kongresni-obveščevalni-medijski-akademski-think tank kompleks ali MICIMATT).
Dve stoletji vse večjega militarizma in tajnosti sta obsežna tema. Tudi če omejujem temo na zahodno poloblo, v svoji nedavni knjigi podajam le poudarke, poleg tega pa nekaj tem, nekaj primerov, nekaj seznamov in številk, da nakažem celotno sliko, kolikor jo lahko razumem. To je saga o vojaških akcijah, vključno z državnimi udari, in grožnjami z njimi, a tudi gospodarskimi ukrepi.
Leta 1829 je Simón Bolívar zapisal, da se zdi, da je Združenim državam »usojeno, da v imenu svobode pestijo Ameriko do bede«. Kakršno koli splošno razširjeno mnenje o ZDA kot potencialni zaščitnici v Latinski Ameriki je bilo zelo kratkotrajno. Bolívarjev biograf pravi: »V Južni Ameriki je obstajal univerzalni občutek, da je ta prvorojena republika, ki bi morala pomagati mlajšim, ravno nasprotno, le spodbujala razdor in podpihovala težave, da bi posredovati v primernem trenutku."
Ko pogledam zgodnja desetletja Monroejeve doktrine in celo veliko pozneje, me preseneti, kolikokrat so vlade v Latinski Ameriki od Združenih držav zahtevale, naj podprejo Monroejevo doktrino in posredujejo, kar pa so Združene države zavrnile. Ko se je ameriška vlada odločila ukrepati po Monroejevi doktrini zunaj Severne Amerike, je bila tudi zunaj zahodne poloble. Leta 1842 je državni sekretar Daniel Webster posvaril Veliko Britanijo in Francijo, naj se oddaljita od Havajev. Z drugimi besedami, Monroejeva doktrina ni bila podprta z obrambo latinskoameriških narodov, ampak se je pogosto uporabljala za njihovo sabotažo.
O Monrojevi doktrini se je pod tem imenom najprej razpravljalo kot opravičilo za ameriško vojno proti Mehiki, ki je premaknila zahodno ameriško mejo proti jugu in pogoltnila današnje zvezne države Kalifornijo, Nevado in Utah, večino Nove Mehike, Arizone in Kolorada ter deli Teksasa, Oklahome, Kansasa in Wyominga. Nikakor pa to ni bilo tako daleč na jug, kot bi si nekateri želeli premakniti mejo.
Katastrofalna vojna na Filipinih je prav tako zrasla iz vojne proti Španiji (ter Kubi in Portoriku), ki je bila utemeljena z Monrojevo doktrino, na Karibih. In globalni imperializem je bil gladka širitev Monroejeve doktrine.
Toda danes se Monroejeva doktrina običajno omenja v Latinski Ameriki in Monroejeva doktrina je bila 200 let osrednja v napadu ZDA na svoje južne sosede. V teh stoletjih so skupine in posamezniki, vključno z latinskoameriškimi intelektualci, nasprotovali upravičevanju imperializma z Monroejevo doktrino in skušali trditi, da je treba Monroejevo doktrino razlagati kot spodbujanje izolacionizma in multilateralizma. Oba pristopa sta imela omejen uspeh. Ameriške intervencije so padale in padale, vendar se nikoli niso ustavile.
Priljubljenost Monroejeve doktrine kot referenčne točke v ameriškem diskurzu, ki se je v 19. stoletju povzpela do neverjetnih višin in tako rekoč dosegla status Deklaracije o neodvisnosti ali ustave, je lahko delno posledica njenega pomanjkanja jasnosti in izogibanja zavezati ameriško vlado k čemur koli posebnemu, čeprav zveni precej mačistično. Ko so različna obdobja dodala svoje »posledice« in interpretacije, so lahko komentatorji branili svojo najljubšo različico pred drugimi. Toda prevladujoča tema, tako pred, še bolj pa po Theodoru Rooseveltu, je bil vedno izjemni imperializem.
Številni fiaski s filibusterji na Kubi so bili dolgo pred SNAFU v Prašičjem zalivu. Ko pa gre za pobege arogantnih gringov, noben vzorček zgodb ne bi bil popoln brez nekoliko edinstvene, a razkrivajoče zgodbe o Williamu Walkerju, filibusterju, ki se je postavil za predsednika Nikaragve in na jug popeljal ekspanzijo, ki so jo predhodniki, kot je Daniel Boone, ponesli na zahod. . Walker ni skrivnostna zgodovina Cie. CIA še ni obstajala. V petdesetih letih 1850. stoletja je bil Walker morda deležen več pozornosti v ameriških časopisih kot kateri koli ameriški predsednik. Na štiri različne dni, New York Times njegovim norčijam posvetil celotno naslovnico. Da večina ljudi v Srednji Ameriki pozna njegovo ime in skoraj nihče v Združenih državah Amerike, je odločitev ustreznih izobraževalnih sistemov.
Nihče v Združenih državah Amerike nima pojma, kdo je bil William Walker, ni enako temu, kot da nihče v Združenih državah Amerike ne bi vedel, da je leta 2014 v Ukrajini prišlo do državnega udara. Prav tako ni tako, kot da čez 20 let vsi ne bi izvedeli, da je bil Russiagate prevara . Bolj bi to enačil s tem, da čez 20 let nihče ne ve, da je leta 2003 potekala vojna proti Iraku, o kateri je George W. Bush govoril laži. Walker je bila velika novica, ki je bila pozneje izbrisana.
Walker je dobil poveljstvo nad severnoameriškimi silami, ki naj bi pomagale eni od dveh sprtih strani v Nikaragvi, v resnici pa so delale tisto, kar je Walker izbral, kar je vključevalo zavzetje mesta Granada, dejanski prevzem vodenja države in na koncu izvedba lažnih volitev. . Walker se je lotil prenosa lastništva zemlje na gringe, uvedel suženjstvo in naredil angleščino za uradni jezik. Časopisi na jugu ZDA so pisali o Nikaragvi kot bodoči ameriški državi. Toda Walkerju je uspelo iz Corneliusa Vanderbilta narediti sovražnika in združiti Srednjo Ameriko kot še nikoli prej, čez politične delitve in državne meje, proti njemu. Samo ameriška vlada je izpovedovala "nevtralnost". Poraženega Walkerja so sprejeli nazaj v Združene države kot osvajalskega junaka. Ponovno je poskusil v Hondurasu leta 1860 in na koncu so ga Britanci ujeli, predali Hondurasu in ustrelili s strani strelskega voda. Njegove vojake so poslali nazaj v ZDA, kjer so se večinoma pridružili vojski Konfederacije.
Walker je pridigal evangelij vojne. »So le pretentači,« je rekel, »ki govorijo o vzpostavljanju stalnih odnosov med čisto belo ameriško raso, kakršna obstaja v Združenih državah, in mešano, hispano-indijansko raso, kakršna obstaja v Mehiki in Srednji Ameriki, brez uporabe sile." Walkerjevo vizijo so oboževali in slavili ameriški mediji, da ne omenjamo predstave na Broadwayu.
Ameriške študente le redko poučujejo, koliko je bil ameriški imperializem na jugu v šestdesetih letih 1860. stoletja namenjen širjenju suženjstva ali koliko ga je oviral ameriški rasizem, ki ni želel, da bi se Združenim državam pridružili ne-belci, ne-angleško govoreči ljudje. države.
José Martí je v časopisu iz Buenos Airesa zapisal, da je Monrojevo doktrino označil za hinavščino in ZDA obtožil, da se sklicujejo na »svobodo [. . . da bi ga prikrajšali za druge narode.«
Čeprav je pomembno, da ne verjamemo, da se je ameriški imperializem začel leta 1898, se je to, kako so ljudje v Združenih državah mislili na ameriški imperializem, spremenilo leta 1898 in naslednjih letih. Med celino in njenimi kolonijami ter posestmi so bila zdaj večja vodna telesa. Pod zastavami ZDA je živelo večje število ljudi, ki niso veljali za "bele". In očitno ni bilo več potrebe po spoštovanju preostale poloble z razumevanjem imena »Amerika«, ki velja za več kot en narod. Do tega časa so se Združene države Amerike običajno imenovale Združene države ali Unija. Zdaj je to postala Amerika. Torej, če ste mislili, da je vaša mala država v Ameriki, bodite raje pozorni!
Z začetkom 20. stoletja so Združene države bojevale manj bitk v Severni Ameriki, več pa v Južni in Srednji Ameriki. Mitična zamisel, da večja vojska preprečuje vojne, namesto da jih spodbuja, se pogosto ozira nazaj na Theodora Roosevelta, ki je trdil, da bodo Združene države govorile tiho, a nosile veliko palico – nekaj, kar je podpredsednik Roosevelt navedel kot afriški pregovor v govoru leta 1901 , štiri dni preden je bil ubit predsednik William McKinley, zaradi česar je Roosevelt postal predsednik.
Čeprav si je morda prijetno predstavljati, kako Roosevelt preprečuje vojne z grožnjami s svojo palico, je resničnost taka, da je ameriško vojsko uporabil za več kot le za predstavo v Panami leta 1901, Kolumbiji leta 1902, Hondurasu leta 1903, Dominikanski republiki leta 1903, Siriji. leta 1903, Abesinija leta 1903, Panama leta 1903, Dominikanska republika leta 1904, Maroko leta 1904, Panama leta 1904, Koreja leta 1904, Kuba leta 1906, Honduras leta 1907 in Filipini ves čas njegovega predsedovanja.
Dvajseta in trideseta leta 1920. stoletja se v zgodovini ZDA spominjajo kot čas miru ali kot čas, ki se ga je sploh preveč dolgočasno spominjati. Toda ameriška vlada in ameriške korporacije so požrle Srednjo Ameriko. United Fruit in druga ameriška podjetja so pridobila lastno zemljo, lastne železnice, lastno pošto, telegraf in telefon ter lastne politike. Eduardo Galeano je zapisal: »V Hondurasu mula stane več kot namestnik, po vsej Srednji Ameriki pa ameriški veleposlaniki predsedujejo več kot predsedniki.« Podjetje United Fruit Company je ustvarilo lastna pristanišča, lastno carino in lastno policijo. Dolar je postal lokalna valuta. Ko je v Kolumbiji izbruhnila stavka, je policija poklala delavce, ki delajo na bananah, tako kot bi to storili vladni razbojniki za ameriška podjetja v Kolumbiji v prihodnjih desetletjih.
V času, ko je bil Hoover predsednik, če ne prej, je ameriška vlada na splošno ugotovila, da so ljudje v Latinski Ameriki besede »Monroejeva doktrina« razumeli kot jenkijev imperializem. Hoover je napovedal, da Monrojeva doktrina ne opravičuje vojaških intervencij. Hoover in nato Franklin Roosevelt sta ameriške čete umaknila iz Srednje Amerike, dokler niso ostale samo v coni Kanala. FDR je dejal, da bo imel politiko "dobrega soseda".
Do petdesetih let 1950. stoletja Združene države niso trdile, da so dobre sosede, toliko kot šef službe za zaščito pred komunizmom. Po uspešnem državnem udaru v Iranu leta 1953 so se ZDA obrnile na Latinsko Ameriko. Na deseti vseameriški konferenci v Caracasu leta 1954 je državni sekretar John Foster Dulles podprl Monrojevo doktrino in lažno trdil, da je sovjetski komunizem grožnja Gvatemali. Sledil je državni udar. In sledilo je še več državnih udarov.
Ena od doktrin, ki jo je v devetdesetih letih močno napredovala administracija Billa Clintona, je bila »prosta trgovina« — brezplačna le, če ne razmišljate o škodi okolju, pravicah delavcev ali neodvisnosti od velikih multinacionalnih korporacij. Združene države so želele in morda še vedno želijo en velik sporazum o prosti trgovini za vse države v Ameriki, razen Kube in morda drugih, ki so bile opredeljene za izključitev. Leta 1990 je dobil NAFTA, severnoameriški sporazum o prosti trgovini, ki je ZDA, Kanado in Mehiko zavezal k svojim pogojem. Temu bi leta 1994 sledil CAFTA-DR, sporazum o prosti trgovini med Srednjo Ameriko in Dominikansko republiko med Združenimi državami, Kostariko, Dominikansko republiko, Salvadorjem, Gvatemalo, Hondurasom in Nikaragvo, ki bi mu sledili številni drugi sporazumi. in poskusi sporazumov, vključno s TPP, transpacifiškim partnerstvom za države, ki mejijo na Pacifik, vključno z Latinsko Ameriko; doslej je bil TPP poražen zaradi svoje nepriljubljenosti v Združenih državah. George W. Bush je na vrhu Amerik leta 2004 predlagal območje proste trgovine v Ameriki, Venezuela, Argentina in Brazilija pa so ga premagale.
NAFTA in njeni otroci so prinesli velike koristi velikim korporacijam, vključno z ameriškimi korporacijami, ki so proizvodnjo preselile v Mehiko in Srednjo Ameriko v lovu za nižjimi plačami, manj pravicami na delovnem mestu in šibkejšimi okoljskimi standardi. Ustvarili so komercialne vezi, ne pa socialnih ali kulturnih vezi.
V Hondurasu danes zelo nepriljubljena »območja zaposlovanja in gospodarskega razvoja« ohranjajo pritisk ZDA, pa tudi ameriške korporacije, ki tožijo honduraško vlado po CAFTA. Rezultat je nova oblika filibusterstva ali banana republike, v kateri imajo največjo moč dobičkarji, ameriška vlada v veliki meri, vendar nekoliko nejasno podpira plenjenje, žrtve pa so večinoma nevidne in nepredstavljive - ali ko se pojavijo na meji ZDA so obtoženi. Kot izvajalci doktrine šoka so korporacije, ki urejajo »območja« Hondurasa, zunaj honduraške zakonodaje, sposobne uvesti zakone, ki so idealni za njihov lastni dobiček - dobiček, ki je tako pretiran, da zlahka plačajo možganskim trustom s sedežem v ZDA, da objavijo utemeljitve demokracije. kaj je bolj ali manj nasprotje demokracije.
Zdi se, da zgodovina kaže delno korist za Latinsko Ameriko v trenutkih, ko so bile Združene države drugače motene, na primer zaradi državljanske vojne in drugih vojn. Trenutno je trenutek, ko je ameriška vlada vsaj nekoliko motena zaradi Ukrajine in je pripravljena kupiti venezuelsko nafto, če meni, da to prispeva k škodi Rusiji. In to je trenutek izjemnih dosežkov in želja v Latinski Ameriki.
Volitve v Latinski Ameriki so vse bolj nasprotovale podrejanju moči ZDA. Po »bolivarski revoluciji« Huga Chaveza je bil leta 2003 v Argentini izvoljen Néstor Carlos Kirchner, leta 2003 pa Luiz Inácio Lula da Silva v Braziliji. Neodvisnosti željni predsednik Bolivije Evo Morales je oblast prevzel januarja 2006. Neodvisnosti željni predsednik Ekvadorja Rafael Correa je prišel na oblast januarja 2007. Correa je napovedal, da če želijo Združene države še naprej obdržati vojaško bazo v Ekvadorju, potem mora biti Ekvadorju dovoljeno ohraniti lastno bazo v Miamiju na Floridi. V Nikaragvi je vodja sandinistov Daniel Ortega, ki je bil odstavljen leta 1990, ponovno na oblasti od leta 2007 do danes, čeprav se je očitno njegova politika spremenila in njegove zlorabe oblasti niso vse izmišljotine ameriških medijev. Andrés Manuel López Obrador (AMLO) je bil izvoljen v Mehiki leta 2018. Po neuspehih, vključno z državnim udarom v Boliviji leta 2019 (s podporo ZDA in Združenega kraljestva) in izmišljenim pregonom v Braziliji, je leta 2022 sledil seznam »rožnate plime«. ” vlade, razširjene na Venezuelo, Bolivijo, Ekvador, Nikaragvo, Brazilijo, Argentino, Mehiko, Peru, Čile, Kolumbijo in Honduras – in seveda Kubo. V Kolumbiji so leta 2022 prvič izvolili levo usmerjenega predsednika. Za Honduras je leta 2021 potekala izvolitev za predsednico nekdanje prve dame Xiomare Castro de Zelaya, ki je bila leta 2009 odstavljena z državnim udarom proti njenemu možu in zdaj prvemu gospodu Manuelu Zelayi.
Seveda so te države polne razlik, prav tako njihove vlade in predsedniki. Seveda so te vlade in predsedniki globoko zgrešeni, tako kot vse vlade na Zemlji, ne glede na to, ali ameriški mediji pretiravajo ali lažejo o njihovih napakah ali ne. Ne glede na to latinskoameriške volitve (in odpor proti poskusom državnega udara) nakazujejo trend v smeri Latinske Amerike, da konča Monrojevo doktrino, ne glede na to, ali je to ZDA všeč ali ne.
Leta 2013 je Gallup izvedel ankete v Argentini, Mehiki, Braziliji in Peruju in v vsakem primeru ugotovil, da so ZDA najboljši odgovor na vprašanje "Katera država je največja grožnja miru na svetu?" Leta 2017 je Pew opravil ankete v Mehiki, Čilu, Argentini, Braziliji, Venezueli, Kolumbiji in Peruju in ugotovil, da med 56 % in 85 % meni, da so ZDA grožnja njihovi državi. Če Monroejeve doktrine ni več ali je dobrohotna, zakaj nihče od ljudi, na katere je vplivala, ni slišal za to?
Leta 2022 je na vrhu Amerik, ki so ga gostile ZDA, le 23 od 35 držav poslalo predstavnike. Združene države so izključile tri države, medtem ko jih je več drugih bojkotiralo, vključno z Mehiko, Bolivijo, Hondurasom, Gvatemalo, Salvadorjem ter Antigvo in Barbudo.
Seveda ameriška vlada vedno trdi, da izključuje ali kaznuje ali želi strmoglaviti narode, ker so diktature, ne zato, ker kljubujejo interesom ZDA. Toda, kot sem dokumentiral v svoji knjigi iz leta 2020 20 diktatorjev, ki jih trenutno podpirajo ZDA, od 50 najbolj zatiralskih vlad na svetu v tistem času, po mnenju vlade ZDA, so jih Združene države vojaško podprle 48, pri čemer so 41 od njih dovolile (ali celo financirale) prodajo orožja, 44 od njih so zagotovile vojaško usposabljanje in zagotavljanje financiranja vojski 33 od njih.
Latinska Amerika nikoli ni potrebovala ameriških vojaških baz in vse bi jih bilo treba takoj zapreti. Latinski Ameriki bi bilo vedno bolje brez ameriškega militarizma (ali militarizma kogar koli drugega) in bi jo morali nemudoma osvoboditi bolezni. Nič več prodaje orožja. Nič več daril za orožje. Nič več vojaškega usposabljanja ali financiranja. Nič več ameriškega militariziranega usposabljanja latinskoameriške policije ali zaporniških paznikov. Nič več izvažanja katastrofalnega projekta množičnega zapiranja na jug. (Zakon v kongresu, kot je zakon Berte Caceres, ki bi prekinil financiranje ZDA za vojsko in policijo v Hondurasu, dokler slednja krši človekove pravice, je treba razširiti na vso Latinsko Ameriko in preostali svet ter trajno brez pogojev; pomoč bi morala biti v obliki finančne olajšave, ne oboroženih enot.) Nič več vojne proti drogam, v tujini ali doma. Nič več uporabe vojne proti drogam v imenu militarizma. Nič več ignoriranja slabe kakovosti življenja ali slabe kakovosti zdravstvene oskrbe, ki povzročata in vzdržujeta zlorabo drog. Nič več trgovinskih sporazumov, ki uničujejo okolje in ljudi. Nič več proslavljanja gospodarske »rasti« zaradi nje same. Nič več tekmovanja s Kitajsko ali komer koli drugim, komercialnim ali vojaškim. Nič več dolgov. (Prekliči!) Nič več pomoči brez vezave. Nič več kolektivnega kaznovanja s sankcijami. Nič več mejnih zidov ali nesmiselnih ovir za prosto gibanje. Nič več drugorazrednega državljanstva. Nič več preusmerjanja virov stran od okoljskih in človeških kriz v posodobljene različice arhaične prakse osvajanja. Latinska Amerika nikoli ni potrebovala ameriškega kolonializma. Portoriku in vsem ozemljem ZDA bi moralo biti dovoljeno, da izberejo neodvisnost ali državnost in skupaj z obema možnostma tudi odškodnino.
Velik korak v tej smeri bi lahko vlada ZDA naredila s preprosto ukinitvijo ene majhne retorične prakse: hinavščine. Želite biti del »reda, ki temelji na pravilih«? Potem se pridruži enemu! Eden vas čaka in Latinska Amerika ga vodi.
Od 18 glavnih pogodb Združenih narodov o človekovih pravicah so Združene države pogodbenice 5. Združene države vodijo nasprotovanje demokratizaciji Združenih narodov in zlahka držijo rekord po uporabi veta v Varnostnem svetu v zadnjih 50 letih.
Združenim državam ni treba "obrniti smeri in voditi svet", kot bi to zahtevala skupna zahteva pri večini tem, kjer se Združene države obnašajo destruktivno. Nasprotno, ZDA se morajo pridružiti svetu in poskusiti dohiteti Latinsko Ameriko, ki je prevzela vodilno vlogo pri ustvarjanju boljšega sveta. V članstvu Mednarodnega kazenskega sodišča prevladujeta dve celini, ki si najbolj resno prizadevata za spoštovanje mednarodnega prava: Evropa in Amerika južno od Teksasa. Latinska Amerika vodi v članstvu v Pogodbi o prepovedi jedrskega orožja. Skoraj vsa Latinska Amerika je del območja brez jedrskega orožja, pred vsemi drugimi celinami, razen Avstralije.
Latinskoameriški narodi se pridružijo pogodbam in jih spoštujejo enako ali bolje kot kjer koli drugje na Zemlji. Nimajo jedrskega, kemičnega ali biološkega orožja – kljub temu, da imajo ameriške vojaške baze. Samo Brazilija izvaža orožje in količina je relativno majhna. Od leta 2014 v Havani več kot 30 držav članic Skupnosti latinskoameriških in karibskih držav zavezuje deklaracija o območju miru.
Leta 2019 je AMLO zavrnil predlog takratnega predsednika ZDA Trumpa za skupno vojno proti preprodajalcem mamil in pri tem predlagal odpravo vojne:
»Najslabše, kar bi lahko bilo, najslabša stvar, ki bi jo lahko videli, bi bila vojna. Tisti, ki so brali o vojni, ali tisti, ki so trpeli zaradi vojne, vedo, kaj vojna pomeni. Vojna je nasprotje politike. Vedno sem govoril, da je bila politika izmišljena, da bi se izognili vojni. Vojna je sinonim za iracionalnost. Vojna je iracionalna. Mi smo za mir. Mir je načelo te nove vlade.
V tej vladi, ki jo predstavljam, avtoritarci nimajo mesta. Za kazen bi bilo treba 100x napisati: napovedali smo vojno, pa ni šlo. To ni možnost. Ta strategija ni uspela. Mi ne bomo del tega. . . . Ubijanje ni inteligenca, ki zahteva več kot surovo silo.”
Eno je reči, da nasprotuješ vojni. Povsem drugo je biti postavljen v situacijo, v kateri bi vam mnogi rekli, da je vojna edina možnost, in namesto tega uporabili boljšo možnost. Vodilna pot pri dokazovanju te modrejše poti je Latinska Amerika. Na tem diapozitivu je seznam primerov.
Latinska Amerika ponuja številne inovativne modele, iz katerih se je mogoče učiti in jih razvijati, vključno s številnimi avtohtonimi družbami, ki živijo trajnostno in mirno, vključno z Zapatisti, ki uporabljajo večinoma in vedno bolj nenasilni aktivizem za napredovanje demokratičnih in socialističnih ciljev, in vključno s primerom Kostarike, ki je odpravila svojo vojsko, kar vojaško v muzeju, kamor sodi, in biti na boljšem za to.
Latinska Amerika ponuja tudi modele za nekaj, kar je nujno potrebno za Monrojevo doktrino: komisijo za resnico in spravo.
Latinskoameriški narodi se kljub kolumbijskemu partnerstvu z Natom (očitno nespremenjenega s svojo novo vlado) niso vneto pridružili vojni med Ukrajino in Rusijo, ki jo podpirajo ZDA in Nato, ali obsodili ali finančno sankcionirali samo eno stran v njej.
Naloga, ki je pred Združenimi državami, je odpraviti svojo Monroejevo doktrino in jo odpraviti ne samo v Latinski Ameriki, ampak globalno, in ne le odpraviti, temveč jo nadomestiti s pozitivnimi dejanji pridružitve svetu kot članica, ki spoštuje zakone, spoštovanje vladavine mednarodnega prava in sodelovanje pri jedrski razorožitvi, varstvu okolja, epidemijah bolezni, brezdomstvu in revščini. Monrojeva doktrina nikoli ni bila zakon in zakoni, ki so zdaj v veljavi, jo prepovedujejo. Ničesar ni za razveljaviti ali sprejeti. Kar je potrebno, je preprosto dostojno vedenje, za katerega se ameriški politiki vedno bolj pretvarjajo, da so že vključeni.
