Avtor: David Swanson, World BEYOND War, Marec 2, 2023
Ko je bil karikaturist nedavno obtožen in preklican zaradi rasističnih pripomb, je Jon Schwarz poudarila da je njegova zamera temnopoltim ljudem, ker niso bili hvaležni za to, kar belci storijo zanje, v preteklih letih odmevala podobno zamero do nehvaležnosti zasužnjenih, razlaščenih Indijancev ter bombardiranih in napadenih Vietnamcev in Iračanov. Ko govori o zahtevi po hvaležnosti, Schwarz piše, da je "najbolj noro rasno ultranasilje v zgodovini ZDA vedno spremljala tovrstna retorika belih Američanov."
Pojma nimam, ali je to vedno res ali celo, kaj je najbolj besno, še manj, kakšne so vse vzročne zveze, če sploh, med norostmi, ki jih ljudje naredijo, in norostmi, ki jih ljudje rečejo. Vem pa, da je ta vzorec dolgotrajen in razširjen in da so Schwarzovi primeri le nekaj ključnih primerov. Prav tako menim, da je ta navada zahtevanja hvaležnosti igrala ključno vlogo pri opravičevanju ameriškega imperializma več kot dve stoletji.
Ne vem, ali si kulturni imperializem ZDA zasluži zasluge, vendar se je ta praksa razširila ali razvila v drugih krajih. A novice iz Nigerije se začne:
»Posebni oddelek za boj proti ropanjem (SARS) je še vedno deležen nenehnih napadov in omalovaževanja nigerijske javnosti, medtem ko njegovi operativci dnevno umirajo, da bi zaščitili Nigerijce pred kriminalci in oboroženimi banditi, ki divjajo po naši državi po dolgem in počez in jo držijo. naši ljudje talci. Razlogi za te napade na enoto pogosto temeljijo na domnevnem nadlegovanju, izsiljevanju in v skrajnih primerih izvensodnih usmrtitev domnevnih zločincev in nedolžnih članov javnosti. Pogosteje se veliko takšnih obtožb proti SARS-u izkaže za napačne.«
Torej le včasih ti dobri ljudje ubijajo, izsiljujejo in nadlegujejo, zaradi česar so "prepogosto" omalovaževani. Neštetokrat se spomnim, da sem prebral isto izjavo o ameriški okupaciji Iraka. Zdelo se je, da nikoli ni imelo smisla. Podobno me dejstvo, da ameriška policija velikokrat ne ubija črncev, nikoli ni prepričalo, da je v redu, ko to počnejo. Prav tako se spomnim, da sem videl ankete v ZDA, ki so pokazale, da so ljudje verjeli, da so Iračani dejansko hvaležni za vojno proti Iraku, pa tudi, da so Združene države zaradi vojne trpele več kot Irak. (Tukaj je anketa v katerem anketiranci iz ZDA pravijo, da je Irak na boljšem, ZDA pa na slabšem zaradi ameriškega uničenja Iraka.)
Kar me pripelje nazaj k vprašanju imperializma. Pred kratkim sem raziskoval in napisal knjigo z naslovom Monrojeva doktrina pri 200 in s čim jo nadomestiti. V njej sem napisal:
»Na sestankih vlade, ki so vodili do Monroejevega State of the Union iz leta 1823, je bilo veliko razprav o dodajanju Kube in Teksasa Združenim državam. Na splošno je veljalo, da se bodo ti kraji želeli pridružiti. To je bilo v skladu z običajno prakso članov kabineta, da o širitvi razpravljajo ne kot o kolonializmu ali imperializmu, temveč kot o protikolonialni samoodločbi. Z nasprotovanjem evropskemu kolonializmu in prepričanjem, da se bo vsakdo, ki se svobodno odloča, odločil postati del Združenih držav, so ti možje lahko razumeli imperializem kot antiimperializem. Dejstvo, da je Monroejeva doktrina skušala prepovedati evropske akcije na zahodni polobli, ni pa omenila ničesar o prepovedi ameriških akcij na zahodni polobli, je torej pomembno. Monroe je istočasno svaril Rusijo stran od Oregona in zahteval pravico ZDA do prevzema Oregona. Podobno je opozarjal evropske vlade stran od Latinske Amerike, medtem ko vlade ZDA ni posvaril stran. Hkrati je sankcioniral posege ZDA in orisoval utemeljitev zanje (zaščita pred Evropejci), kar je veliko bolj nevarno dejanje kot preprosto oznanjanje imperialnih namenov.«
Z drugimi besedami, imperializem so razumeli, celo njegovi avtorji, kot antiimperializem skozi par ročnih zvijač.
Prvi je domneva hvaležnosti. Zagotovo si nihče na Kubi ne bi želel biti del Združenih držav. Zagotovo nihče v Iraku ne bi želel biti osvobojen. In če rečejo, da tega nočejo, potrebujejo le razsvetljenje. Sčasoma bodo postali hvaležni, če niso preprosto preveč inferiorni, da bi to obvladali, ali preveč zlobni, da bi to priznali.
Drugi je z zoperstavljanjem imperializmu ali tiraniji nekoga drugega. Zagotovo morajo Združene države Filipine poteptati pod svojim dobrohotnim škornjem ali pa bo to storil nekdo drug. Zagotovo morajo Združene države prevzeti zahodno Severno Ameriko ali pa jo bo nekdo drug. Zagotovo morajo Združene države naložiti vzhodno Evropo z orožjem in vojaki, ali pa bo to storila Rusija.
Te stvari niso samo napačne, ampak nasprotne od resnice. Če naložite prostor z orožjem, je večja, ne manjša verjetnost, da bodo drugi storili enako, tako kot jih osvajanje ljudi naredi nasprotno od hvaležnih.
Če pa fotoaparat zaskočite v pravem trenutku, lahko cesarski alkimist združi obe pretvarjanji v trenutek resnice. Kubanci so srečni, da so se znebili Španije, Iračani veseli, da so se znebili Sadama Huseina, samo za trenutek, preden ugotovijo, da je ameriška vojska - z besedami v reklamah mornarice - sila za dobro (poudarek na "za dobro") .
Seveda obstajajo znaki, da ruska vlada pričakuje hvaležnost za vsako bombo, ki jo vrže v Ukrajino, in vsak košček njenega uničenja naj bi razumeli kot boj proti ameriškemu imperializmu. In to je seveda noro, tudi če bi bili Krimljani izjemno hvaležni za ponovno pridružitev Rusiji (vsaj glede na razpoložljive možnosti), tako kot so nekateri ljudje dejansko hvaležni za nekatere stvari, ki jih počne ameriška vlada.
Toda če bi ZDA dobrohotno ali nerad uporabljale imperializem za boj proti večji nevarnosti imperializma vseh drugih, bi bile volitve drugačne. Večina držav, ki jih je decembra 2013 anketiral Gallup se imenuje ZDA največja grožnja miru na svetu, in Pew je pokazala, to stališče se je leta 2017 povečalo. Teh anket ne izbiram preveč. Ta anketna podjetja so, tako kot druga pred njimi, ta vprašanja postavila samo enkrat in nikoli več. Naučili so se lekcije.
Leta 1987 je desničarska radikalka Phyllis Schlafly objavila slavnostno poročilo o dogodku zunanjega ministrstva ZDA, ki je slavil Monroejevo doktrino:
»Skupina uglednih oseb s severnoameriškega kontinenta se je 28. aprila 1987 zbrala v diplomatskih prostorih zunanjega ministrstva ZDA, da bi razglasila trajno vitalnost in pomembnost Monrojeve doktrine. Šlo je za dogodek političnega, zgodovinskega in družbenega pomena. Grenadski premier Herbert A. Blaize je povedal, kako hvaležna je njegova država, da je Ronald Reagan uporabil Monrojevo doktrino za osvoboditev Grenade leta 1983. Premierka Eugenia Charles Dominika je to hvaležnost še okrepila. . . Državni sekretar George Shultz je povedal o grožnji Monroejevi doktrini, ki jo predstavlja komunistični režim v Nikaragvi, in nas pozval, naj se trdno držimo politike, ki nosi Monroejevo ime. Takrat je javnosti razkril veličasten portret Jamesa Monroeja Rembrandta Peala, ki je bil doslej v zasebni lasti Monroejevih potomcev. Nagrade 'Monroe Doktrine' so bile podeljene oblikovalcem javnega mnenja, katerih besede in dejanja 'podpirajo nadaljnjo veljavnost Monroe Doktrine'.”
To razkriva ključno podporo za navidezno naključen nesmisel zahtevanja hvaležnosti vaših žrtev: podrejene vlade so ponudile to hvaležnost v imenu svojega zlorabljenega prebivalstva. Vedo, da je to najbolj zaželeno, in to tudi zagotovijo. In če ga zagotavljajo oni, zakaj ga ne bi drugi?
Podjetja za proizvodnjo orožja se trenutno ne bi zahvaljevala ukrajinskemu predsedniku, ker je bil njihov najboljši prodajalec, če ukrajinski predsednik ne bi izrazil svoje hvaležnosti ameriški vladi kot umetnost. In če se vse konča z jedrskimi izstrelki, ki prečkajo svet, ste lahko dokaj prepričani, da bo posebna enota reaktivcev poslikala nebo z izpušnimi sledmi z napisom "Vabljeni!"
