Medtem ko so bili Američani osredotočeni na ACA in Trumpove vezi z Rusijo, je bil Trump zaposlen s širitvijo prisotnosti ameriških vojakov v Siriji.
Senator Chris Murphy, Huffington Post, Marec 25, 2017.
Medtem ko so bili Američani osredotočeni na trajajočo dramo zaradi razveljavitve zakona o dostopni zdravstveni oskrbi in nova razkritja o povezavah Trumpove kampanje z Rusijo, je bil predsednik Trump zaposlen z dramatičnim širjenjem prisotnosti ameriških čet v Siriji. In praktično nihče v Washingtonu tega ni opazil. Američani imajo pravico vedeti, kaj načrtuje Trump in ali bo to v prihodnjih letih pripeljalo do okupacije Sirije v stilu Iraka.
Brez kakršnega koli uradnega obvestila je Trump v Sirijo poslal 500 novih ameriških vojakov, ki naj bi sodelovali v prihajajočem napadu na trdnjavo ISIS Raqqa. Novinarska poročila kažejo, da je ta napotitev morda le vrh ledene gore, pri čemer nekateri pravijo, da načrtuje, da bo v prihodnjih tednih v boj vključenih več sto ameriških vojakov. Nihče dejansko ne ve, koliko vojakov je zdaj v Siriji, ker je administracija večinoma poskušala ohraniti kopičenje v tajnosti.
Ta namestitev predstavlja veliko, potencialno katastrofalno tveganje za ZDA ter prihodnost Sirije in Bližnjega vzhoda. Kongres o tej zadevi ne more biti tiho. Dolgo sem bil proti namestitvi ameriških vojakov v Sirijo – tej ideji sem nasprotoval med Obamovo administracijo in ji nasprotujem zdaj, ker verjamem, da nam je usojeno ponoviti napake iraške vojne, če poskušamo preprosto izsiliti politično stabilnost skozi cev pištole. Svoje kolege, ki se niso osredotočili na vprašanje prisotnosti ameriških enot v Siriji, bi pozval, naj od administracije zahtevajo vsaj odgovor na dve osnovni vprašanji, preden podpišejo denar za financiranje te nevarne eskalacije.
Prvič, kaj je naše poslanstvo in kakšna je naša izhodna strategija?
Javna razlaga vojaške eskalacije je bila priprava na napad na Raqqo. Zavzetje Raqqe je nujen in dolgo želen cilj. Težava je v tem, da ameriške enote postanejo nepogrešljiv del invazijskih sil, zaradi česar bomo verjetno morali ostati in postati nepogrešljiv del okupacijskih sil. To se je zgodilo v Iraku in Afganistanu in ne vidim razloga, zakaj se ne bi soočili z isto pastjo v Siriji. Če pa to ni načrt uprave, bi morali biti o tem izrecni. Kongresu in ameriški javnosti bi morali zagotoviti, da smo v Siriji samo dokler Raqqa ne pade in ne več.
Zastaviti je treba še druga pomembna vprašanja. Pred kratkim je Trump poslal majhno skupino operaterjev posebnih enot v Manbij, da bi ohranili mir med kurdskimi in turškimi silami, ki se borijo za nadzor nad tem oddaljenim delom severne Sirije. To nakazuje, da je naša vojaška misija veliko širša – in bolj zapletena – od preproste pomoči pri ponovnem prevzemu Rake.
Številni strokovnjaki za Sirijo se strinjajo, da se boji šele začenjajo, ko je Raqqa zavzeta od ISIS-a. Nato se začne tekmovanje med različnimi posredniškimi silami (savdsko, iransko, rusko, turško, kurdsko) glede tega, kdo bo na koncu nadzoroval mesto. Bodo ameriške sile na tej točki odšle ali pa Trumpov načrt predvideva, da bomo ostali, da bomo posredovali v prihodnjem nadzoru velikih delov bojnega prostora? To bi bilo ogledalo Iraka, v katerem je umrlo na tisoče Američanov, ko so poskušali ugotoviti post-Sadamovo poravnavo računov med suniti, šiiti in Kurdi. In to bi lahko povzročilo prav toliko ameriške krvi.
Drugič, ali imamo politično strategijo ali le vojaško strategijo?
Prejšnji četrtek sem se pridružil drugim članom odbora za zunanje odnose ameriškega senata na kosilu z državnim sekretarjem Rexom Tillersonom. Vesel sem bil, da je bil Tillerson pripravljen odpreti vrata State Departmenta dvostrankarski skupini senatorjev in naša razprava je bila poštena in odkrita. Na srečanju je Tillerson pokazal občudovanja vredno odkritost, ko je priznal, da je vojaška strategija daleč pred diplomatsko strategijo v Siriji.
Toda to je bilo pravzaprav dramatično podcenjevanje. Razen če obstaja skrivni načrt, ki ga Trump skriva pred ameriškimi senatorji in lastnim državnim sekretarjem, ni prav nobenega načrta o tem, kdo nadzoruje Rako po ISIS-u ali Sirijo po Asadu.
Ovire za politični načrt za prihodnost Raqqe so iz tedna v teden večje. Ameriški vojaški voditelji se želijo zanesti na kurdske in arabske borce, da bi ponovno zavzeli Rako, vendar upajo, da bodo Kurdi nato zapustili mesto, potem ko bodo v napadu izgubili na stotine ali tisoče svojih vojakov. Tudi če bi ta fantazija postala resničnost, bi to imelo svojo ceno – Kurdi bi pričakovali nekaj v zameno za svoj trud. In danes nimamo pojma, kako izvesti ta dva koraka, ne da bi mir spodkopali Turki, ki še vedno nasilno nasprotujejo predaji ozemlja Kurdom. Če dodamo zaplete, sile s podporo Rusije in Irana, ki danes sedijo tik pred Raqqo, ne bodo dovolile, da se arabska ali arabsko/kurdska vlada, ki jo podpirajo ZDA, mirno namesti v mestu. Želeli bodo del dogajanja, danes pa nimamo verodostojnega načrta, da bi jim ustregli.
Brez političnega načrta za prihodnost Raqqe je vojaški načrt praktično neuporaben. Da, izgon ISIS-a iz Raqqe je že sam po sebi zmaga, toda če sprožimo niz dogodkov, ki preprosto podaljšujejo širši konflikt, bo ISIS zlahka pobral koščke in izkoristil nemir, ki je v teku, da se ponovno zbere in ponovno vzpostavi. V Iraku, Afganistanu in Libiji bi se morali naučiti, da vojaška zmaga brez načrta za prihodnje v resnici sploh ni zmaga. Toda neverjetno, zdi se, da smo tik pred tem, da ponovimo to napako, zaradi (razumljivega) navdušenja, da bi se spopadli s hudim sovražnikom.
Želim, da ISIS odide. Želim jih uničiti. Ampak hočem, da je narejeno na pravi način. Nočem, da Američani umrejo in zapravijo milijarde dolarjev v vojni, ki dela enake napake kot katastrofalna ameriška invazija na Irak. In prav gotovo ne želim, da se vojna začne na skrivaj, ne da bi kongres sploh opazil, da se začenja. Kongres se mora vključiti v igro in začeti postavljati vprašanja – preden bo prepozno.
