David Swanson
Obstajajo škandali in potem so stvari, ki bi morale biti škandali. Melania Trump je imela v ponedeljek govor, v katerem je plagiat govora Michelle Obama, da ne omenjam pesmi Ricka Astleyja (ki jo je, tako kot te govore, napisal nekdo drug). Ja, to je smešno. Poudarjeni zakonec priseljenca, ki se zavzema za ksenofobičnega fanatika, je sam po sebi smešen. Prav tako so njene pornografske fotografije v kontekstu obsojanja pornografije kot velike grožnje s strani republikanske stranke. Toda med nami in nami, če svoje glasovanje temeljite na brezumnem ciničnem blebetanje zakonca o "vrednotah", imate hujše težave kot poskušati izbrati med dvema strankama, ki lahko tako blebetanje izmenjujeta med seboj - in posledično tudi mi vsi.
In če si lahko ogledate otvoritveno noč republikanske konvencije in vas bolj skrbi Melanijine neumnosti kot neskončno ponavljanje dogme, ki prezira 96 % človeštva, ki razglaša Združene države kot edino mesto na svetu kar je pomembno, potem pogrešate gozd za drevesa in arzenal za orožje. Vrnite se in opazujte, kako Virginia Foxx namiguje, da le v Združenih državah kdo ceni družine. Ali pa opazujte norega Michaela Flynna, ki izjavlja, da se bo »uničujočemu vzorcu postavljanja interesov drugih narodov pred našimi končali«. Potem, prosim, namenite nekaj trenutkov in poskusite identificirati vse narode, katerih interese Združene države postavljajo pred svoje. Flynn je mimogrede dejal, da je naklonjen "novemu ameriškemu stoletju". Ali bi ga moralo dejstvo, da tega ni poimenoval »projekt za«, res spraviti s trdega? Da, da, to je prekratka in običajna fraza, da bi jo resnično šteli za plagiat, vendar je že ubil veliko več ljudi kot Michelle/Melania. "tvoja beseda je tvoja vez in delaš, kar rečeš, in držiš obljubo."
Tudi v ponedeljek je nova predsednica vlade Združenega kraljestva Theresa May izjavila, da bi bila pripravljena ubiti sto tisoč nedolžnih moških, žensk in otrok ter da bi bila pripravljena to storiti z orožjem, ki bo v resnici verjetno ubiti nekajkrat toliko. Kako to ni škandal? Če bi rekla "ameriški" moški, ženske in otroci, lahko stavite na svojo debelo rit ocvrtega krompirčka, da bi bil to največji bučen škandal tega tedna. To, da naj bi mislila na neko drugo vrsto moških, žensk in otrok, se izogne vsakršnemu škandalu v ameriških medijih, saj morajo biti drugi ljudje zagotovo nekoliko bolj zaslužni za smrt. Vendar pa obstaja težava s tem neartikuliranim miselnim procesom, in sicer je bil modifikator, ki ga je May uporabil, ravno to: »nedolžen«. Ne moreš biti bolj nedolžen kot »nedolžen« in tega je pripravljena zaklati.
In s kakšnim namenom je Theresa "Seven Days in" May, le sedem dni po mandatu, pripravljena zagrešiti množični umor? Da bi, pravi, zagotovila, da bodo njeni sovražniki vedeli, da je pripravljena, saj jih bo to znanje odvrnilo od nečesa ali drugega. Seveda je bil Tony Blair opozorjen, da bodo napadalne države povzročile nasilje proti Združenemu kraljestvu, ne pa ga odvrnile. In to opozorilo se je izkazalo za pravilno. Predstavljajte si, koliko sovražnikov bi imela Theresa May, če bi začela streljati ljudi? Za sovražnike bi imela ves preživeli svet. ISIS bi lahko porabil ves svoj proračun za zaposlovanje zaradi samobičevanja ali česar koli, kar ISIS-ovci počnejo za zabavo. May bi to pokril. Ko poskuša braniti svoj nuklearni nastrojenost, May ne plagiatizira le Džingisa Kahna, ampak plagiatizira lažne trditve svojih predhodnikov v ZDA in Združenem kraljestvu, pri čemer to počne enako brezumno kot Melania Trump.
Ko je bila Španija žrtev terorističnega napada, se je umaknila iz vojne proti Iraku in teroristični napadi so se ustavili. To je pomembna lekcija. In lekcija je, da ne storite vsega, kar nasilnik zahteva. Nauk je, da nehaš biti nasilen, če nočeš, da tvoje žrtve udarijo nazaj. Španija ni privolila v nov zločin. Strinjala se je, da bo prenehala s storitvijo večjega kaznivega dejanja. To je bila lekcija, ko je George W. Bush potegnil ameriške enote iz Savdske Arabije ali pa jih je Ronald Reagan potegnil iz Libanona. Toda umik iz Savdske Arabije in selitev v Irak ni bil dobro premišljen, razen če je bil cilj kaos.
V ponedeljek je v Veliki Britaniji prišlo do škandala. Vodja laburistične stranke Jeremy Corbyn je izjavil, da množični umori niso dober način za reševanje mednarodnih zadev. Lepo bi bilo lanskega decembra, če bi imela demokratska ali republikanska stranka v Združenih državah Amerike Jeremyja Corbyna. Takrat je Hugh Hewitt iz CNN-a vprašal republikanskega kandidata Bena Carsona, ali bi bil pripravljen ubiti na stotine in tisoče otrok. Za Carsonovo veliko zaslugo se je odzval tako, da je odgovoril na vprašanje z izpita, ki ga je opravil na medicinski fakulteti, za katerega se mu je odgovor pravkar zgodil, nato pa se je odpravil v pripovedovanje sanj ali kaj podobnega. Toda postavljanje vprašanja, predpostavka, da je temeljna dolžnost predsednika množični umor, ni povzročila škandala in ne bo, razen če bo nekdo odgovoril s plagiatorstvom Bena Carsona.
