Zasluge: Ashitakka
Avtor: Lawrence S. Wittner, World BEYOND War, Oktober 10, 2022
Vojna v Ukrajini nam ponuja še eno priložnost, da razmislimo, kaj bi lahko storili glede vojn, ki še naprej pustošijo po svetu.
Sedanja ruska agresivna vojna je še posebej grozljiva, saj vključuje obsežno vojaško invazijo na manjši, šibkejši narod, grožnje jedrske vojne, razširjeni vojni zločini, in cesarsko aneksije. Toda, žal, ta strašna vojna je le majhen del zgodovine nasilnih spopadov, ki so bili značilni za tisočletja človeškega obstoja.
Ali res ni alternative temu primitivnemu in neizmerno destruktivnemu vedenju?
Ena alternativa, ki so jo vlade že dolgo sprejele, je zgraditi vojaško moč države do te mere, da zagotovi tisto, kar njeni zagovorniki imenujejo "mir skozi moč". Toda ta politika ima resne omejitve. Vojaško krepitev ene države drugi narodi dojemajo kot nevarnost za svojo varnost. Posledično se na zaznano grožnjo običajno odzovejo s krepitvijo lastnih oboroženih sil in oblikovanjem vojaških zavezništev. V tej situaciji se razvije stopnjujoče se ozračje strahu, ki pogosto vodi v vojno.
Seveda se vlade ne motijo povsem glede svojega dojemanja nevarnosti, saj države z veliko vojaško močjo resnično ustrahujejo in napadajo šibkejše države. Poleg tega vodijo vojne drug proti drugemu. Teh žalostnih dejstev ne dokazuje samo ruska invazija na Ukrajino, temveč preteklo vedenje drugih »velikih sil«, vključno s Španijo, Veliko Britanijo, Francijo, Nemčijo, Japonsko, Kitajsko in Združenimi državami.
Če bi vojaška moč prinesla mir, vojna ne bi divjala skozi stoletja ali, glede na to, divja danes.
Druga politika izogibanja vojni, h kateri so se občasno zatekle vlade, je izolacija ali, kot njeni zagovorniki včasih rečejo, »gledanje lastnih stvari«. Včasih izolacionizem seveda ohrani posamezen narod osvobojen grozot vojne, v katero so vpleteni drugi narodi. Seveda pa to ne naredi ničesar, da bi ustavilo vojno - vojno, ki bi, ironično, lahko na koncu vseeno zajela ta narod. Seveda tudi, če vojno zmaga agresivna, ekspanzionistična sila ali tista, ki je postala arogantna zaradi svoje vojaške zmage, je lahko izolirana država naslednja na dnevnem redu zmagovalca. Na ta način se kratkoročna varnost kupi za ceno dolgoročne negotovosti in osvajanja.
Na srečo obstaja še tretja alternativa – tista, ki so jo promovirali veliki misleci in včasih celo nacionalne vlade. In to je okrepljeno globalno upravljanje. Velika prednost globalnega upravljanja je zamenjava mednarodne anarhije z mednarodnim pravom. To pomeni, da bi namesto sveta, v katerem bi vsak narod skrbel izključno za svoje lastne interese—in bi se tako neizogibno znašel v konkurenci in sčasoma v konfliktu z drugimi narodi—obstajal svet, strukturiran okoli mednarodnega sodelovanja, ki bi mu predsedoval vlada, ki jo izberejo ljudje vseh narodov. Če to zveni nekoliko podobno Združenim narodom, je to zato, ker je bila leta 1945, proti koncu najbolj uničujoče vojne v človeški zgodovini, svetovna organizacija ustanovljena z nečim takim v mislih.
Za razliko od »miru skozi moč« in izolacionizma, ko gre za uporabnost Združenih narodov v tej smeri, še vedno ni mnenja. Da, uspelo ji je združiti narode sveta, da bi razpravljali o globalnih vprašanjih in oblikovali globalne pogodbe in pravila, pa tudi preprečili ali končali številne mednarodne konflikte in uporabili mirovne sile ZN za ločevanje skupin, vpletenih v nasilne konflikte. Prav tako je sprožilo globalno ukrepanje za socialno pravičnost, okoljsko trajnost, svetovno zdravje in gospodarski napredek. Po drugi strani pa Združeni narodi niso bili tako učinkoviti, kot bi morali biti, zlasti ko gre za spodbujanje razorožitve in končanje vojne. Vse prepogosto ostaja mednarodna organizacija le osamljen glas za globalno zdravo pamet v svetu, v katerem vladajo močne države, ki ustvarjajo vojne.
Logičen zaključek je, da je treba Združene narode okrepiti, če želimo razvoj bolj miroljubnega sveta.
Eden najbolj koristnih ukrepov, ki bi jih lahko sprejeli, bi bila reforma Varnostnega sveta ZN. Zdaj lahko katera koli od njenih petih stalnih članic (ZDA, Kitajska, Rusija, Velika Britanija in Francija) uloži veto na ukrepe ZN za mir. In to je pogosto tisto, kar počnejo, s čimer na primer Rusiji omogočijo, da blokira ukrepanje Varnostnega sveta za konec njene invazije na Ukrajino. Ali ne bi bilo smiselno opustiti veto, ali spremeniti stalne članice, ali razviti rotirajoče članstvo, ali preprosto ukiniti Varnostni svet in prenesti ukrepe za mir na Generalno skupščino ZN – entiteto, ki za razliko od Varnostnega sveta predstavlja tako rekoč vse narode sveta?
Drugih ukrepov za krepitev Združenih narodov si ni težko predstavljati. Svetovni organizaciji bi lahko zagotovili davčno moč, s čimer bi jo osvobodili potrebe po prosjačenju narodov za kritje njenih stroškov. Lahko bi se demokratiziral s svetovnim parlamentom, ki bi zastopal ljudi in ne njihovih vlad. Lahko bi ga podkrepili z orodji, s katerimi bi presegli ustvarjanje mednarodnega prava in ga dejansko uveljavili. Na splošno bi se Združeni narodi lahko preoblikovali iz šibke konfederacije narodov, ki trenutno obstaja, v bolj kohezivno zvezo narodov – federacijo, ki bi se ukvarjala z mednarodnimi vprašanji, medtem ko bi se posamezne države ukvarjale s svojimi domačimi vprašanji.
Ali v ozadju tisočletja krvavih vojn in vedno prisotne nevarnosti jedrskega holokavsta ni prišel čas, da se znebimo mednarodne anarhije in ustvarimo upravljan svet?
Dr. Lawrence Wittner, sindicirano PeaceVoice, je profesor zgodovine emeritus na SUNY / Albany in avtor knjige Soočanje z bombo (Stanford University Press).
