Neta C. Crawford, junij 12, 2019
od Pogovor
Znanstveniki in varnostni analitiki že več kot desetletje opozarjajo, da je globalno segrevanje a potencialne nacionalne varnosti.
Projektirajo, da je posledic globalnega segrevanja - vzhajajoča morja, močne nevihte, lakota in zmanjšan dostop do sladke vode - lahko politično nestabilne in hitrejše regije sveta migracije in begunske krize.
Nekateri to skrbi lahko sledijo vojne.
Še z nekaj izjempomemben prispevek ameriške vojske k podnebnim spremembam ni bil namenjen dovolj pozornosti. Čeprav je ministrstvo za obrambo znatno zmanjšalo porabo fosilnih goriv od zgodnjih 2000, ostaja na svetu največji porabnik nafte - in kot rezultat tega je eden od svetovnih topov toplogrednih plinov.
Širok ogljični odtis
Imam preučevali vojno in mir štiri desetletja. Osredotočil sem se le na obseg ameriških emisij toplogrednih plinov, ko sem začel so-poučevanje tečaja o podnebnih spremembah in se osredotočil na Pentagonov odziv na globalno segrevanje. Vendar pa je Ministrstvo za obrambo največji porabnik fosilnih goriv ameriške vlade, ki predstavlja od 77% do 80% vseh poraba energije zvezne vlade saj 2001.
V na novo izdano študijo objavil Brown University Projekt stroškov vojne, Izračunam ameriške emisije toplogrednih plinov v tonah ekvivalenta ogljikovega dioksida iz 1975 skozi 2017.
Danes je Kitajska največji svetovni onesnaževalec s toplogrednimi plini, ki mu sledijo Združene države. V 2017 so se emisije toplogrednih plinov Pentagona povzpele več kot 59 milijonov ton ekvivalenta ogljikovega dioksida. Če bi šlo za državo, bi bil to največji svetovni vir emisij toplogrednih plinov na svetu, z večjimi emisijami kot Portugalska, Švedska ali Danska.
Največji vir vojaških emisij toplogrednih plinov so stavbe in gorivo. Ministrstvo za obrambo vzdržuje nad 560,000 zgradbami približno 500 domače in čezmorske vojaške objekte, ki predstavljajo približno 40% emisij toplogrednih plinov.
Ostalo prihaja iz operacij. V fiskalnem letu 2016 je na primer ministrstvo za obrambo porabilo 86 milijonov sodov za pogonske namene.
Zakaj oborožene sile porabijo toliko goriva?
Vojaško orožje in oprema uporabljata toliko goriva, da je ustrezen ukrep za obrambne načrtovalce pogosto galone na miljo.
Zrakoplovi so še posebej žejni. Na primer, skrivni bombnik B-2, ki ima več kot 60 litrov letalskega goriva za gorivo 25,600, zažge galono 4.28 na kilometer in oddaja več kot 250 ton toplogrednih plinov v območju navtike 6,000. Cisterna za polnjenje KC-135R porabi okoli 200 galon na miljo.
Ena sama misija porabi ogromne količine goriva. Januarja sta 2017, dva bombnika B-2B in zračni bencinski tankerji 15 prepotovali več kot 12,000 milj od letalske baze Whiteman napadajo cilje ISIS v Libiji, ubijanje o 80, osumljenih militantih ISIS. Ne upoštevajoč emisij tankerjev, so B-2i oddajali približno 1,000 ton toplogrednih plinov.
Kvantificiranje vojaških emisij
Izračunavanje emisij toplogrednih plinov obrambnega ministrstva ni enostavno. Agencija za obrambno logistiko sledi nakupom goriva, ampak Pentagon ne poroča dosledno DOD poraba fosilnih goriv kongresu v letnih proračunskih zahtevah.
Ministrstvo za energijo objavlja podatke o proizvodnji energije in porabi goriva, vključno z vozil in opreme. Z uporabo podatkov o porabi goriva ocenjujem, da je od 2001 skozi 2017 DOD, vključno z vsemi servisnimi vejami, oddal 1.2 milijarde ton toplogrednih plinov. To je grobi ekvivalent potniških vozil 255 v enem letu.
Od tega sem ocenil, da so emisije, povezane z vojno med 2001 in 2017, vključno z „čezmorskimi operacijami“ v Afganistanu, Pakistanu, Iraku in Siriji, ustvarile več kot 400 milijonov ton ekvivalenta CO2 - približno enakovreden toplogrednih plinov skoraj 85 milijonov avtomobilov v enem letu.
Resnične in sedanje nevarnosti?
Pentagonova glavna naloga je pripraviti se na morebitne napade človeških nasprotnikov. Analitiki zagovarjajo verjetnost vojne in stopnjo vojaške priprave, ki jo je treba preprečiti, vendar menim, da nobeden od nasprotnikov Združenih držav - Rusija, Iran, Kitajska in Severna Koreja - zagotovo ne bo napadel Združenih držav.
Niti velika vojaška vojska ni edini način za zmanjšanje groženj, ki jih ti nasprotniki predstavljajo. Nadzor orožja in diplomacija napetosti in zmanjšanje nevarnosti. Ekonomsko sankcije lahko zmanjša zmožnost držav in nedržavnih akterjev, da ogrozijo varnostne interese ZDA in njihovih zaveznikov.
Nasprotno podnebne spremembe niso potencialno tveganje. Začelo se je z resničnim Posledice ZDA. Če ne bomo zmanjšali emisij toplogrednih plinov, bodo verjetno strategiji nočnih morij strategi opozarjali - morda celo na "podnebne vojne".
Primer za dekarbonizacijo vojske
V zadnjem desetletju ima obrambno ministrstvo zmanjšala porabo fosilnih goriv s pomočjo ukrepov, ki vključujejo uporabo obnovljivih virov energije, onesnaževanje stavb in. \ t zmanjšanje časa prostega teka zrakoplovov na vzletno-pristajalnih stezah.
Skupne letne emisije DOD so se zmanjšale z najvišje vrednosti 85 milijonov ton ekvivalenta ogljikovega dioksida v 2004 na 59 milijonov ton v 2017. Cilj, kot je dejal takratni general James Mattis, je biti "Sproščeno iz privezne točke za gorivo" z zmanjšanjem vojaške odvisnosti od konvojev nafte in nafte ranljive za napad v vojnih območjih.
Od leta 1979 so Združene države dale veliko prednost zaščiti dostopa do Perzijskega zaliva. O tem četrtina vojaške operativne porabe goriva je za Centralno poveljstvo ZDA, ki zajema regijo Perzijskega zaliva.
As strokovnjaki za nacionalno varnost so trdili, z dramatičnim obnovljivih virov energije in odvisnost ZDA od tuje nafteKongres in predsednik lahko ponovno premislijo o naših vojaških misijah in zmanjšajo količino energije, ki jo uporabljajo oborožene sile za zaščito dostopa do nafte na Bližnjem vzhodu.
Strinjam se z vojaškimi in nacionalnimi varnostnimi strokovnjaki, ki to trdijo podnebne spremembe morajo biti v ospredju in v središču razpravah o nacionalni varnosti v ZDA. Zmanjšanje emisij toplogrednih plinov v Pentagonu bo pomagalo rešiti življenja v Združenih državahin bi lahko zmanjšalo tveganje podnebnih konfliktov.
je profesor političnih znanosti in katedra na univerzi v Bostonu.
