avtorja Linda Pentz Gunter, Onkraj Nuclear InternationalNovember 1, 2021
Tako smo spet na drugi COP (Konferenca pogodbenic). No, nekateri izmed nas smo v Glasgowu na Škotskem na samem COP-ju, nekateri pa, vključno s tem pisateljem, sedimo na daljavo in se trudimo čutiti upanje.
Ampak to je COP 26. To pomeni, da jih je že bilo 25 poskusov pri soočanju z nekoč bližajočo se podnebno krizo, ki je zdaj nad nami. Petindvajset krogov "bla, bla, bla", kot se je tako pravilno izrazila mladinska podnebna aktivistka Greta Thunberg.
Če torej nekateri od nas ne začutijo rdečice optimizma na licih, nam je lahko odpuščeno. Mislim, celo Angleška kraljica ima dovolj vsega govorjenja in nedelovanja naših svetovnih voditeljev, ki so bili na splošno popolnoma neuporabni. Tudi tokrat odsoten. Nekateri od njih so bili slabši od tega.
Če na tej stopnji ne naredimo ničesar radikalnega glede podnebja, je v bistvu zločin proti človeštvu. In vse ostalo, kar živi na Zemlji. To bi morala biti podlaga za nastop na Mednarodnem kazenskem sodišču. Na zatožni klopi.
Toda s čim se trenutno porabljajo največji onesnaževalci toplogrednih plinov na svetu? Njihovo nadgradnjo in razširitev arzenali jedrskega orožja. Še en zločin proti človeštvu. Kot da sploh ne bi opazili, da gre naš planet že kar hitro v pekel v ročni košari. Želeli bi samo malo pospešiti stvari s tem, da bi tudi nam povzročili jedrski armagedon.
Ne, da ti dve stvari nista povezani. Civilna jedrska energetska industrija se obupno trudi najti pot do podnebnih rešitev COP. Preimenoval se je v »ničelnega ogljika«, kar je laž. In naši voljni politiki to laž ne izpodbijajo, ki jo brezskrbno ponavljajo. So res tako leni in neumni? Verjetno ne. Beri naprej.
Jedrska energija seveda ni podnebna rešitev. V primerjavi z obnovljivimi viri energije in energetsko učinkovitostjo ne more predstavljati nobenih verjetnih finančnih razlogov, niti ne more pravočasno zagotoviti skoraj dovolj električne energije, da bi obdržal neizprosen naval podnebne katastrofe. Je prepočasen, predrag, prenevaren, ni rešil problema smrtonosnih odpadkov in predstavlja potencialno katastrofalno tveganje za varnost in širjenje.
Jedrska energija je tako počasna in draga, da sploh ni pomembno, ali je "nizkoogljična" (kaj šele "nič-ogljična") ali ne. Kot znanstvenik, Amory Lovins, pravi: "Brez ogljika ne pomeni podnebne učinkovitosti." Če je vir energije prepočasen in predrag, bo "zmanjšal in upočasnil dosegljivo zaščito podnebja," ne glede na to, kako "nizkoogljično" je.
To pušča le eno možno utemeljitev politične obsedenosti z ohranjanjem jedrske energetike pri življenju: njena nepogrešljivost v sektorju jedrskega orožja.
Novi, majhni, hitri reaktorji bodo naredili plutonij, ki je bistvenega pomena za industrijo jedrskega orožja, kot sta povedala Henry Sokolski in Victor Gilinsky iz Izobraževalni center za politiko neširjenja še naprej poudarjati. Nekateri od teh tako imenovanih mikroreaktorjev bi se uporabljali za napajanje vojaškega bojišča. Uprava doline Tennesseeja že uporablja dva svoja civilna jedrska reaktorja za proizvodnjo tritija, še eno ključno "sestavino" za jedrsko orožje in nevarno zamegljenost vojaških in civilnih jedrskih linij.
Ohranjanje obstoječih reaktorjev in izgradnja novih ohranja življenjsko pot osebja in znanja, ki jih potrebuje sektor jedrskega orožja. V dvoranah oblasti se slišijo grozljiva opozorila o grožnji nacionalni varnosti, če bi civilni jedrski sektor izginil.
To je več kot hipoteza. Vse to je zapisano v številnih dokumentih organov, kot npr Atlantski svet do Pobuda za energetsko prihodnost. Dobro sta ga raziskala dva zvezdna akademika na Univerzi v Sussexu v Združenem kraljestvu - Andy Stirling in Phil Johnstone. O tem se skoraj nikoli ne govori. Vključno s tistimi od nas v gibanju proti jedrski moči, na veliko Stirlingovo in Johnstoneovo prestrašenost.
Toda na nek način je le očitno očitno. Medtem ko si v protijedrskem gibanju razbijamo možgane, da bi razumeli, zakaj naši popolnoma empirični in prepričljivi argumenti proti uporabi jedrske energije za podnebje nenehno naletijo na gluha ušesa, morda pogrešamo dejstvo, da je argument jedrske energije bistven za podnebje slišimo, da so samo ena velika dimna zavesa.
Vsaj upajmo. Ker alternativa pomeni, da so naši politiki res tako leni in neumni, pa tudi lahkoverni, ali pa v žepu velikih onesnaževalcev, bodisi jedrskih ali fosilnih goriv, ali pa vsega naštetega. In če je temu tako, se moramo pripraviti na več »bla, bla, bla« na COP 26 in resnično grozne obete za sedanje in prihodnje generacije.
Zato smo hvaležni našim kolegom, ki se udeležujejo COP 26, ki bodo spodbujali – namesto da bi se nagibali proti – vetrnicam, ko bodo še enkrat trdili, da jedrska energija nima mesta in dejansko ovira podnebne rešitve.
In upam, da bodo tudi poudarili, da drage in zastarele jedrske energije nikoli ne bi smeli promovirati – pod lažno krinko podnebne rešitve – kot izgovor za ohranjanje industrije jedrskega orožja.
Linda Pentz Gunter je mednarodna specialistka pri Beyond Nuclear ter piše in ureja za Beyond Nuclear International.
