Tekoče in neupravičeno preganjanje Juliana Assangea

Andy Worthington, 10. september 2020

od Priljubljen upor

Izredno pomemben boj za svobodo tiska trenutno poteka v londonskem Old Baileyju, kjer so se v ponedeljek začela tri tedna zaslišanja glede predlagane izročitve Juliana Assangea, ustanovitelja WikiLeaksa, ZDA. V letih 2010 in 2011 je WikiLeaks objavil dokumente, ki jih je razkril pripadnik ameriške vojske - Bradley, zdaj Chelsea Manning -, ki je razkril dokazi o vojnih zločinih ZDA in, v primeru mojega strokovnega področja, Guantánamo.

Razkritja v Guantánamu so vsebovali tajni vojaški spisi, ki se nanašajo na skoraj vseh 779 moških, ki jih je v zaporu držala vojska ZDA od odprtja januarja 2002, kar je prvič izrecno razkrilo, kako globoko nezanesljivi so domnevni dokazi proti zapornikom večino tega so dali zaporniki, ki so dali številne lažne izjave proti svojim sojetnikom. Z WikiLeaksom sem sodeloval kot medijski partner pri izdaji datotek Guantánamo, moj povzetek pomena datotek pa najdete v članku, ki sem ga napisal ob prvi objavi z naslovom, WikiLeaks razkril skrivne datoteke Guantanamo, politiko pridržanja izpostavil kot konstrukcijo laži.

Naj dodam, da sem ena od prič obrambe in se bom v naslednjih nekaj tednih pojavila na sodišču, da bom razpravljala o pomenu spisov v Guantánamu. Oglejte si to objavo avtor Kevin Gosztola iz Shadowproof, ki navaja sodelujoče, med katerimi so profesor Noam Chomsky, Jameel Jaffer, izvršni direktor Inštituta Knight First amandma na univerzi Columbia, novinarji John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker in Sami Ben Garbia, odvetniki Eric Lewis in Barry Pollack ter dr. Sondra Crosby, zdravnica, ki je Assangea pregledala, ko je bil na ekvadorskem veleposlaništvu, kjer je živel skoraj sedem let po prošnji za azil leta 2012.

Obramba (glej tukaj in tukaj) in tožilstvo (glej tukaj) so na voljo Mostovi za svobodo medijev, ki "si prizadeva izobraževati javnost in ključne zainteresirane strani o grožnjah svobodi medijev na celotnem področju sodobnega digitalnega poročanja", organizacija pa daje na voljo tudi izjave prič, ko in ko se priče pojavijo - do danes ameriški profesor radiotelevizije Mark Feldstein (glej tukaj in tukaj), odvetnik Clive Stafford Smith, ustanovitelj podjetja Reprieve (glej tukaj), Paul Rogers, profesor mirovnih študij na univerzi Bradford (glej tukaj) in Trevor Timm iz Fundacije za svobodo tiska (glej tukaj).

Kljub vsemu temu - in prihodnjim tednom izvedenskih izpovedi - je resnica, da teh zaslišanj sploh ne bi smelo biti. Pri objavljanju dokumentov, ki jih je objavil Manning, je WikiLeaks deloval kot založnik in čeprav vladam očitno ni všeč, da se objavljajo dokazi o njihovih skrivnostih in zločinih, je ena od odločilnih razlik med domnevno svobodno družbo in diktaturo ta, da , v svobodni družbi tisti, ki objavljajo razkrite dokumente, kritične do njihovih vlad, za to niso kaznovani s pravnimi sredstvi. V ZDA naj bi prvi amandma k ameriški ustavi, ki zagotavlja svobodo govora, preprečil dogajanje v primeru Juliana Assangea.

Poleg tega pri objavljanju dokumentov, ki jih je pricurljal Manning, Assange in WikiLeaks nista delovala sama; namesto tega so tesno sodelovali s številnimi prestižnimi časopisi, tako da so bili, če naj bi prišlo do primera, da sta bila Assange in WikiLeaks kriminalna, tudi založniki in uredniki New York Timesje Washington Postje Guardian in vsi drugi časopisi po vsem svetu, ki so sodelovali z Assangeom pri izdaji teh dokumentov, kot sem pojasnil, ko je bil Assange lani prvič aretiran in obtožen, v člankih z naslovom, Brani Julian Assange in WikiLeaks: Svoboda tiska je odvisna od tega in Ustavite izročitev: če je Julian Assange kriv za vohunjenje, tudi New York Times, Guardian in številni drugi mediji, februarja letos pa v članku z naslovom Poziv glavnim medijem, da branijo svobodo tiska in nasprotujejo predlagani izročitvi Juliana Assangea ZDA.

Ameriška domnevna osnova za pregon Assangea je zakon o vohunjenju iz leta 1917, ki je bil zelo kritiziran. Poročilo v letu 2015 ameriški center PEN ugotovil, kot Wikipedia je pojasnil, da "so skoraj vsi nevladni predstavniki, s katerimi so se pogovarjali, vključno z aktivisti, odvetniki, novinarji in prijavitelji nepravilnosti," menili, da je bil zakon o vohunjenju neprimerno uporabljen v primerih uhajanja, ki imajo komponento javnega interesa. "Kot je pojasnil PEN," strokovnjaki so ga označili kot "preveč odkrit instrument", "agresiven, širok in zatirajoč", "orodje za ustrahovanje", "ohlajanje svobode govora" in "slabo vozilo za pregon uhajalcev in prijaviteljev nepravilnosti."

Predsednik Obama je razmišljal o tem, da bi zahteval izročitev Juliana Assangea, vendar je pravilno sklepal, da bi to pomenilo izjemni in nesprejemljivi napad na svobodo tiska. Kot je Charlie Savage pojasnil v New York Times Ko je bil Assange obtožen, je Obamina administracija "tehtala obtožbo gospoda Assangea, vendar je ta korak zavrnila iz strahu, da bi to ohladilo preiskovalno novinarstvo in bi ga lahko označili za neustavnega."

Donald Trump in njegova administracija pa nista imela takšnih pomislekov in ko so se odločili, da bodo nadaljevali s prošnjo za izročitev Assangea, je britanska vlada dovolila prezir do ustanovitelja WikiLeaksa, da bi preglasil tisto, kar bi morala biti lastna obramba svobode medijev. objaviti gradivo, ki je v skupnem interesu, vendar ga vlade morda ne želijo objaviti, kot del nujnega delovanja družbe, ki prepozna potrebo po nadzoru in ravnovesju glede absolutne moči, v kateri lahko mediji in bi morali igrati glavno vlogo .

Kljub zelo očitnemu napadu na svobodo tiska, ki ga predstavlja primer Assange, se ameriška vlada - in verjetno tudi njeni podporniki v britanski vladi - pretvarja, da gre v resnici za zadevo v kriminalni dejavnosti pri zagotavljanju informacij, ki so bile pozneje objavljeno in neupoštevanje varnosti ljudi v datotekah, katerih imena so bila razkrita.

Prva od teh obtožb, razpečatena na dan aretacije Assangea (11. aprila lani), je trdila, da je Manningu poskušal pomagati, da je vdrl v vladni računalnik, da bi se izognil odkritju, obtožba z največ petletno kaznijo, ki je bila dejansko vključena v Manningovo sojenje.

Vendar pa je 17 obtožb za vohunjenje pokrivalo novo ozemlje, "osredotočeno", kot ga je opisal Charlie Savage, "na peščico datotek, ki so vsebovala imena ljudi, ki so ZDA dajali informacije na nevarnih krajih, kot so vojaška območja v Afganistanu in Iraku. in avtoritarne države, kot so Kitajska, Iran in Sirija. "

Kot je dodal Savage, »so dokazi, navedeni v obtožnici proti gospodu Assangeju, preslikani na informacije, ki so jih vojaški tožilci predstavili na vojaškem sodišču leta 2013 gospe Manning. Tožilci v njeni zadevi so trdili tudi, da so njena dejanja ogrožala ljudi, katerih imena so bila razkrita v dokumentih, ko jih je g. Assange objavil, čeprav niso predložili nobenega dokaza, da bi bil zaradi tega kdo umorjen. "

Ta zadnja točka bi morala biti zagotovo ključnega pomena, vendar je Savage opozoril, da uslužbenec pravosodnega ministrstva "ni hotel povedati, ali obstajajo kakršni koli dokazi, vendar je poudaril, da bi morali tožilci na sodišču dokazati le to, kar pišejo v obtožnici: to objavo ljudi spravili v nevarnost. "

Če bo Assange izročen in uspešno preganjan, mu grozi 175-letna kazen, kar se mi zdi nesramno pretirano, ker je "ljudi ogrožal", potem pa je vse v tej zadevi pretirano, nenazadnje tudi na način, do katerega je ameriška vlada upravičena spremeniti pravila, kadar koli želi.

Na primer, junija so ZDA na primer opustile obstoječo obtožnico in vložile novo, z dodatnimi trditvami, da je Assange poskušal zaposliti druge hekerje - kot da bi bilo predložitev naslednjega obtožnega predloga povsem normalno, če je to vse prej kot to.

Ko se je v ponedeljek začelo zaslišanje o izročitvi, je Mark Summers QC, eden od Assangeovih odvetnikov, razglasitev nadomestne obtožnice označil za "nenormalno, nepravično in lahko povzroči resnično krivico." Kot Guardian Pojasnil je, da je Summers dejal, da se je dodatno gradivo "pojavilo nenadoma" in "predstavilo dodatne obtožbe o kaznivih dejanjih, za katere je trdilo, da bi lahko bile ločeni razlogi za izročitev, na primer kraja podatkov bank, pridobivanje informacij o sledenju policijskim vozilom in naj bi "pomagal žvižgaču [Edward Snowden] v Hong Kongu."

Kot je pojasnil Summers, "gre v bistvu za novo zahtevo po izročitvi," ki je bila po njegovem mnenju "v kratkem predložena v času, ko je bil Assange" prepovedan "govoriti s svojimi zagovorniki." Povedal je tudi, da Assange in njegovi odvetniki verjamejo, da je bil uveden dodaten material in da je obupan, ker "so ZDA videle moč obrambne zadeve in mislile, da bodo izgubile." Sodnico Vanesso Baraitser je prosil, naj "troši" ali zavrže zakasnele dodatne ameriške obtožnice, "in poskušal tudi odložiti zaslišanje glede izročitve, vendar je sodnica Baraitser zavrnila.

Treba je še ugotoviti, ali bodo lahko tisti, ki branijo Assangea, v času napredovanja prepričali sodnika, da zavrne ameriško prošnjo za izročitev. Zdi se malo verjetno, vendar je ključni vidik pogodbe o izročitvi ta, da naj ne bi šlo za politične prekrške, čeprav to dejansko trdi vlada ZDA, zlasti z uporabo zakona o vohunjenju. Kot je pojasnil še eden od Assangeovih odvetnikov, Edward Fitzgerald QC, je v pregovoru, ki ga je zapisal, pregon Assangea "zasledovan zaradi skrivnih političnih motivov in ne v dobri veri".

Kot je še pojasnil, "zahteva [ZDA] zahteva izročitev zaradi klasičnega" političnega kaznivega dejanja ". Izročitev zaradi političnega kaznivega dejanja izrecno prepoveduje člen 4 (1) anglo-ameriške pogodbe o izročitvi. Zato pomeni zlorabo postopka tega sodišča, če se od njega zahteva izročitev na podlagi anglo-ameriške pogodbe, ki krši izrecne določbe pogodbe. "

Andy Worthington je samostojni preiskovalni novinar, aktivist, avtor, fotograf, filmski ustvarjalec in kantavtor (vodilni pevec in glavni tekstopisec iz londonske skupine Štirje očetje, katere glasba je na voljo prek Bandcampa).