Avtor: Antonio De Lauri, Skupne Dreams, April 10, 2022
Vojna v Ukrajini je obudila določeno nevarno fascinacijo za vojno. Pojmov kot npr domoljubje, demokratične vrednote, desna stran zgodovine ali a nov boj za svobodo so mobilizirani kot imperativi za vsakogar, da se postavi na stran v tej vojni. Zato ne preseneča veliko število ti tuji borci so pripravljeni iti v Ukrajino, da bi se pridružili eni ali drugi strani.
Nekaj jih sem srečal pred kratkim na meji med Poljsko in Ukrajino, kjer sem opravljal intervjuje z norveško filmsko ekipo z vojaki in tujimi borci, ki so bodisi vstopali bodisi izstopili iz vojnega območja. Nekateri od njih se pravzaprav nikoli niso mogli boriti ali biti »rekrutirani«, saj nimajo vojaških izkušenj ali ustrezne motivacije. Gre za mešano skupino ljudi, nekateri so bili leta v vojski, drugi pa so služili le vojaški rok. Nekateri jih doma čakajo družine; drugi, nimajo doma, kamor bi se vrnili. Nekateri imajo močno ideološko motivacijo; drugi so pač pripravljeni streljati na nekaj ali nekoga. Obstaja tudi velika skupina nekdanjih vojakov, ki so prešli na humanitarno delo.
Ko smo prečkali mejo, da bi prišli v Ukrajino, mi je nekdanji ameriški vojak rekel: "Razlog, zakaj se je veliko upokojenih ali nekdanjih vojakov preselilo na humanitarno delo, je lahko potreba po vznemirjenju." Ko zapustite vojsko, je najbližja dejavnost, ki vas lahko pripelje do »zabavnega območja«, kot je rekel drugi, ki se nanaša na vojno območje v Ukrajini, humanitarno delo – ali pravzaprav vrsta drugih podjetij, ki rastejo v bližina vojne, vključno z izvajalci in kriminalnimi dejavnostmi.
"Smo adrenalinski odvisniki," je dejal nekdanji ameriški vojak, čeprav zdaj želi pomagati samo civilistom, kar vidi kot "del mojega procesa zdravljenja." Številnim tujim borcem je skupna potreba po iskanju smisla v življenju. Toda kaj to pove o naših družbah, če jih je za iskanje smiselnega življenja na tisoče pripravljenih iti v vojno?
Obstaja prevladujoča propaganda kar kaže, da je vojno mogoče voditi po nizu sprejemljivih, standardiziranih in abstraktnih pravil. Predstavlja idejo o dobro vedeni vojni, kjer so uničeni samo vojaški cilji, sila se ne uporablja prekomerno in je dobro in narobe jasno opredeljeno. To retoriko uporabljajo vlade in množična medijska propaganda (z vojaška industrija praznovanje), da bi bila vojna bolj sprejemljiva, celo privlačna za množice.
Karkoli odstopa od te ideje o pravi in plemeniti vojni, velja za izjemo. ameriški vojaki mučenje zapornikov v Abu Ghraibu: izjema. nemški vojaki igranje s človeško lobanjo v Afganistanu: izjema. The ameriški vojak ki je divjal od hiše do hiše v afganistanski vasi in brez razloga ubil 16 civilistov, vključno z več otroki: izjema. Vojni zločini, ki jih je zagrešil avstralske čete v Afganistanu: izjema. Iraški zaporniki, ki so jih mučili britanske čete: izjema.
Podobne zgodbe se pojavljajo tudi v sedanji vojni v Ukrajini, čeprav večinoma še vedno »nepotrjene«. Ker informacijska vojna zamegljuje razlikovanje med resničnostjo in domišljijo, ne vemo, ali in kdaj bomo lahko preverili videoposnetke, kot je tisti, ki prikazuje ukrajinskega vojaka, ki se po telefonu pogovarja z mamo ubitega ruskega vojaka in se norčuje iz njo oz ukrajinski vojaki streljanje zapornikov, da bi jih trajno poškodovali, ali novice o tem, da so ruski vojaki spolno napadli ženske.
Vse izjeme? Ne. Točno to je vojna. Vlade si zelo prizadevajo razložiti, da tovrstne epizode ne sodijo v vojno. Celo pretvarjajo se, da so presenečeni, ko ubijejo civiliste, čeprav je sistematično ciljanje na civiliste značilnost vseh sodobnih vojn; na primer konec Ubitih je bilo 387,000 civilistov samo v vojnah ZDA po 9. septembru, pri čemer je večja verjetnost, da bodo umrli zaradi odmevnih učinkov teh vojn.
Ideja o čisti in učinkoviti vojni je laž. Vojna je kaotično vesolje vojaških strategij, prepletenih z nečloveškostjo, kršitvami, negotovostjo, dvomi in prevaro. V vseh bojnih območjih soobstajajo čustva, kot so strah, sram, veselje, navdušenje, presenečenje, jeza, krutost in sočutje.
Vemo tudi, da je ne glede na resnične razloge za vojno prepoznavanje sovražnika ključni element vsakega poziva k spopadu. Da bi lahko – sistematično – ubijali, ni dovolj, da borci prezrejo sovražnika, da ga prezirajo; prav tako jih je treba prepričati, da v sovražniku vidijo oviro za boljšo prihodnost. Zaradi tega vojna dosledno zahteva preoblikovanje človekove identitete iz statusa posameznika v člana definirane in osovražene sovražne skupine.
Če je edini cilj vojne zgolj fizična odprava sovražnika, kako potem razložiti, zakaj se mučenje in uničenje mrtvih in živih trupel izvaja s tako ogorčenostjo na toliko bojiščih? Čeprav se v abstraktnem smislu takšno nasilje zdi nepredstavljivo, je mogoče vizualizirati, ko so umorjeni ali mučeni usklajeni z dehumanizirajočimi predstavami, ki jih prikazujejo kot uzurpatorje, strahopete, umazane, malenkostne, nezveste, podle, neposlušne – reprezentacije, ki hitro potujejo v mainstream in družbenih medijih. . Vojno nasilje je dramatičen poskus preoblikovanja, redefiniranja in vzpostavitve družbenih meja; potrditi svoj obstoj in zanikati obstoj drugega. Zato nasilje, ki ga povzroča vojna, ni zgolj empirično dejstvo, ampak tudi oblika družbene komunikacije.
Iz tega sledi, da vojne ni mogoče preprosto opisati kot stranski produkt političnih odločitev od zgoraj; določajo ga tudi sodelovanje in pobude od spodaj. To je lahko v obliki skrajnega brutalnega nasilja ali mučenja, pa tudi kot odpor proti logiki vojne. To je primer vojaškega osebja, ki nasprotuje temu, da bi bil del določene vojne ali misije: primeri segajo od ugovor vesti med vojnim časom, na eksplicitno pozicioniranje, kot je primer Fort Hood tri ki je zavrnil odhod v Vietnam, ker je menil, da je vojna "nezakonita, nemoralna in krivična" in zavrnitev Ruska nacionalna garda oditi v Ukrajino.
"Vojna je tako krivična in grda, da morajo vsi, ki jo vodijo, poskušati zadušiti glas vesti v sebi," je zapisal Lev Tolstoj. Ampak to je tako, kot da bi zadržali dih pod vodo – tega ne zmorete dolgo, tudi če ste usposobljeni.
Antonio De Lauri je raziskovalni profesor na Chr. Michelsen Institute, direktor Norveškega centra za humanitarne študije in sodelavec projekta Stroški vojne Watsonovega inštituta za mednarodne in javne zadeve na Univerzi Brown.
