Avtor Alfred de Zayas, ŽupanNovember 16, 2022
Tisti med nami, ki smo imeli privilegij uživati formalno izobraževanje v latinščini, imamo lepe spomine na Terencija, Cicerona, Horacija, Virgilija, Ovidija, Seneko, Tacita, Juvenalisa itd., ki so bili vsi uspešni aforisti.
Krožijo številne druge maksime v latinščini – niso vse zaklad človeštva. Te so do nas prišle od cerkvenih očetov in srednjeveških učenjakov. V času razcveta heraldike je večina kraljevih in kvazikraljevih družin tekmovala za pametne latinske fraze, ki bi jih dale na svoje grbe, npr. nemo me impune lacessit, geslo dinastije Stuart (nihče me ne izziva brez ustrezne kazni).
Grozen citat"si vis pacem, para bellum” (če hočeš mir, se pripravi na vojno) prihaja k nam iz petega stoletja našega štetja latinski avtor Publius Flavius Renatus, čigar esej De re militari ne zanima drugega kot ta površna in sporna fraza. Odkar so vojni hujskači po vsem svetu z veseljem navajali to psevdointelektualno trditev - na veselje domačih in mednarodnih proizvajalcev in trgovcev z orožjem.
Nasprotno pa je Mednarodni urad za delo leta 1919 zasnoval veliko bolj razumno programsko linijo:si vis pacem, cole justitiam, ki razglaša racionalno in izvedljivo strategijo: "če želite mir, gojite pravičnost". Toda kaj pravičnost pomeni ILO? Konvencije ILO določajo, kaj naj pomeni "pravičnost", spodbujanje socialne pravičnosti, pravilnega postopka in pravne države. »Pravica« ni »pravo« in ne dovoljuje instrumentalizacije sodišč in tribunalov za namene terorja nad tekmeci. Pravica ni koncept slonokoščenega stolpa, ni božja zapoved, ampak končni rezultat procesa postavljanja standardov in nadzornih mehanizmov, ki bodo omejili zlorabo in samovoljo.
Častitljivi Cicero nam je dal boleče zlorabljeno: Silent enim leges inter arma (v njegovem Pro Milone vloge), ki je bila stoletja napačno citirana kot inter arma silent leges. Kontekst je bila Ciceronova prošnja proti politično motiviranega mafijskega nasilja in nikoli ni bil namenjen spodbujanju misli, da v času konfliktov pravo preprosto izgine. Mednarodni odbor Rdečega križa ima konstruktivno različico "Inter arma caritas”: v vojni bi morali izvajati humanitarno pomoč, solidarnost z žrtvami, dobrodelnost.
V tem smislu je Tacit zavračal kakršno koli idejo o "miru", ki temelji na podrejanju in uničenju. V njegovem Kmetijska satirizira prakso rimskih legij "solitudinem faciunt, pacem pritožnik” – naredijo pustinjo in jo potem imenujejo mir. Danes bi Tacita verjetno obsodili kot »pomirjevalca«, slabca.
Med najbolj neumnimi latinskimi izreki, ki jih poznam, je razdražljiv cesar Ferdinand I. (1556-1564).Fiat justitia, et pereat mundus” — naj bo pravici, tudi če svet propade. Sprva se ta trditev zdi verjetna. Pravzaprav gre za skrajno aroganten predlog, ki ima dve veliki napaki. Prvič, kaj razumemo pod pojmom "pravičnost"? In kdo odloča, ali je dejanje ali opustitev pravično ali nepravično? Ali bi moral biti suveren edini razsodnik pravice? To predvideva, da bo Ludvik XIV.L'Etat, c'est moi”. Absolutistični nesmisel. Drugič, načelo sorazmernosti nam pove, da obstajajo prioritete v človeškem obstoju. Zagotovo sta življenje in preživetje planeta pomembnejša od katerega koli abstraktnega koncepta »pravičnosti«. Zakaj uničiti svet v imenu neprilagodljive ideologije abstraktne »pravičnosti«?
Še več, "Fiat justitia” daje vtis, da je pravičnost nekako določena s strani samega Boga, vendar jo razlaga in vsiljuje posvetna oblast. Toda tisto, kar nekdo meni, da je »pravično«, lahko drugi zavrne kot ponižno ali »nepravično«. Kot nas je opozoril Terencij: Quot homines, tot sententiae. Kolikor glav je toliko pogledov, zato je bolje, da ne začenjate vojn zaradi takšnih razlik. Raje se strinjajte, da se ne strinjate.
Veliko vojn je bilo izbojevanih zaradi nepopustljivosti, ki je temeljila na subjektivnem dojemanju, kaj pomeni pravica. Predlagal bi pravilo, ki bi nas spodbudilo k delu za pravičnost: "fiat justitia ut prosperatur mundus” — prizadevati si za pravičnost, da bo svet lahko uspeval. Ali pa vsaj"fiat justitia, ne pereat mundus“, poskušaj biti pravičen, da bo svet to storil ne poginejo.
Trenutna vojna v Ukrajini močno odraža možnost "pereat mundus“. Slišimo politične jastrebe, ki kričijo po »zmagi«, gledamo, kako prilivajo olje na ogenj. Dejansko se zdi, da z nenehnim stopnjevanjem, višanjem vložkov zavestno drvimo proti koncu sveta, kot ga poznamo - Apokalipsa zdaj. Tisti, ki vztrajajo, da imajo prav in nasprotnik nima prav, tisti, ki nočejo sesti za mizo in se pogajati o diplomatskem koncu vojne, tisti, ki tvegajo jedrski spopad, očitno trpijo za obliko taedium vitae – utrujenost od življenja. To je zelo nevarno.
Med 30-letno vojno 1618-1648 so protestanti verjeli, da je pravica na njihovi strani. Žal, tudi katoličani so trdili, da so na pravi strani zgodovine. Približno 8 milijonov ljudi je umrlo za nič in oktobra 1648 sta vojskujoči se strani, utrujeni od pokola, podpisali Vestfalski mir. Zmagovalcev ni bilo.
Zanimivo je, da kljub pošastnim grozodejstvom, ki so bila storjena v 30-letni vojni, kasneje ni bilo sojenj za vojne zločine, ni bilo maščevanja v Münsterski in Osnabrückki pogodbi iz leta 1648. Nasprotno, 2. člen obeh pogodb določa splošno amnestijo. Preveč krvi je bilo prelite. Evropa je potrebovala počitek in »kazen« je bila prepuščena Bogu: »Na eni in drugi strani bo večna pozaba, amnestija ali odpuščanje vsega, kar je bilo storjeno ... na tak način, da nobeno telo ... ne bo izvajati kakršna koli sovražna dejanja, gojiti kakršno koli sovraštvo ali drug drugemu povzročati kakršne koli težave.«
Summa summarum, najboljši je še vedno moto vestfalskega miru "Pax optima rerum” – mir je najvišja dobrina.
