Avtor: Niamh Ni Bhriain, openDemokracija, Marec 4, 2022
Štiri dni po tem, ko je Rusija nezakonito napadla Ukrajino, je predsednica Evropske komisije Ursula von der Leyen razglasitve da bo "prvič doslej" EU "financirala nakup in dostavo orožja ... državi, ki je napadena". Nekaj dni prej je imela prijavljeni EU naj bo "ena unija, eno zavezništvo" z Natom.
Za razliko od Nata EU ni vojaško zavezništvo. Vendar se je od začetka te vojne bolj ukvarjal z militarizmom kot z diplomacijo. To ni bilo nepričakovano.
O Lizbonska pogodba zagotovila pravno podlago za EU za razvoj skupne varnostne in obrambne politike. Med letoma 2014 in 2020 je bilo približno 25.6 milijarde evrov* javnega denarja EU porabljenih za krepitev njenih vojaških zmogljivosti. Proračun za obdobje 2021–27 določa a Evropski obrambni sklad (EDF) v višini skoraj 8 milijard evrov po vzoru dveh predhodnih programov, ki sta prvič dodelila sredstva EU za raziskave in razvoj inovativnega vojaškega blaga, vključno z zelo kontroverznim orožjem, ki se zanaša na umetno inteligenco ali avtomatizirane sisteme. ERS je le en vidik veliko širšega obrambnega proračuna.
Poraba EU kaže na to, kako se identificira kot politični projekt in kje so njegove prednostne naloge. V preteklem desetletju so se politični in družbeni problemi vse bolj reševali vojaško. Odstranitev humanitarnih misij iz Sredozemlja, ki so jih nadomestili visokotehnološki nadzorni droni in vodijo v 20,000 utopitev od leta 2013 je le en primer. Ko se je Evropa odločila za financiranje militarizma, je vodila oboroževalno tekmo in pripravila temelje za vojno.
Podpredsednik EK in visoki predstavnik za zunanje zadeve in varnostno politiko Josep Borrell je dejal po ruski invaziji: "Padel je še en tabu ... da Evropska unija ni zagotavljala orožja v vojni." Borrell je potrdil, da bodo na vojno območje poslali smrtonosno orožje, ki ga financira EU Ustanova za mir. Zdi se, da je vojna res mir, kot je George Orwell razglasil leta 1984.
Dejanja EU niso le izjemno neodgovorna, ampak kažejo tudi pomanjkanje ustvarjalnega razmišljanja. Je to res najboljše, kar lahko EU stori v trenutku krize? Za kanalizacijo € 500m v smrtonosno orožje v državo s 15 jedrskimi reaktorji, kjer se morajo vpoklicani državljani boriti z vsemi sredstvi, ki so jim na voljo, kjer otroci pripravljajo molotovke in kjer je nasprotna stran postavila svoje jedrske odvračilne sile v visoko pripravljenost? Če povabite ukrajinsko vojsko, da predloži seznam želja za orožje, bo to samo razplamtelo ogenj vojne.
Nenasilni odpor
Pozivi ukrajinske vlade in njenih ljudi po orožju so razumljivi in jih je težko prezreti. Toda na koncu orožje samo podaljša in poslabša konflikt. Ukrajina ima močan precedens nenasilnega odpora, vključno z Oranžna revolucija od 2004 in Majdanska revolucija 2013-14 in že obstajajo akti nenasilni, civilni odpor poteka po vsej državi kot odgovor na invazijo. Ta dejanja mora priznati in podpreti EU, ki je doslej svojo pozornost usmerjala predvsem na militarizirano obrambo.
Zgodovina je vedno znova pokazala, da vlaganje orožja v konfliktne situacije ne prinaša stabilnosti in ne prispeva nujno k učinkovitemu odporu. Leta 2017 so ZDA poslale orožje evropske proizvodnje v Irak za boj proti ISIS, samo za to isto orožje. končal v rokah borcev IS v bitki pri Mosulu. Orožje dobavilo nemško podjetje mehiški zvezni policiji so padli v roke občinske policije in organizirane kriminalne združbe v državi Guerrero in so bili uporabljeni pri poboju šestih ljudi in prisilnem izginotju 43 študentov v primeru, znanem kot Ayotzinapa. Po katastrofalnem umiku ameriških vojakov iz Afganistana avgusta 2021 so bile znatne količine visokotehnoloških Talibani so zasegli ameriško vojaško blago, vključno z vojaškimi helikopterji, letali in drugo opremo iz ameriške vojne skrinje.
Zgodovina je vedno znova pokazala, da vlaganje orožja v konfliktne situacije ne prinese stabilnosti
Podobnih primerov, ko je orožje namenjeno enemu namenu, na koncu pa služi drugemu, je nešteto. Ukrajina bo verjetno, na opazovanju Evrope, postala naslednji primer. Poleg tega ima orožje dolgo življenjsko dobo. To orožje bo v prihodnjih letih verjetno večkrat zamenjalo lastnika, kar bo spodbudilo nadaljnje konflikte.
To je še toliko bolj nepremišljeno, če upoštevate čas – medtem ko so se predstavniki EU zbrali v Bruslju, so se kontingenti ruske in ukrajinske vlade sestajali na mirovnih pogajanjih v Belorusiji. Nato je EU razglasitve da bi pospešil zahtevo Ukrajine za članstvo v EU, potezo, ki ni provokativna le za Rusijo, ampak za različne balkanske države, ki že leta vestno izpolnjujejo pristopne zahteve.
Če je bilo v nedeljo zjutraj celo tiho obet za mir, zakaj ni EU pozvala k takojšnji prekinitvi ognja in pozvala Nata, naj zmanjša svojo prisotnost okoli Ukrajine? Zakaj je spodkopala mirovna pogajanja s tem, da je raztegnila svoje vojaške mišice in uveljavila vojaški mandat?
Ta 'prelomni trenutek' je vrhunec let korporativno lobiranje s strani orožarske industrije, ki se je strateško postavila najprej kot domnevno neodvisen strokovnjak za obveščanje o odločanju v EU, nato pa kot upravičenec, ko je začel teči denar. To ni nepredvidljiva situacija – točno to, kar bi se moralo zgoditi.
Retorika uradnikov EU bi kazala na to, da jih ujame vojna mrzlica. Popolnoma so ločili uporabo smrtonosnega orožja od posledične smrti in uničenja, ki ga bodo povzročili.
EU mora takoj spremeniti smer. Stopiti mora izven paradigme, ki nas je pripeljala sem, in pozivati k miru. Vložek za drugače je previsok.
*Do te številke smo prišli s seštevanjem proračunov Sklada za notranjo varnost – Policije; sklad za notranjo varnost – meje in vizum; sklad za azil, migracije in integracijo; financiranje agencij EU za pravosodje in notranje zadeve; programi Pravice, enakost in državljanstvo ter Evropa za državljane; raziskovalni program Varne družbe; pripravljalni ukrep za obrambne raziskave in evropske programe razvoja obrambne industrije (2018–20); mehanizem Athena; in Afriške mirovne ustanove.
