By David Swanson, April 25, 2018 ..
Knjiga Ronana Farrowa Vojna za mir: Konec diplomacije in upad ameriškega vpliva pripoveduje epizode iz militarizacije ameriške zunanje politike Obama in Trump. Medtem ko se knjiga začne in se trži z zgodbo o tem, da je Trump odpustil veliko ključnih diplomatov in pustil neizpolnjene položaje, je večina njegove vsebine posledica erozije diplomacije pred Trumpom, Obamo in celo Busheve ere kot nekaj ločenega od vojna in prodaja orožja.
Razlikovanje med zaposlitvijo diplomatov, katerih mnenja so lahko pomembna le, če se strinjajo s Pentagonom, in jih sploh ne zaposlijo, ni tako izrazita razlika, kot si lahko predstavljajo ljudje. Tako kot pri razlikovanju med brezpilotnimi letali, ki streljajo na neznane ljudi, ko kakšen ubog schmuck naroči, da pritisnejo gumb, in droni, ki se odločijo, kdaj bodo sami ustrelili vse, se tudi vprašanje, ali imate diplomate, sliši dramatično ali ne, vendar lahko zelo malo vpliva na tleh.
Farrow se bo morda delno strinjal z mojo oceno, vendar piše kot nekdo, ki verjame, da se ZDA odzivajo na severnokorejske grožnje, ne pa obratno, in plemenito deluje na tem, da bi "vseboval" iransko prizadevanje za "regionalno hegemonijo", namesto da si prizadeva za globalno hegemonija za vsako ceno.
Medtem ko je Obama bil predsednik, je State Department pomagal zrušiti vse rekorde prodaje orožja, ZDA so bombardirale več držav, ZDA in Nato uničili Libijo, dronske vojne so prišle v svoje katastrofalne rezultate, resno ukrepanje na zemeljskem podnebju je bilo skrbno sabotirano, in ameriška vojska se je razširila na večji del Afrike in Azije. Vrhunski dosežek, imenovan iranski jedrski sporazum, ni bil nekakšen napredek na področju človekovih pravic, miru, pravičnosti ali sodelovanja. Nasprotno, bil je nepotreben in nesmiseln izdelek ameriške propagande, ki je ustvaril lažno grožnjo Iranu, ki bi lahko ta sporazum presegla.
Velik kos Farrowove knjige je portret Richarda Holbrookeja kot močnega norca, vendar frustriranega zagovornika ne-militarizirane diplomacije. To je isti Richard Holbrooke, na to sem se moral spomniti, ki je kongresu javno povedal, da je služba State Departmenta v Afganistanu podpirati vojsko. To je isti moški, ki je trdil, da bi talibani, če bi ZDA končale vojno, sodelovale z Al Kaido, kar bi ogrozilo ZDA - obenem pa priznalo, da Al Kaida v Afganistanu praktično ni prisotna, da bi talibani najverjetneje ne bo sodeloval z Al Kaido in da bi Al Kaida lahko načrtovala zločine od kjer koli na svetu, saj v afganistanskem zraku v ta namen ni nič posebnega.
Holbrooke večkrat ni uspel odgovoriti na zaslišanju senata ZDA v 2010-u, ko je umrl, kaj počne v svetu in s čim v Afganistanu. To bi lahko razložilo njegovo spreobrnitev na smrtni postelji in njegove zadnje besede kirurgu: "To vojno morate ustaviti v Afganistanu." Kot da bi njegov zdravnik lahko storil tisto, v čemer noče igrati nobene vloge, ali vsaj ni igral nobene vloge. in. Holbrooke je težko razumeti, kako se bori za mir, ko se spomnimo, da je to isti človek, ki je v 1999 namerno postavljene zahteve vključiti tisto, kar Srbija nikoli ne bi sprejela, da bi Nato začel bombardirati.
Najmanj, kar lahko rečemo, je, da je Holbrooke bil zaposlen kot diplomat, kar lahko včasih vključuje izbiro miru namesto vojne. In nihče ga ni zamenjal. Torej, zdaj moramo pričakovati mir od ljudi, zaposlenih za vojno.
Vendar je pojem, da se je State Department zdaj ukvarjal ali je bil do nedavnega celo deloma vključen v iskanje miru, težko pogoltniti, saj noben opis življenja znotraj State Departmenta ne more primerjati našega srečanja s samim življenjem, kot nam je spodrsnilo skozi WikiLeaks v obliki vseh teh kablov.
Zagotovo je zanimivo brati o frustracijah tistih, ki želijo dejansko zagotavljati humanitarno pomoč, vendar katerih nameravanih prejemnikov zaradi njegove nepriljubljenosti ni treba javno povezati z ZDA. Toda v javnosti smo videli, da se je treba poljubiti z vojaškimi ustvarjalci. Kabli State Departmenta razkrivajo institucijo, ki kaplja iz prezira do človečnosti, demokracije, miru, pravičnosti in pravne države.
Mislim, da rešitev ni v tem, da vzkliknemo "dobro reševanje!" In plešemo na grobu diplomacije. Čeprav se je treba umakniti in dovoliti, da se obe Koreji in številni drugi partnerji vanjo vpletejo nemoteno. Na koncu je potrebno, da diplomacijo priznamo kot nekaj, kar je nezdružljivo z vojskovanjem in da izberemo prvo nad drugo.
