Avtor: Arnold R. Isaacs, salon, December 15, 2022
V ameriški pripovedi je zadnji bombni napad na Severni Vietnam prinesel mir. To je samopostrežna fikcija
Ko se Američani podajajo v praznično sezono, se približujemo tudi pomembnemu zgodovinskemu mejniku ameriške vojne v Vietnamu: 50. obletnici končne ameriške zračne ofenzive na Severni Vietnam, 11-dnevne akcije, ki se je začela v noči na 18. 1972 in se je v zgodovino zapisal kot "božično bombardiranje".
V zgodovino pa se je prav tako zapisal, vsaj v številnih pripovedih, dokazljivo neresničen prikaz narave in pomena tistega dogodka ter njegovih posledic. Ta razširjena pripoved trdi, da je bombardiranje prisililo Severne Vietnamce, da so se pogajali o mirovnem sporazumu, ki so ga naslednji mesec podpisali v Parizu, in da je bila tako ameriška zračna moč odločilen dejavnik pri koncu ameriške vojne.
Ta lažna trditev, ki se v zadnjih 50 letih vztrajno in široko razglaša, ni le v nasprotju z neizpodbitnimi zgodovinskimi dejstvi. Pomemben je tudi za sedanjost, ker še naprej prispeva k pretirani veri v zračno moč, ki je izkrivljala ameriško strateško razmišljanje v Vietnamu in vse od takrat.
Nedvomno se bo ta mitična različica znova pojavila v spominih, ki bodo prišli ob bližajoči se obletnici. Morda pa bo ta mejnik tudi priložnost, da se razjasni, kaj se je res zgodilo v zraku nad Vietnamom in za pogajalsko mizo v Parizu decembra 1972 in januarja 1973.
Zgodba se začne v Parizu oktobra, ko so se mirovna pogajanja po letih zastoja nenadoma zasukala, ko so ameriški in severnovietnamski pogajalci vsak ponudili ključne koncesije. Ameriška stran je nedvoumno opustila svojo zahtevo, da Severni Vietnam umakne svoje enote z juga, kar je bilo implicirano, a ne povsem izrecno stališče v prejšnjih predlogih ZDA. Predstavniki Hanoja so medtem prvič opustili svoje vztrajanje, da je treba pred sklenitvijo mirovnega sporazuma odstaviti južnovietnamsko vlado, ki jo vodi Nguyen Van Thieu.
Ko sta bila ta dva kamna spotike odstranjena, so se pogovori hitro premaknili naprej in do 18. oktobra sta obe strani odobrili končni osnutek. Po nekaj spremembah besedila v zadnjem trenutku je predsednik Richard Nixon poslal depešo predsedniku vlade Severnega Vietnama Phamu Van Dongu, v kateri je izjavil, da je zapisal v svojih spominih, da se sporazum "zdaj lahko šteje za dokončanega" in da se lahko Združene države, potem ko so sprejele in nato preložile dva prejšnja datuma, "nanje računajo", da ga bodo podpisale na uradni slovesnosti 31. oktobra. Vendar se ta podpis nikoli ni zgodil, ker so ZDA umaknile svojo zavezo, potem ko je njihov zaveznik, predsednik Thieu, čigar vlada je bila popolnoma izključena iz pogajanj, zavrnil sprejetje sporazuma. Zato je ameriška vojna decembra še vedno trajala, nedvoumno kot posledica odločitev ZDA, ne Severnega Vietnama.
Sredi teh dogodkov je Hanoj uradna tiskovna agencija je objavila obvestilo 26. oktobra potrdil sporazum in podal podroben oris njegovih pogojev (kar je nekaj ur pozneje spodbudilo znamenito izjavo Henryja Kissingerja, da je »mir blizu«). Prejšnji osnutek torej ni bil skrivnost, ko sta strani januarja napovedali novo poravnavo.
Primerjava obeh dokumentov jasno črno na belem pokaže, da decembrsko bombardiranje ni spremenilo položaja Hanoja. Severni Vietnamci v končnem dogovoru niso priznali ničesar, česar niso priznali že v prejšnjem krogu, pred bombardiranjem. Razen nekaj manjših postopkovnih sprememb in peščice kozmetičnih popravkov besedila sta oktobrsko in decembrsko besedilo iz praktičnih razlogov enaki, zaradi česar je očitno, da je bombardiranje ne kakorkoli smiselno spremeniti odločitve Hanoja.
Glede na ta kristalno jasen zapis je mit o božičnem bombnem napadu kot velikem vojaškem uspehu pokazal izjemno obstojnost tako v establišmentu nacionalne varnosti ZDA kot v javnem spominu.
Zgovoren primer je uradna spletna stran Pentagonova slovesnost ob 50. obletnici Vietnama. Med številnimi primeri na tem spletnem mestu je letalske sile "spisek dejstev" to ne pove nič o oktobrskem osnutku mirovnega sporazuma ali o odstopu ZDA od tega sporazuma (tudi to ni omenjeno nikjer drugje na mestu komemoracije). Namesto tega piše le, da je Nixon, »ko so se pogovori vlekli«, ukazal decembrsko zračno akcijo, po kateri so se »Severni Vietnamci, zdaj brez obrambe, vrnili k pogajanjem in hitro sklenili poravnavo«. Informativni list nato navaja ta sklep: "Ameriško letalstvo je torej igralo odločilno vlogo pri koncu dolgega konflikta."
Različne druge objave na mestu komemoracije trdijo, da so hanojski delegati "enostransko" ali "na kratko" prekinili pooktobrske pogovore - ki so bili, ne smemo pozabiti, v celoti o spremembi določb, ki so jih ZDA že sprejele - in da je Nixonov ukaz o bombardiranju namen jih je prisiliti nazaj za pogajalsko mizo.
Pravzaprav, če je kdo zapustil pogovore, so bili to Američani, vsaj njihovi glavni pogajalci. Račun Pentagona navaja točno določen datum za umik Severnega Vietnama: 18. december, isti dan, ko se je začelo bombardiranje. A pogovori so se dejansko končali nekaj dni pred tem. Kissinger je Pariz zapustil 13.; njegovi najvišji pomočniki so odleteli kakšen dan pozneje. Zadnji pro forma sestanek med obema stranema je potekal 16. decembra in ko se je končal, so Severni Vietnamci dejali, da želijo nadaljevati "čim hitreje."
Ko sem pred kratkim raziskoval to zgodovino, sem bil presenečen nad obsegom, v katerem se zdi, da je lažna pripoved v veliki meri preglasila resnično zgodbo. Dejstva so znana vse od tistih dogodkov, vendar jih je v današnjih javnih evidencah izjemno težko najti. Ko sem na spletu iskal »mir je pri roki« ali »Linebacker II« (kodno ime za decembrsko bombardiranje), sem našel veliko vnosov, ki navajajo enake zavajajoče zaključke, kot se pojavljajo na Pentagonovem mestu komemoracije. Moral sem veliko bolj iskati, da sem našel vire, ki so omenjali katero od dokumentiranih dejstev, ki so v nasprotju s to mitološko različico.
Morda je preveč, a to pišem v upanju, da bo prihajajoča obletnica tudi priložnost za pozornejši pogled nazaj na pomembno prelomnico v neuspešni in nepriljubljeni vojni. Če si bodo zgodovinarji, ki cenijo resnico, in Američani, ki se ukvarjajo z aktualnimi vprašanji nacionalne varnosti, vzeli čas za osvežitev spomina in razumevanja, bodo morda lahko začeli nasprotovati mitu z natančnejšim prikazom tistih dogodkov pred pol stoletja. Če se bo to zgodilo, bo to pomembna storitev ne le zgodovinski resnici, temveč bolj realističnemu in treznemu pogledu na sedanjo obrambno strategijo – in natančneje na to, kaj lahko bombe naredijo za doseganje nacionalnih ciljev in česa ne morejo .
