Matthew Hoh
Pretekli teden obtožbe o dezerterstvu in Napačno vedenje pred sovražnikom so bili priporočeni proti naredniku Boweu Bergdahlu. Tragično je, da je narednik Bergdahl znova križan, brez dokazov ali sojenja, po vseh glavnih, alternativnih in družbenih medijih. Istega dne je bil narednik Bergdahl v dar žrtvam predvsem republikanskim politikom, blogerjem, punditom, piščančjim jastrebom in jingoistom, medtem ko so demokrati večinoma molčali, ko je narednik Bergdahl elektronsko in digitalno paradiral v zadnjem zmagoslavju globalne vojne proti terorizmu, predsednik Ashraf Ameriškemu kongresu je Ghanija osebno ploskal. Taka naključja, bodisi urejena ali naključna, se pogosto pojavljajo v literarnih ali kinematografskih pripovedkah, vendar se občasno manifestirajo v resničnem življenju, pogosto pa se zdijo, da nasprotujejo vrlinam in slabostim družbe v korist in napredovanje političnih pripovedi.
Težava tega specifičnega naključja za desničare, ki se prepuščajo domišljiji ameriškega vojaškega uspeha v tujini, pa tudi za levičarje, ki so obupani, da bi dokazali, da so demokrati lahko tako trdi kot republikanci, v tem, da lahko vdre resničnost. Na veliko žalost in zmedo mnogih v DC se bo narednik Bergdahl izkazal za nesebičnega junaka, medtem ko bo predsednik Ghani igral tatu, odhod vodnika Bergdahla iz njegove enote v Afganistanu pa bo mogoče razumeti kot pravičen in njegov čas ujetnika vojne načelno, medtem ko je neprekinjeno podpiranje in financiranje vlade v Kabulu na račun ameriških vojaških uslužbencev in davkoplačevalcev predsednika Obame v celoti priznalo kot nemoralno in razuzdano.
Ta prejšnji teden je bil pokopan v večini medijskih poročil o obtožbah, ki so bile vložene zoper narednika Bergdahla, razen CNN, so podrobnosti o preiskavi vojske glede izginotja, ujetja in ujetništva narednika Bergdahla. Kot je razkrila pravna ekipa vodnika Bergdahla, dvaindvajset vojaških preiskovalcev je sestavilo poročilo, ki podrobno opisuje vidike odhoda vodnika Bergdahla iz njegove enote, ujetja in njegovih petih let ujetništva, ki ovržejo številne zlonamerne govorice in upodobitve njega in njegovega vedenja.
Kot je zapisano v izjavi njegovih odvetnikov, ki jo je vojski predložil 25. marca 2015v odgovor na napotitev vodnika Bergdahla na predhodno zaslišanje po členu 32 (kar je približno vojaški ekvivalent civilne velike porote) so o naredniku Bergdahlu in njegovem času pred in med ujetništvom vojnega ujetnika znana naslednja dejstva :
• Narednik Bergdahl je "resnična oseba", ki "ni delovala iz slabega motiva";
• ko je leta 2009 zapustil postojanko svoje enote v vzhodnem Afganistanu, ni nameraval za vedno dezertirati niti zapustiti vojske;
• ni se nameraval pridružiti talibanom ali pomagati sovražniku;
• zapustil je delovno mesto, da je o motečih okoliščinah obvestil najbližjega generalnega častnika.
• ko je bil pet let vojni ujetnik, so ga mučili, vendar s svojimi ujetniki ni sodeloval. Namesto tega je narednik Bergdahl pobegnil dvanajstkrat, vsakič z vednostjo, da bi ga mučili ali ubili, če bi ga ujeli;
• ni dokazov, da so ameriški vojaki umrli v iskanju narednika Bergdahla.
To so še enkrat ugotovitve preiskave vojske glede izginotja narednika Bergdahla; niso opravičila ali domišljije njegove pravne ekipe, marinci so postali protivojni mirovniki, kakršen sem bil jaz, ali Obama, ki je zarotil zagovornike. Podrobnosti za temi dejstvi so v poročilu vojske, ki ga je napisal generalmajor Kenneth Dahl, ki sicer ni javno objavljeno, upa pa, da bo javnosti na voljo po predhodnem zaslišanju narednika Bergdahla prihodnji mesec ali, če bo dezertiranje in neprimerno vedenje obtoženo med vojaškim sodiščem.
Kateri dogodki, ki jih je naredil narednik Bergdahl, bi ga prisilili, da bi tvegal svoje življenje, potoval neoborožen skozi sovražno nadzorovano ozemlje in posredoval informacije ameriškemu generalu, trenutno ni znano. Saj vemo da je bila enota narednik Bergdahl podvržena resnim disciplinskim ukrepom pred in po zajetju narednika Bergdahla, da je bilo več voditeljev njegove enote odpuščenih in zamenjanih pred in po zajetju ter po komunikaciji med vodnikom Bergdahlom in njegovo družino pred Pri njegovem zajetju je bil narednik Bergdahl bolan in raztresen zaradi dejanj svoje enote, vključno z morebitnim sodelovanjem pri smrti afganistanskega otroka.
Popolnoma mogoče je, da je vodnik Bergdahl zapustil svojo enoto, da bi poročal o vojnih zločinih ali drugih resnih zločinih, ki so jih zagrešile ameriške sile. Morda je poskušal poročati o neuspehu svojega neposrednega vodstva ali pa je bilo v ozadju nekaj, kar bi zdaj šteli za nepomembno. Tak ukrep vodnika Bergdahla bi pomagal razložiti, zakaj so bili njegovi nekdanji kolegi v vodi, verjetno tisti, o katerih je narednik Bergdahl poročal, tako odločno obsojali njega in so bili odločeni, da mu ne bodo odpustili njegovega izginotja, in tako odločni v svojem zanikanju sočutja do njegovega trpljenja med vojnim ujetnikom.
To znanje lahko razloži, zakaj so talibani verjeli, da je narednik Bergdahl zaostajal za patruljo in ne zapuščen. Če bi resnično puščal, bi narednik Bergdahl najverjetneje povedal talibanom omalovažujoče informacije o ameriških silah, da bi poskušal ustvariti prijateljstvo in se izogniti mučenju, če pa bi bil na osebni misiji, da poroča o kršitvah, potem zagotovo ne bi povezal takega informacije sovražniku. To bi lahko razložilo, zakaj je narednik Bergdahl svojim poveljnikom laž namesto razkril svoj prostovoljni odhod z vojaškega rova.
To bi tudi upravičilo, zakaj je narednik Bergdahl zapustil svojo bazo brez orožja ali opreme. Pred odhodom iz postojanke je narednik Bergdahl svojega vodjo ekipe vprašal, kaj se bo zgodilo, če bo vojak brez dovoljenja zapustil bazo z orožjem in drugo izdano opremo. Vodja ekipe vodnika Bergdahla je odgovoril, da bo vojak imel težave. Razumevanje, da narednik Bergdahl ne pušča, ampak poskuša služiti vojski s prijavo nepravilnosti drugi bazi, bi pojasnilo, zakaj se je odločil, da ne bo nosil svojega orožja in izdal opremo s postojanke. Narednik Bergdahl ni načrtoval dezertiranja, torej prenehanja z vojsko in vojno, in ni hotel imeti težav, ker je vzel orožje in s seboj na nedovoljeni misiji izdal opremo.
Ta morebitna izpostavljenost civilnih smrtnih primerov ali drugih kaznivih dejanj visokim voditeljem in navsezadnje medijem in ameriški javnosti bi bila tudi razlog za sporazum o nerazkritju, ki ga je bila enota vodnika Bergdahla prisiljena podpisati po njegovi izginotju. Sporazumi o nerazkritju so lahko pogosti v civilnem svetu in obstajajo na vojaških področjih, kot so posebne operacije in obveščevalne službe, vendar so za redne pehotne enote redki. Ujetnik vodnika Bergdahla, ki bi ga sovražnik lahko ujel, morda na poti, da bi razkril vojne zločine ali druge kršitve, bi bil zagotovo vrsta dogodka, ki bi ga poskušala skriti osramočena poveljniška veriga. Takšno prikrivanje v ameriški vojaški zgodovini zagotovo ne bi bilo brez primere.
Podobno kot trditve mnogih politikov, strokovnjakov in nekdanjih vojakov, ki jih je vodnik Bergdahl zapustil, ker je, če parafraziram, sovražil Ameriko in se želel pridružiti talibanom, je bila razkrita tudi ideja, da je sodeloval in pomagal talibanom, medtem ko je bil ujetnik vojne s preiskavo vojske. Vemo, da se je narednik Bergdahl v petih letih vojnega ujetništva upiral svojim ujetnikom. Njegovih ducat poskusov pobega, s popolnim poznavanjem tveganj, povezanih s ponovnim ujetjem, ustreza Kodeks ravnanja od sovražnikovih pripadnikov se morajo držati med ujetništvom.
Po njegovih besedah opis njegovega zdravljenja narednika Bergdahla razkriva grozljivo in barbarsko petletno neprestano izolacijo, izpostavljenost, podhranjenost, dehidracija ter fizično in psihološko mučenje. Med drugim je treba njegovo preživetje izpričati o neomajni moralni trdnosti in notranji moči. Enake lastnosti, zaradi katerih je iskal ameriškega generala, da bi poročal o "motečih okoliščinah", bi lahko bile enake duševne, čustvene in duhovne moči, ki so ga ohranile pri življenju skozi pol desetletja brutalnega okovanja, postavljanja v kletke in mučenja. Po mojem razumevanju inštruktorji za usposabljanje za vojno ujetništvo in preživetje ameriške vojske preučujejo izkušnje vodnika Bergdahla, da bi bolje usposobili ameriške pripadnike, da bodo kot vojni ujetniki prenašali prihodnje izkušnje.
Susan Rice, svetovalka za nacionalno varnost predsednika Obame, je bila lani okrnjena in kritizirana, ker je izjavila, da je narednik Bergdahl "služil častno in z odliko". Le najbolj brezčutni in politično hrepeneči med nami bi, ki bi zdaj, ko je razumel mučenje, ki ga je pretrpel narednik Bergdahl, njegov odpor do sovražnika, ki ga je imel v ujetništvu, in petletno spoštovanje kodeksa ravnanja ameriške vojske v grozljivih razmerah trdili, da da ni služil s častjo in odlikovanjem.
Moralni, fizični in duševni pogum, ki ga vojska dokumentira v svojem poročilu o naredniku Bergdahlu, je v nasprotju s tistimi Američani, ki so prejšnji teden predsedniku Ghaniju ponudili tako hvalevredno dobrodošlico. Predsednik Ghani, ki so lani ukradli afganistanske predsedniške volitve na neverjetno grob in titanski način, so ga junaki pozdravili člani obeh političnih strank, od katerih so mnogi odločno trdili, da bi moral biti vodnik Bergdahl še vedno vojni ujetnik.
Tako kot za predsednika Hamida Karzaija leta 2009, ko je predsednik Karzai ukradel tiste afganistanske predsedniške volitve tistega leta, je tudi predsednik Obama ukazal podobno mišičasto in fiskalno nadaljevanje ameriške podpore predsedniku Ghaniju. Tako kot predsednika Karzaija je tudi vlada predsednika Ghanija sestavljena iz vojskovodij in gospodov mamil. Mnogi izmed oblasti v Afganistanu so kot podpredsednik Afganistana, Rašid Dostum, znani vojni zločinci, medtem ko so drugi preprosto moški, ki so si v bogatih bogatih bogatih letih postavili vojaške zločince skozi krvava desetletja vojne v Afganistanu, na primer izvršni Abdullah Abdullah (Abdullah Abdullah se je na lanskih predsedniških volitvah izkazal kot pristojni tat glasovnic in bil nagrajen z izvenustavnim položajem izvršnega direktorja). Za te moške, zaradi njihove moči in njihovega dobička, je predsednik Obama odredil upočasnitev odhoda ameriških čet iz Afganistana. Tako bo vlada v Kabulu ostala stabilna, sorazmerna ponudba ameriškega gotovine pa bo omogočila delovanje pokroviteljske mreže, ki je dejanski mehanizem afganistanske vlade.
Kakor pa predsednik Ghani potrebuje predsednika Obamo, da bi zagotovil preživetje afganistanske vlade, se predsednik Obama zateče k predsedniku Ghaniju, da pomaga ohranjati pretvezo, da so bile ZDA uspešne v svoji vojni v Afganistanu. Ker ameriške politike precej spektakularno propadajo na celotnem Bližnjem Bližnjem vzhodu, si predsednik Obama za ceno trpljenja deset milijonov ljudi politično ne more privoščiti padca afganistanske vlade, vlade, ki so jo ZDA postavile in ohranjajo na oblasti. Tako bo vsaj do odhoda z mesta predsednik Obama še naprej umetno ohranjal afganistansko vlado.
Medtem ko je predsednik Ghani obiskal Washington DC, je bila vedno znova in znova priklicana velika laž o zmagi vojne, ki je bila tako pogosto videna v zgodovini katerega koli imperija. V vseh stališčih dobre vojne, zlasti v času kampanje predsednika Obame leta 2008 in njegovega mandata, je resničnost vojne v Afganistanu takšna sto tisoč jih je umrlo, vključno z Američani 2,356, je bilo na stotine tisoč poškodovanih, pohabljenih in ranjenih, in čeprav psihiatrične žrtve verjetno v celoti ne bodo znane, mora domnevati, da jih je na milijone.
Afganistan pod zahodno okupacijo je ostal narod brez gospodarstva, ki ga podpira samo tuja pomoč. Edina panoga, o kateri lahko govorimo, je trgovina z mamili, ki svetu zagotavlja več kot 90% svojega opija in heroina in v katero afganistanska vlada veliko vlaga. Pod zahodno okupacijo so lordi vsako leto dosegli skoraj letne rekordne pridelke.
Afganistanska upornica je uspevala tudi pod ameriško in Natovo prisotnostjo. Vojaška zmaga proti talibanom, ki so jo obljubljali in zagotavljali zaporedni ameriški generali, se ni nikoli uresničila in zdaj talibani so močnejši kot kadar koli od 2001. Poželela jo jeza zaradi tuje okupacije in plenilci skorumpirane vlade, v kateri prevladujejo etnični, plemenski in tradicionalni tekmeci, paštunski prebivalci v vzhodnem in južnem Afganistanu še naprej zagotavljajo podporo talibanom, da vsako leto ubijejo rekordno število Afganistancev, oba civilisti in varnostne sile.
Torej, ko je predsednik Ghani prišel z roko v Washington, ker je bil skorajda njegov režim za pospeševanje laži dobrote afganistanske vojne, je narednik Bergdahl vrgel množico. Zanj so krivi drugi mladi moški, ne da bi poslušali dejstvo, da so ti mladi moški umrli, ker so bili v vojni v Afganistanu, ne pa zaradi dejanj ali nedelovanja dvaindvajsetletnega mladeniča iz Idaha, ki so ga odpeljali v sledite njegovi vesti in, tudi sam bi stavil, tudi njegovi veri, ki jo vodijo absurdnost, goljufanje in uboj vojne. Medtem pa nam naša politika in mediji sporočajo, če imamo naklonjenost do narednika Bergdahla in njegove družine, potem nam ni vseeno ali izražamo ljubezni do družin mrtvih mladeničev. Pogovor je naveden kot univerzalna resnica, zato se naša jeza, frustracija, zmeda, krivda, sram in žalost zaradi vojne prenašajo na zatilje posameznih trpljenj in žrtvovanja. Ta vojna brez namena in brez konca; ta vojna, ki je bila trupla kot križarska vojna proti zlu, vendar, kot lahko to potrdijo moralno škodo ki preganja mene in moje kolege veterane, ki živijo ob spoznanju, da trop zla pogosto najdemo v nas samih, so nam pokazali kot moralno izmučen kot naši sovražniki, četudi nešteti generali, ki so sponzorirali in podprli to vojno, niso bili nikoli odgovorni za svoje neuspehe ali odgovorni za svojeOptimizem".
Alisa v državi čudežev je vedno obstajala kot kakovost politike, javnega dojemanja in vojne, še bolj v tem dnevu neskončnih političnih kampanj in hiperpartizma. Gor navzdol, majhen velik in tako naprej. Takšni pojavi niso presenetljivi, saj so narednik Bergdahl, predsednik Ghani in dobra vojna nasprotovani, toda resničnost je, da vojna ni uspela in še zdaleč ni dobra, predsednik Ghani ni veliko več kot volilni krokar, obkrožen z morilci, mamili Kingpins in vojni dobičkarji, in narednik Bergdahl, no, od tistega, kar zdaj vemo, je morda edini dostojen človek v vsem tem, mladenič, ki se je žrtvoval in trpel v vojni in ki se zdaj imenuje izdajalec in strahopetec, ker preprosto je samo poskušal povedati nekaj resnice o dobri vojni.
