Sirija, tako kot Libija, je bila na seznamu, ki ga navaja Clark, in na podobnem seznamu, ki ga je v svojih spominih pripisal nekdanjemu britanskemu premieru Tonyju Blairju Dick Cheney. Ameriški uradniki, vključno s senatorjem Johnom McCainom, že vrsto let odkrito izražajo željo po strmoglavljenju vlade Sirije, ker je povezana z iransko vlado, za katero menijo, da jo je treba zrušiti. Zdi se, da iranske volitve 2013 niso spremenile tega imperativa.
Ko sem to pisal, je ameriška vlada spodbujala ameriško vojno vojsko v Siriji, ker je sirska vlada uporabljala kemično orožje. Za to trditev še niso bili predloženi nobeni trdni dokazi. Spodaj so 12 razlogi, zakaj ta zadnji izgovor za vojno ni dober, čeprav je resničen.
1. Zaradi takega izgovora vojna ni zakonita. Ni ga mogoče najti v paktu Kellogg-Briand, Ustanovni listini Združenih narodov ali ameriški ustavi. Lahko pa ga najdemo v ameriški vojni propagandi letnika 2002. (Kdo pravi, da naša vlada ne spodbuja recikliranja?)
2. Združene države same imajo in uporabljajo kemično in drugo mednarodno obsojeno orožje, vključno z belim fosforjem, napalmom, kasetnimi bombami in osiromašenim uranom. Ne glede na to, ali hvalite ta dejanja, se izogibate razmišljanju o njih ali se mi pridružite pri obsojanju, niso pravno ali moralno upravičeno, da bi nas kateri koli tuji narod bombardiral ali da bi bombardirali drugo državo, v kateri deluje ameriška vojska. Ubijanje ljudi, da bi preprečili njihovo ubijanje z napačno vrsto orožja, je politika, ki mora izhajati iz neke vrste bolezni. Imenuje se predtravmatska stresna motnja.
3. Razširjena vojna v Siriji bi lahko postala regionalna ali svetovna z neobvladljivimi posledicami. Sirija, Libanon, Iran, Rusija, Kitajska, ZDA, zalivske države, države Nata ... ali to zveni kot takšen konflikt, ki si ga želimo? Se sliši kot konflikt, ki ga bo kdo preživel? Zakaj na svetu tvegati kaj takega?
4. Samo ustvarjanje »območja brez letenja« bi vključevalo bombardiranje mestnih območij in neizogibno ubijanje velikega števila ljudi. To se je zgodilo v Libiji in pogledali smo stran. Vendar pa bi se to zgodilo v veliko večjem obsegu v Siriji, glede na lokacije lokacij, ki jih je treba bombardirati. Ustvarjanje »območja brez letenja« ni stvar napovedi, temveč spuščanje bomb na protiletalsko orožje.
5. Obe strani v Siriji sta uporabljali grozno orožje in storili grozne grozote. Zagotovo tudi tisti, ki si predstavljajo, da bi morali ubiti ljudi, da bi preprečili njihovo ubijanje z različnim orožjem, lahko vidijo norost oborožitve obeh strani, da bi zaščitili drug drugega. Zakaj potem ni ravno tako noro, da oborožimo eno stran v konfliktu, ki vključuje podobne zlorabe obeh?
6. Z Združenimi državami na strani opozicije v Siriji bodo Združene države krivile za zločine opozicije. Večina ljudi v Zahodni Aziji sovraži Al Kaido in druge teroriste. Prav tako prihajajo sovražiti Združene države in njene trnke, rakete, baze, nočne racije, laži in hinavščino. Predstavljajte si raven sovraštva, ki bo dosežena, če se bodo Al Kaida in Združene države združile, da bi strmoglavile vlado Sirije in ustvarile pekel, podoben Iraku.
7. Nepriljubljen upor, ki ga je zunanja sila dala v oblast, običajno ne povzroči stabilne vlade. Pravzaprav še ni zabeležen primer ameriške humanitarne vojne, ki je očitno koristila človeštvu ali izgradnji države, ki dejansko gradi narod. Zakaj bi bila Sirija, ki je še manj ugodna od večine potencialnih ciljev, izjema od pravila?
8. Ta opozicija ni zainteresirana za ustvarjanje demokracije ali - v zvezi s tem - pri sprejemanju navodil vlade ZDA. Nasprotno pa je verjetno, da bodo ti zavezniki dobili povratni udarec. Tako kot bi se morali do sedaj naučiti lekcije o laži o orožju, bi se morala naša vlada naučiti lekcije o oborožitvi sovražnika sovražnika že dolgo pred tem trenutkom.
9. Presedan drugega nezakonitega dejanja Združenih držav Amerike, ne glede na to, ali so oboroženi ali neposredno sodelujejo, postavlja nevaren primer svetu in tistim v Washingtonu in Izraelu, za katerega je Iran naslednji na seznamu.
10. Velika večina Američanov, kljub dosedanjim prizadevanjem medijev, nasprotuje oborožitvi upornikov ali neposrednemu sodelovanju. Namesto tega večina podpira zagotavljanje humanitarne pomoči. In mnogi (večina?) Sirijcev, ne glede na moč njihove kritike za sedanjo vlado, nasprotujejo tujemu vmešavanju in nasilju. Mnogi uporniki so v resnici tuji borci. Bolje bi bilo, če bi demokracijo razširili na primer kot z bombami.
11. V Bahrajnu in Turčiji ter drugje in v Siriji obstajajo nenasilna prodemokratična gibanja in naša vlada ne podpira podpore.
12. Ugotovitev, da je sirijska vlada naredila grozne stvari ali da prebivalci Sirije trpijo, ne pomeni, da je treba sprejeti ukrepe, ki bi lahko poslabšali stvari. Med begunci, ki bežijo iz Sirije v velikem številu, je velika kriza, vendar je še vedno veliko ali več iraških beguncev, ki se še vedno ne morejo vrniti na svoje domove. Udarec proti drugemu Hitlerju bi lahko zadostil določenemu nagonu, vendar ne bo koristil ljudem Sirije. Ljudje v Siriji so prav tako dragoceni kot prebivalci Združenih držav. Ni razloga, da Američani ne bi smeli tvegati svojega življenja za Sirijce. Ampak Američani, ki oborožujejo Sirijce ali bombardirajo Sirijce v akciji, ki bi lahko poslabšala krizo, nikomur ne pomaga. Spodbujati bi morali deeskalacijo in dialog, razorožitev obeh strani, odhod tujih borcev, vračanje beguncev, zagotavljanje humanitarne pomoči, pregon vojnih zločinov, spravo med skupinami in izvedbo svobodnih volitev.
Nobelova nagrajenka za mir Mairead Maguire je obiskala Sirijo in v moji radijski oddaji razpravljala o stanju. V časopisu Guardian je zapisala, da „čeprav v Siriji obstaja legitimno in že zdavnaj zastavljeno gibanje za mir in nenasilno reformo, najhujša nasilna dejanja izvajajo zunanje skupine. Ekstremistične skupine z vsega sveta so se zbrale proti Siriji in si prizadevale, da bi ta konflikt spremenile v ideološko sovraštvo. ... Mednarodni mirovniki, pa tudi strokovnjaki in civilisti znotraj Sirije, so skoraj enotni v stališču, da bi sodelovanje ZDA le še poslabšalo ta konflikt. "
