Okrepiti Mednarodno kazensko sodišče

(To je oddelek 42 World Beyond War Bela knjiga Globalni varnostni sistem: alternativa vojni. Nadaljevati pred | po odsek.)

O Mednarodno kazensko sodišče (ICC) je stalno sodišče, ustanovljeno s pogodbo "Rimski statut", ki je začel veljati 1 julij, 2002 po ratifikaciji držav 60. Od 2015 so pogodbo podpisali narodi 122 ("države pogodbenice"), čeprav ne Indija in Kitajska. Tri države so izjavile, da ne nameravajo postati del Pogodbe - Izrael, Sudan in Združene države. Sodišče je svobodno in ni del sistema ZN, čeprav deluje v partnerstvu z njim. Varnostni svet lahko zadeve predloži Sodišču, čeprav jih Sodišče ni dolžno preiskati. Njena pristojnost je strogo omejena na zločine proti človeštvu, vojne zločine, genocid in zločine agresije, saj so bili ti strogo opredeljeni v tradiciji mednarodnega prava in so izrecno določeni v statutu. To je sodišče zadnje možnosti. Splošno načelo je, da Mednarodno kazensko sodišče ne sme izvajati jurisdikcije, preden je država pogodbenica imela priložnost preizkusiti sama domnevna kazniva dejanja in dokazati sposobnost in resnično pripravljenost, da to storijo, torej morajo sodišča držav pogodbenic delovati. Sodišče „dopolnjuje nacionalno kazensko jurisdikcijo“ (Rimski statut, preambula). Če Sodišče ugotovi, da je pristojno, se lahko ta odločitev izpodbija in vsaka preiskava se odloži, dokler se ne zasliši izpodbijanje in se ugotovi odločitev. Sodišče ne sme izvajati pristojnosti na ozemlju katere koli države, ki ni podpisnica Rimskega statuta.

MKS sestavljajo štirje organi: predsedstvo, tožilstvo, tajništvo in sodstvo, ki ga sestavlja osemnajst sodnikov v treh oddelkih: predkazensko, sojenje in pritožbe.

Sodišče je prejelo več različnih kritik. Prvič, obtoženi so bili nepravičnega označevanja grozodejstev v Afriki, medtem ko so bili tisti drugje prezrti. Od 2012 se je vseh sedem odprtih primerov osredotočilo na afriške voditelje. Zdi se, da se stalni pet varnostnega sveta opirata v smeri te pristranskosti. Sodišče mora načeloma dokazati nepristranskost. Vendar dva dejavnika ublažita to kritiko: 1) več afriških držav je pogodbenica pogodbe kot druge države; 2) Sodišče je dejansko zagrešilo obtožbe o kaznivih dejanjih v Iraku in Venezueli (ki niso vodile do pregona) in od osmih preiskav, ki so trenutno odprte (2014), šest pa je neafriških držav.

Druga in s tem povezana kritika je, da se zdi, da je Sodišče nekaj, kar je funkcija neokolonializma, saj sta financiranje in zaposlovanje neuravnotežena do Evropske unije in zahodnih držav. To je mogoče rešiti s širjenjem financiranja in zaposlovanjem strokovnega osebja iz drugih držav.

Tretjič, trdili smo, da mora biti omejitev kvalifikacij sodnikov višja, kar zahteva strokovno znanje na področju mednarodnega prava in izkušenj pred sojenjem. Nedvomno je zaželeno, da so sodniki najvišjega možnega kalibra in imajo takšne izkušnje. Ne glede na to, kakšne ovire stojijo za doseganje tega visokega standarda, je treba obravnavati.

Četrtič, nekateri trdijo, da so pooblastila tožilca preširoka. Poudariti je treba, da so bili ti določeni s statutom in bi morali spremeniti spremembo. Nekateri so zlasti trdili, da tožilec ne bi smel imeti pravice obtožiti oseb, katerih države niso podpisnice; vendar se zdi, da je to nesporazum, ker statut omejuje obtožbo podpisnicam ali drugim državam, ki so se strinjale z obtožnico, tudi če niso podpisnice.

Petič, na višje sodišče ni pritožbe. Upoštevajte, da mora predkazensko sodišče na podlagi dokazov soglašati, da je mogoče vložiti obtožnico, in tožena stranka lahko svoje ugotovitve pritoži na pritožbeni senat. Tak primer je obdolženec v zadevi 2014 uspešno obdržal, zadeva pa se je zmanjšala. Vendar pa bi bilo vredno razmisliti o ustanovitvi pritožbenega sodišča zunaj Mednarodnega kazenskega sodišča.

Šestič, obstajajo legitimne pritožbe zaradi pomanjkanja preglednosti. Številna zasedanja in postopki sodišča so skrivni. Čeprav lahko za nekatere to obstajajo upravičeni razlogi (med drugim tudi zaščita prič), je potrebna najvišja stopnja preglednosti in Sodišče mora v zvezi s tem pregledati svoje postopke.

Sedmo, nekateri kritiki so trdili, da standardi ustreznega postopka niso v skladu z najvišjimi praksami. Če je temu tako, jo je treba popraviti.

Osmo, drugi so trdili, da je Sodišče doseglo premalo sredstev za zneske, ki jih je porabilo, ker je do sedaj pridobilo samo eno obsodbo. To pa je argument za spoštovanje postopka pred Sodiščem in njegovo konservativno naravo. Jasno je, da ne gre za lov na čarovnice za vsako grdo osebo na svetu, vendar je pokazala občudovanja vredno zadrževanje. To je tudi pričevanje o težavah, povezanih s temi pregoni, zbiranje dokazov včasih po tem, ko so se zgodili pokoli in druga grozodejstva, zlasti v večkulturnem okolju.

Nazadnje, najhujša kritika, ki je bila podana Sodišču, je njen obstoj kot nadnacionalna institucija. Nekateri ne marajo ali ne želijo tega, kar je, kar je implicitna omejitev nekonvencionalne državne suverenosti. Tudi to je tudi vsaka pogodba in vsi so, vključno z Rimskim statutom, sklenjeni prostovoljno in za skupno dobro. Samo suverene države ne morejo končati vojne. Poročilo o tisočletjih ne kaže nič drugega kot neuspeh v zvezi s tem. Nadnacionalne pravosodne institucije so nujen del alternativnega globalnega varnostnega sistema. Seveda mora biti Sodišče podvrženo istim normam, ki jih zagovarjajo za preostalo svetovno skupnost, to je preglednost, odgovornost, hiter in pravičen postopek ter visoko usposobljeno osebje. Ustanovitev Mednarodnega kazenskega sodišča je bil pomemben korak naprej pri izgradnji delujočega mirovnega sistema.

Poudariti je treba, da je Mednarodno kazensko sodišče popolnoma nova institucija, prva ponovitev prizadevanj mednarodne skupnosti za zagotovitev, da se najbolj nezaslišani kriminalci na svetu ne izognejo svojim množičnim kaznivim dejanjem. Celo Združeni narodi, ki so druga pojem kolektivne varnosti, se še vedno razvijajo in še vedno potrebujejo resne reforme.

Organizacija civilne družbe, Koalicija za Mednarodno kazensko sodišče, sestavljajo organizacije civilne družbe 2,500 v državah 150, ki zagovarjajo pošteno, učinkovito in neodvisno MKS in boljši dostop do pravnega varstva za žrtve genocida, vojnih zločinov in zločinov proti človeštvu.^note44

(Nadaljevati pred | po odsek.)

Želimo slišati od vas! (Spodaj podajte komentarje)

Kako je to vodilo jo razmišljati drugače o alternativah vojni?

Kaj bi dodali ali spremenili ali vprašanje o tem?

Kaj lahko storite, da bi več ljudem pomagali razumeti te alternative za vojno?

Kako lahko ukrepate, da bi ta alternativa vojni postala resničnost?

Prosimo, da ta material delite z drugimi!

Podobni objav

Oglejte si druge objave, povezane z »Upravljanje mednarodnih in civilnih konfliktov«

Poglej polno kazalo za Globalni varnostni sistem: alternativa vojni

Opombe:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (vrnitev na glavni članek)