(To je oddelek 41 World Beyond War Bela knjiga Globalni varnostni sistem: alternativa vojni. Nadaljevati pred | po odsek.)
O ICJ ali Svetovno sodišče je glavni pravosodni organ Združenih narodov. Sodišče odloča o primerih, ki so mu jih predložile države, in daje svetovalna mnenja o pravnih zadevah, ki so mu jih predložile ZN in specializirane agencije. Petnajst sodnikov so za devet let izvolili Generalna skupščina in Varnostni svet. S podpisom Listine se države zavezujejo, da bodo spoštovale odločitve Sodišča. Obe državi pogodbenici se morata vnaprej dogovoriti, da je pristojno sodišče, če želi sprejeti njihovo predložitev. Odločitve so zavezujoče le, če se obe stranki vnaprej dogovorita, da ju bosta spoštovali. Če se po tem, v redkih primerih, ko država pogodbenica ne upošteva odločitve, to vprašanje lahko predloži Varnostnemu svetu za ukrepe, za katere meni, da so potrebni za uskladitev države (s tem v veto Varnostnega sveta). .
Viri zakona, na katerega se sklicuje za svoje razprave, so pogodbe in konvencije, sodne odločbe, mednarodni običaji in nauki strokovnjakov mednarodnega prava. Sodišče lahko odloča le na podlagi obstoječe pogodbe ali običajnega prava, ker ni zakonodajnega telesa (ne obstaja noben svetovni zakonodajalec). To pomeni za mučne odločitve. Ko je generalna skupščina zaprosila za svetovalno mnenje o tem, ali je grožnja ali uporaba jedrskega orožja dovoljena v kakršnih koli okoliščinah v mednarodnem pravu, Sodišče ni moglo najti nobene pogodbene zakonodaje, ki bi dovoljevala ali prepovedovala grožnjo ali uporabo. Na koncu je vse, kar je lahko storilo, je bilo, da se običajno pravo od držav zahteva, da se še naprej pogajajo o prepovedi. Sodišče je brez zakonskega prava, ki ga je sprejel svetovni zakonodajni organ, omejeno na obstoječe pogodbe in običajno pravo (ki po definiciji vedno zaostaja za časom), zaradi česar je v nekaterih primerih le rahlo učinkovita in v drugih je skoraj neuporabna.
Ponovno velja, da veto Varnostnega sveta postane omejitev učinkovitosti Sodišča. V primeru Nikaragva proti Združenim državam - ZDA so minirale pristanišča Nikaragve z jasnim vojnim dejanjem - Sodišče je ugotovilo, da so ZDA izstopile iz obvezne jurisdikcije (1986). Ko je bila zadeva predana Varnostnemu svetu, so ZDA uporabile veto, da bi se izognile kazni. Iran je leta 1979 zavrnil sodelovanje v zadevi, ki so jo vložile ZDA, in sodbe ni spoštoval. Pet stalnih članov lahko dejansko nadzoruje izide sodišča, če to vpliva na njih ali njihove zaveznike. Sodišče mora biti neodvisno od veta Varnostnega sveta. Kadar mora Varnostni svet izvršiti odločbo proti članici, se mora ta odstopiti v skladu s starodavnim načelom rimskega prava: "Nihče ne sme soditi v svojem primeru."
Sodišče je bilo obtoženo tudi pristranskosti, sodniki ne glasujejo v čiste interese pravice, ampak v interesu držav, ki so jih imenovale. Čeprav je to verjetno resnično, so te kritike pogosto iz držav, ki so izgubile svoj primer. Kljub temu, kolikor bolj Sodišče upošteva pravila objektivnosti, tem večjo težo bodo imele njene odločitve.
Zadeve, ki vključujejo agresijo, se običajno ne predložijo Sodišču, ampak Varnostnemu svetu z vsemi njegovimi omejitvami. Sodišče potrebuje pooblastilo, da samostojno določi, ali je pristojno neodvisno od volje držav, in potem potrebuje pristojnost tožilstva, da bi države pripeljalo v pristojnost.
(Nadaljevati pred | po odsek.)
Želimo slišati od vas! (Spodaj podajte komentarje)
Kako je to vodilo jo razmišljati drugače o alternativah vojni?
Kaj bi dodali ali spremenili ali vprašanje o tem?
Kaj lahko storite, da bi več ljudem pomagali razumeti te alternative za vojno?
Kako lahko ukrepate, da bi ta alternativa vojni postala resničnost?
Prosimo, da ta material delite z drugimi!
Podobni objav
Oglejte si druge objave, povezane z »Upravljanje mednarodnih in civilnih konfliktov«
Glejte celotno kazalo za Globalni varnostni sistem: alternativa vojni
