Suženjstvo, vojna in predsedniška politika

Avtor: Robert C. Koehler, Pogoste čudeže

Ko sem ta teden gledal "enotnost", ki jo je prevzela Demokratska stranka, sem vernik vame želel, da jo potopim - spodaj.

Michelle Obama prižgal množico. "To je zgodba te države," je dejala. "Zgodba, ki me je danes pripeljala na oder. Zgodba generacij ljudi, ki so čutile bridkosti vezi, sramu hlapčevstva, peč ločitve, ki so si še naprej prizadevale in upale ter delale, kar je treba storiti. "

In Velika stranka je odprla svoje roke.

"Tako da se danes vsako jutro zbudim v hiši, ki so jo zgradili sužnji."

Sužnji?

Vau Spomnim se, ko se v javnosti nismo tako pogovarjali, še posebej ne na državnem prizorišču. Priznavanje suženjstva - na globoki ravni v vsej svoji nemoralnosti - je toliko globlje kot preprosto priznavanje rasizma, ki ga je mogoče zreducirati na vedenje nevednih ljudi. Toda lastništvo človeških teles in človeških duš, popoln nadzor nad življenjem ljudi in življenjem njihovih otrok je bilo zakonsko zapisano. In takšno lastništvo je bilo temeljno načelo "največje države na zemlji", vpete v gospodarstvo, ki so jo prevzeli očetje ustanovitelji, brez postavljenih vprašanj.

To ni samo "zgodovina". Napačno je. V resnici so ZDA nastale s poškodovano dušo. To je bila posledica, ki je bila zajeta v besede Michelle Obama.

Ampak ne več, ne več. Zdi se, da je prejela veselo veselje, ko se je njen govor končal, da priznavajo dolgo, dolgo odloženo željo javnosti po odrešitvi. Postali smo država, ki lahko prizna svoje napake in jih odpravi.

In izvolitev Hillary Clinton za predsednico - sporočilo se je nadaljevalo - bi bil nadaljnji korak na tej poti k popolni enakosti vseh ljudi. Demokratska stranka je našla svojo enotnost in zagovarja vse, kar je pomembno.

Če bi le . . .

Lahko sprejmem infomercialni vidik vsega tega - črpane pesti, ropot zmage, klišeji ameriške veličine, ki izhajajo iz enega govora za drugim, celo neskončno medijsko reduciranje demokracije na statistiko konjskih dirk - vendar sem dolga pot od tega, da smo bili na krovu pasu Hillary. In kljub hudomušnemu spektru Trumpensteina, še vedno nisem prepričan, da bom letos - no, človek, letos - kandidat manjšega zla tisti, za katerega moram glasovati.

In sploh ne govorim kot uporniški Berniecrat.

Medtem ko še vedno ostajam v strahu nad tem, kar je v preteklem letu izvedla kampanja Bernieja Sandersa, tudi Bernie ni artikuliral in ne utelesil polnosti revolucije, ki je njegovo kandidaturo spodbudila mimo vseh pričakovanj.

„Ni skrivnost, da se s Hillary glede številnih vprašanj ne strinjamo. To je tisto, kar gre za demokracijo! "Je v uvodni noči Demokratične nacionalne konvencije dejal Bernie, ki trdno stoji za resničnimi političnimi spremembami, čeprav je pozval k enotnosti stranke in podprl Hillary.

Prav tako je dejal: "Te volitve pomenijo prenehanje bruto ravni dohodkovne neenakosti" in pozval k resni reformi na Wall Streetu, omejevanju razreda milijarderjev, brezplačni šolnini na državni fakulteti in širitvi različnih socialnih programov.

Tega ni pozval, je vsaj razprava o katastrofalnih posledicah in stroških hemoragije ameriškega vojnega stroja, ki je glavni vzrok za socialno siromašenje države.

Prepričan sem, da je revolucija, ki jo je podprl Sanders, utemeljena v srcih njegovih podpornikov, v transcendenci vojne, kolikor je utemeljena v peklenskih krivicah rasizma in suženjstva. Ta napaka ni le del globoke preteklosti, začenši z osvajanjem in genocidom nad prvotnimi prebivalci celine, ampak je danes živ, gospodarsko ukoreninjen in čuječ planetarni pustoš. In o tem sploh ne moremo govoriti.

V zadnjem četrt stoletja so neokoni in vojaško-industrijalci premagali vietnamski sindrom in javno nasprotovanje vojni ter dosegli strjevanje neskončne vojne.

"Bilo je občutno nasprotovanje prvi zalivski vojni - proti njej so glasovali senatorji 22 in predstavniki 183, vključno s Sandersom, vendar premalo za zaustavitev pohoda v vojno," Nicolas JS Davies napisal oktobra oktobra na Huffington Post. „Vojna je postala model za prihodnje vojne, ki jih je vodila ZDA, in je služila kot marketinški prikaz nove generacije ameriškega orožja. Potem ko so javnost obravnavali v neskončnih posnetkih bombnih napadov s "pametnimi bombami", ki so izvajali "kirurške napade", so ameriški uradniki na koncu priznali, da je takšno "natančno" orožje le 7 odstotkov bomb in raket, ki padajo na Irak. Ostali so bili dobro staromodno bombardiranje s preprogami, vendar množični zakol Iračanov ni bil del trženjske kampanje. Ko se je bombardiranje ustavilo, so ameriški piloti naročili, naj letijo le iz Kuvajta na pariško letalsko razstavo, naslednja tri leta pa postavijo nove rekorde v ameriškem izvozu orožja. . . .

"Medtem so ameriški uradniki oblikovali nove racionalizacije za uporabo ameriške vojaške sile, da bi postavili ideološke temelje za prihodnje vojne."

In vojaški proračun Baracka Obame je največji doslej. Če upoštevate vso vojaško porabo, poudarja Davies, letni stroški militarizma v ZDA znašajo več kot trilijon dolarjev.

Preden se loti vrednosti te porabe, je treba priznati njeno dejstvo. In noben predsedniški kandidat brez poguma, da bi to vsaj storil - odprite razpravo o stroških in posledicah vojne - ne zasluži mojega glasovanja ali vašega.