Avtor Krishen Mehta, Ameriški odbor za ameriško-ruski sporazumMaj 4, 2021
Prihajam iz države v razvoju in imam nekoliko drugačen pogled na sankcije, saj so mi omogočile, da na ukrepe ZDA gledam tako s pozitivnega kot iz ne tako pozitivnega vidika.
Najprej pozitivno: Po neodvisnosti Indije leta 1947 so številne njene ustanove (vključno z inženirskimi univerzami, medicinskimi šolami itd.) Imele tehnično in finančno podporo iz ZDA. To je bilo v obliki neposredne pomoči, skupnega sodelovanja z institucijami v ZDA, gostujočih učenjakov in drugih izmenjav. Ko smo odraščali v Indiji, smo to videli kot zelo pozitiven odraz Amerike. Na Inštitutih za tehnologijo, kjer sem imel privilegij diplomirati inženirja, so diplomirali tudi učenjaki, kot sta Sundar Pichai, sedanji izvršni direktor Microsofta, in Satya Nadella, sedanja izvršna direktorica Microsofta. Rast Silicijeve doline je bila delno posledica teh velikodušnosti in dobre volje, ki so izobraževala učenjake v drugih državah. Ti učenjaki niso služili samo svojim državam, temveč so tudi v ZDA delili svoj talent in podjetništvo. To je bilo obojestransko in je predstavljalo najboljše iz Amerike.
Zdaj pa ne tako pozitivno: Medtem ko so nekateri diplomanti prišli delati v ZDA, so drugi odšli delati v razna gospodarstva v vzponu, kot so Irak, Iran, Sirija, Indonezija in druge države. Moji kolegi diplomanti, ki so odšli v te države in s katerimi sem ostala v stiku, so videli drugo plat ameriške politike. Tisti, ki so na primer pomagali pri gradnji infrastrukture v Iraku in Siriji, so jo ameriški ukrepi znatno uničili. Naprave za pripravo vode, sanitarne naprave, namakalni kanali, avtoceste, bolnišnice, šole in fakultete, ki so jih mnogi moji vrstniki pomagali zgraditi (v tesnem sodelovanju z iraškimi inženirji), so bile spremenjene v propad. Številni moji kolegi iz medicinske stroke so se zaradi sankcij, ki so povzročile pomanjkanje čiste vode, elektrike, antibiotikov, inzulina, zobnih anestetikov in drugih bistvenih sredstev za preživetje, razširili na humanitarno krizo. Imeli so izkušnje, ko so videli otroke, ki so umirali v naročju zaradi pomanjkanja zdravil za boj proti koleri, tifusu, ošpicam in drugim boleznim. Ti isti diplomanti so bili priča milijonom ljudi, ki so po nepotrebnem trpeli zaradi naših sankcij. Nobena stran ni bila zmagovalna in ni predstavljala najboljšega v Ameriki.
Kaj danes vidimo okoli sebe? ZDA sankcionirajo več kot 30 držav, skoraj tretjino svetovnega prebivalstva. Ko se je v začetku leta 2020 začela pandemija, je naša vlada poskušala Iranu preprečiti nakup respiratornih mask iz tujine in tudi termovizijske opreme, ki bi lahko zaznala virus v pljučih. Vložili smo veto na nujno posojilo v višini 5 milijard dolarjev, ki ga je Iran zahteval od Mednarodnega denarnega sklada za nakup opreme in cepiv na tujem trgu. Venezuela ima program, imenovan CLAP, ki je lokalni program razdeljevanja hrane šest milijonov družin na približno dva tedna in zagotavlja bistvene zaloge, kot so hrana, zdravila, pšenica, riž in druge sponke. ZDA že večkrat poskušajo ovirati ta pomemben program kot način, kako škodovati vladi Nicolasa Madura. Z vsako družino, ki prejme te pakete v okviru CLAP s štirimi člani, ta program podpira približno 24 milijonov družin od skupno 28 milijonov prebivalcev v Venezueli. Toda naše sankcije morda onemogočajo nadaljevanje tega programa. Ali so to ZDA v najboljšem primeru? Sankcije Cezarja proti Siriji povzročajo v tej državi izjemno humanitarno krizo. Zdaj je 80% prebivalstva zaradi sankcij padlo pod prag revščine. Z vidika zunanje politike so sankcije pomemben del našega orodja, ne glede na humanitarno krizo, ki jo povzroča. James Jeffreys, naš dolgoletni visoki diplomat, je dejal, da je namen sankcij pretvoriti Sirijo v močvirje Rusije in Irana. Toda humanitarne krize, ki je bila povzročena za navadne sirske prebivalce, ni. Zasedamo sirska naftna polja, da državi preprečimo finančna sredstva za obnovo, in plodna kmetijska zemljišča, da jim preprečimo dostop do hrane. Je ta Amerika v najboljšem primeru?
Obrnimo se na Rusijo. ZDA so 15. aprila napovedale sankcije zoper ruski vladni dolg zaradi tako imenovanega vmešavanja v volitve leta 2020 in kibernetskih napadov. Delno zaradi teh sankcij je ruska centralna banka 27. aprila napovedala, da se bodo obrestne mere zvišale s 4.5% na 5%. To se igra z ognjem. Medtem ko ruski državni dolg znaša le približno 260 milijard dolarjev, si predstavljajte, če bi se položaj obrnil. ZDA imajo svoj državni dolg blizu 26 bilijonov dolarjev, od tega več kot 30% tuje države. Kaj če bi Kitajska, Japonska, Indija, Brazilija, Rusija in druge države zavrnile obnovitev dolga ali se odločile za prodajo? Lahko bi se močno povečale obrestne mere, stečaji, brezposelnost in dramatično oslabitev ameriškega dolarja. Ameriško gospodarstvo bi lahko odražalo gospodarstvo na ravni depresije, če bi se vse države umaknile. Če tega ne želimo zase, zakaj želimo za druge države? ZDA so proti Rusiji uvedle sankcije iz več razlogov, mnogi pa izvirajo iz ukrajinskega konflikta leta 2014. Rusko gospodarstvo je le približno 8% ameriškega, 1.7 milijarde dolarjev v primerjavi z našim 21 bilijonom dolarjev, pa vendar jih želimo še bolj prizadeti. Rusija ima tri glavne vire prihodkov, mi pa sankcioniramo vse: njihov naftni in plinski sektor, njihova industrija izvoza orožja in finančni sektor, ki ohranja gospodarstvo. Priložnost mladih, da ustanovijo podjetja, si izposojajo denar in tvegajo, je deloma vezana na njihov finančni sektor, zdaj pa je zaradi sankcij celo ta pod velikim pritiskom. Ali to resnično želijo Američani?
Obstaja nekaj temeljnih razlogov, zakaj je treba ponovno preučiti celotno politiko sankcij. To so: 1) sankcije so postale način, da se "zunanja politika poceni" brez domačih posledic omogoči, da je to "dejanje vojne" nadomestilo diplomacijo; 2) sankcije bi lahko rekli celo slabše od vojne, vsaj v vojni obstajajo določeni protokoli ali konvencije o škodovanju civilnemu prebivalstvu. V režimu sankcij civilno prebivalstvo nenehno oškoduje in mnogi ukrepi so dejansko neposredno usmerjeni proti civilistom, sankcije nimajo časovnega okvira, ta "vojna dejanja" se lahko še dolgo nadaljujejo, ne da bi izzivali upravo ali kongres. Postanejo del naših večnih vojn. 3) Ameriška javnost vsakič naleti na sankcije, ker so pakirane pod krinko človekovih pravic in predstavljajo premoč naše morale nad drugimi. Javnost v resnici ne razume uničujoče škode, ki jo povzročajo naše sankcije, in tak dialog na splošno ni bil vključen v naše glavne medije. 4) Zaradi sankcij tvegamo, da bomo mlade v zadevnih državah odtujili, ker je zaradi sankcij ogroženo njihovo življenje in njihova prihodnost. Ti ljudje so lahko z nami partnerji za mirnejšo in prijaznejšo prihodnost in ne moremo si privoščiti, da bi izgubili njihovo prijateljstvo, podporo in spoštovanje.
Zato bi trdil, da je čas, da našo sankcijsko politiko ocenita kongres in uprava, da bo o njih več javnega dialoga in da se vrnemo k diplomaciji, namesto da bi nadaljevali te "večne vojne" s sankcijami ki so preprosto oblika gospodarske vojne. Razmišljam tudi o tem, kako daleč smo prišli od gradnje šol in univerz v tujini, pošiljanja svojih mladeničev in mladenk kot pripadnikov mirovnega zbora v trenutno stanje 800 vojaških oporišč v 70 državah in sankcij za skoraj tretjino svetovnega prebivalstva . Sankcije ne predstavljajo najboljšega, kar lahko Američani ponudijo, in ne predstavljajo inherentne radodarnosti in sočutja Američanov. Iz teh razlogov se mora sankcijski režim končati in čas zanj je zdaj.
Krishen Mehta je član upravnega odbora ACURA (Ameriški odbor za ameriški ruski sporazum). Je nekdanji partner v podjetju PwC, trenutno pa je višji sodelavec za globalno pravosodje na univerzi Yale.
